Teljesen nyilvánvaló, hogy miért jobb a tesztekben a radeon-nforce páros. A 8X-os AGP elég szép memóriazabálást tud játszani, amit a dual-channel chipset ki is szolgál oda (lévén a processzornak ha meggebed se tudja kiszolgálni...). Ezt láthatjuk a teszteredményekben.

in4m8ion 1ts 2 B 3

Ebből a tesztből csak annyi derül ki, hogy egyiket sem éri meg megvenni. Alig gyorsabbak, mint a KT266A v. Sis745. Majd a következő generációs chipsetekre érdemes váltani, azok már biztosan rendesen ellépnek a mostaniaktól.

7447 óta folyamatosan...

Én rettentően csodálkoztam ezeken a teszteredményeken. A ''dual DDR'' hallatán arra gondoltam, hogy a memória-sávszélesség az egycsatornáshoz képest közel duplájára fog növekedni. Ezzel szemben a különbség annyira csekély, hogy az alkalmazásteszteknél már alig lehet észrevenni. Csak miután átnéztem 3-4 más weboldal tesztanyagát, akkor hittem el, hogy tényleg így van.

Kíváncsi leszek az Intel dual-DDR megoldásaira!

A november 24-én történt hackertámadás miatt elvesztek az adataim...

Ha egyáltalán lesz ilyen. Az Intel alaplapok mindig jobbak voltak memóriakezelésben. Még Rambus nélkül is.

A dual-DDR csak akkor segít, ha van megfelelő rendszerbusz-sávszélesség alá. Az AMD-s rendszerek 266 MHz-es (DDR) FSB-n üzemelnek, ehhez semmit sem ér egy dual-DDR400-as vezérlő.

Meglásd, a 667 MHz-es Prescott P4 többet profitál majd ugyanebből (ott egy dual-DDR333 épp pariba hozza a RAM és az FSB sávszélességet).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az nForce2 Dual-DDR-es megoldása azért nem produkál kiugróan nagyobb sebességet, mert az Athlon proci rendszerbusza korlátozza, hogy mennyi a kihasználható sávszélesség.

Az Athlon rendszerbusz kezdetben 100 MHz-en, aztán 133 MHz-en, legújabban pedig 166 MHz-en ketyeg, miközben DDR üzemmódú (tehát periódusonként kétszer van adattranszfer). Minthogy 64 bit-en (8 Byte-on) zajlik a kommunikáció, az eredő átviteli sebesség pl. egy Athlon XP2800+ esetében: 166*2*8 = 2666 MByte/s.
Egy Dual-DDR-es memória alrendszer átviteli sebessége 166 MHz-en (DDR333 üzemmódban): 166*2*8*2 = 5333 Mbyte/s, azaz az Athlon prociénak éppen a duplája. Csak az a baj, hogy normál körülmények között a memória felé történő adattranszfer 90-95 százalékát a proci végzi, vagyis ő a memória fő felhasználója. A proci pedig CSAK ANNYIRA tud e téren gyors lenni, amit a saját rendszerbusza lehetővé tesz (2666 MByte/s).

Ezért van az, hogy a Dual-DDR-es RAM nagyobb sávszélességéből igazán csak az integrált grafikus alrendszer profitál, ugyanis a grafikus mag a processzor nélkül is nagy mennyiségű adatforgalmat bonyolít le az operatív RAM-mal, ugyanis azt használja frame buffernek.

A normál AGP és PCI kártyák (grafikus, hang, IDE, SCSI, hálózati, stb.) mind csak sokkal kevesebb forgalmat bonyolítanak le a memóriával, és általában nem teljesen a procitól függetlenül.

A P4 esetében a 2-csatornás DDR memória interfész relatíve sokkal nagyobb gyorsulást fog eredményezni, de NEM AZÉRT, mert csak az Intel tud jó memória vezérlőt csinálni, az nVIdia meg nem, hanem azért, mert a P4 rendszerbusza nem DDR, hanem QDR átvitelű (négyszeres pumpálású), vagyis a jelenlegi 133 MHz-es órajel és a 64 bit-es szélesség mellett a maximális átviteli sebessége: 133*4*8 = 4266 MByte/s. (Megjegyzem, hogy az Intel pont azért NEM VOLT HAJLANDÓ P4 busz licenszet adni az nVIDIA-nak, mert - joggal - tartottak tőle, hogy náluk hamarább csinálnák meg a Dual-DDR chipsetjüket.)

Nforce2 ide oda nem én leszek az első aki megveszi mert egy igazság van, ami új az mindig javitásra szorul.

A november 24-én történt hackertámadás miatt elvesztek az adataim...