Na, akkor már csak pár lépéssel vannak az AMD mögött.

ldm start-reconf primary

Azért jó lenne tudni pontosabban, hogy architektúrális szempontból hogyan is müxik, csak úgy mint a desktop vonalon vagy netán jobban?

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

nincs semmi köze a desktop vonalhoz.
Ahogy olvastam szerintem ez csak két nocona max összedrótozva

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

De én arra akartam célozni, hogy hogyan drótozták össze a kettőt, tud-e a két mag egymással közvetlenül kommunikálni? (vagy nem, mint desktopnál)
A Nocona magok az jó, akkor legalább nagy valószínűséggel visszavehető a szorzója

[Szerkesztve]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Hogy maradhattak le ennyire??
Az oké hogy serverplatoformon sokkal lassaban reagál a piac de az az érzésem hogy unbloc sz@rnak rá.

TDP/darab?
(lehet, hogy az alaplap gyartok nem tudtak meg lapot gyartani ala? )
ok, tudom, ha nagyon akarnak, megcsinaljak, de akkoris

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

Tegnap este teszteket kerestem erről a ''Paxville''-ről (asszem), de nem találtam még a gúglin, lehet még nem is készült ?

"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD

Én mostmár szeretnék belátni az Intel, ATI fiókokba. Amit csinálnak, arra én nem tudok magyarázatot kiötleni.
Ennek az lett a véleménye, hogy pl. notebook szinten egyre több AMD processzort épít be pl. a HP, illetve olyan cégek, akik desktop szinten is általában, de notebookokban kizárólag Intelben gondolkodtak. Ha ez így megy, az Intel sokat veszíthet szerver szinten is, pedig az egy nagyon jelentős piac, nagy bevételekkel. Még akkor is, ha a legnagyobb szerverekben nem x86 tektúrában kell gondolkodni. Bár, amit pl. a Apple is művel... Kíváncsi vagyok, az Apple-nek meddig fog kizárólag az Intel beszállítani.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nem ket Nocona, hanem ket Irwindale, ugyanis -- bar ezt nem igazan emlitik sehol -- 2x2 MB L2 cache van benne, es nem 2x1 MB.


Fiery

Az OK, de a ket mag tud adatokat cserelni kozvetlenul egymassal is, vagy elobb vissza kell lapozni esetleg a RAM-ba?


hobizoli

több drón kell ;P

Aki tőzsdézik, mostanság ne vegyen Intel részvényt.
Bővebben: link
Az új DC Xeon siralmasan néz ki.

siralmasan, és engem is meglepett, hogy mennyi hőt termel!

az AMD ''középkategóriás'' Opteronjai kegyetlenül kalapálják! nagyon komoly PR munka kell Intel részről, hogy találjanak olyat, akire ezt rá tudják sózni. ja. és még drágább is, mint az Opteron.

illetve még egy dolog. ugyan tűkompatibilis a régebbi alaplapokkal, de sprciálisan tervezett MoBo kell a Paxville-hez, így alaplapcserével is jár, ami szerver szinten nagyon nem olcsó dolog.

[Szerkesztve]

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

430 watt

Valaki mutasson már egy hűtőt légyszi amivel ezeket kordában lehet tartani, gondolom itt senkit nemérdekel majd hogy 60 vagy 70 fokon megy, és az 1U ot is el lehet felejteni.

Fiery: Legjobb avatar amivel eddig találkoztam.

A 430W az egy dolog, láttunk mi már powerhouse-t, de egy nagyjából azonos teljesítményű (v.ö. Xeon 2.8GHz és Opteron 2.0GHz) és árú rendszerben 150-170W-tal többet eszik a terhelés függvényében!

[Szerkesztve]

Ha arra gondoltam, hogy vmikor xeont akartam venni először, hát mostmár esélyét nem látom egy ilyen procival szerelt konfignak, inkább gyűjtök tovább a 180-ra meg a hozzá tartozó lapra. Majd ha megszűnik a távfűtés, és cirkót kell beszereljek,megfontolom egy ilyen masina beszerzését. Intel-igens radiátor

Azt azért be ne mesélje már nekem valaki hogy ezek a procik 430 vagy akár 300 wattot fogyasztanak... Komolytalan az egész! Arra kíváncsi lennék ezt, hogy mérték le
Meg arra is hogy a standard tápok /és itt komoly redundás tápokra gondolok/ hogy bírják ezeket a terheléseket mondjuk 4 mag esetében 5 db scsi raid 10 -ben

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

FYI a 430W/300W az egész rendszer teljesítménye. Óriási különbség.

Idézet :

A GamePC megszerzett egyet a Paxville kódnevű új Xeonokból, melyeknek az Intel saját bevallása szerint 135-150 wattot szabadna fogyasztaniuk. A teszt során azonban előfordult hogy 430 wattra ugrott a teljesítményfelvétel, míg a kétmagos Opteronok sosem fogyasztottak 300 wattnál többet. Még a leggyorsabb, 2,4 gigahertzes Opteron is kevesebbet fogyaszt, mint a leglassabb, 2,4 gigahertzes Xeon.

Te ebből mire következtetsz?

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Arra, hogy az index nem túl hozzáértő cikkeit olvasod. Amit én linkeltem, az az eredeti. Teljesítményadatok a harmadik oldal alján: Total System Power Consumption (Full Load): 428W/301W.

[Szerkesztve]

Juhúúú de a fenti emberek mind az index szenzációja miatt vontak le téves következtetést /csak 1 megjegyzés nem minden karakter link ami alá van húzva/
Amúgy megtaláltam az eredeti tesztet hát bámulatos ennél egyoldalúbb tesztet is ritkán láttam az aki ez a teszt alapján von le következtetést az megérdemli a sorsát...

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Konkrétan mire gondolsz az alapján, hogy egyoldalú?

s a ''fenti emberek'' alatt kiket értesz?

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Egy szerverprocesszornak kikiáltott 2 db dual core ht-s /ami testvérek között is 8 logikai processzort jelent/ configot miért is nem valódi szerveroldali alkalmazásokkal teszteltek? Meg windows xp prof hát kész röhej... Tegye fel a kezét aki egy 8 procis szerveren windows xp-t oprendszert használ
Természetesen az opteron ennek csak a fele bár ott sincs igazi értelme a dolognak mivel a win xp csak 2 szimmetrikus processzor kezelésére alkalmas vagyis lehet benne akár 3000 processzor akkor is max 2 végrehajtási szál fog párhuzamosan futni... Ettől a ponttól kezdve a teszt eleve kizár mindenféle tényszerűséget.

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Többek között téged is...

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Mielott elkezdtel itt hadonaszni, abba belegondoltal hogy mindket platformot ugyanazon oprendszer alatt teszteltek ? Mert akkor esetleg az is vilagos lenne elotted hogy ami erveket felhozol hogy miert egyoldalu a teszt, azok valojaban hasznalhatatlanok, mivel a masik felnel is ugyanazok a feltetelek voltak meg. Megis a foldbedongolte az Opteron rendszer a Xeon rendszert. Ennek fenyeben meg komikusabban hat a ''testvérek között is 8 logikai processzort jelent'' es ''az opteron ennek csak a fele'' parositas egy hozzaszolasban...

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A háromból bármelyik Xeon rendszer IDLE állapotban (teszt ide vagy oda) is 150W-tal többet fogyaszt mint a négy opteronos összeállítás bármelyike. Ez önmagában nem elég elrettentő?

Nyugi azt hogy 1 processzor mennyit fogyaszt és melyik üzemmódban azt csak a gyártó tudja! Azt hogy a tesztelők tesztkörnyezete alaplap ram vezérlők stb vagyis az egész mennyit fogyaszt az más dolog és nem szabad messzemenő következtetést levonni elég ha a környezet nagyobb fogyasztású! Abban megegyezhetünk hogy a tesztelők nem tudják valójában mennyit is fogyaszt egyik vagy másik processzor legfeljebb sejtik ami elég messze van a bizonyossághoz

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Ok mivel te hozzáértő vagy ezért a többiek kedvéért mondok egy példát /ami messzemenően idealizált lesz de kérek minden hozzáértőt ezt vegye figyelembe/
Egy nagy gödröt kell ásni 2 brigádnak melyik is végez előbb... az egyik brigádban négy ember dolgozik ők valamivel gyorsabban emelgetik a lapátokat /de messze nem 2x gyorsabban/ a másikban 8 ember. Az a brigád győz ahol többen dolgoznak! Most a teszt kedvéért a brigádok csak 2 lapátot kapnak /vagyis egyszerre csak 2 ember dolgozhat/ most az első brigád fog győzni... Na a win xp raktárában csak 2 lapát van de ha DOS alatt teszteltek volna és beraktak volna még egy résztvevőt mondjuk egy AMD 3000+ ami 240 FSB -vel van megtámogatva akkor ez a harmadik földbe döngölte volna a másik kettőt.

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

ellenpélda:

faházat kell építeni.
egyik csapat 4 szakképzett, profi ács
másik csapat 8 betanított munkás, akik még piálnak is (fogyasztanak)

te jössz!

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

A HT szálak ''hasznáról'' kétmagos procikban elég sokféle tesztet olvashatsz a neten (840EE). Nagyon ritka, hogy kézzelfogható módon erősíti a processzort. Amikor nincs szükség több szálra, akkor ugye az se dolgozik, amikor meg szükség van, akkor fényévekkel eltörpül a fizikai magok teljesítménye mögött.
Úgyhogy nevezzük a 8 lapátodat 4,2-nek inkább...
Persze amikor nincs más, tipikusan eg HT-s egymagos procinál, akkor jobb mint a semmi, dehát szegén ember vízzel kutyu.

Furcsának tartom egyébként, hogy az Opteron egyértelmű vezető szerepét (teljesítmény-fogyasztás relációban) a main stream szervereknél megkérdőjelezed, mert ezt ma a világon szinte sehol nem teszik. Platform szinten sem küzd azokkal a problémákkal, amivel az AMD asztali processzorai.

A legjobb aláírás a héten

Ad #31 es #32:

Szerintem alj le mielott teljesen bolodondot csinalsz magadbol es olvass utana par dolognak...

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Úgy érzem a Paxville magos Xeon procik kihozatala egy kényszer szülötte volt az Intel részéről. Igazat adok K6000 abban, hogy az Intel alaplap és környezete is több áramot zabál, mint Opteron platformos társa, így jön ki összesítve az a nagyobb fogyasztási teljesítmény a két rendszer között. A HT logikai magok teljesítményét pedig a tesztben nem láthattuk igazán megmutatkozni, ahhoz legalább 8-10 számításigényes alkalmazást kellene párhuzamosan lefuttatniuk. Lehet, hogy győzne a Paxville, de erre se vennék mérget, a Netburst architektura a 200Mhz alacsony sávszélességeken elég rosszul teljesít.
Már elvel a mPGA604 tokozás is régóta cserére szorulna, kevesebb szivárgási árammal ergo kevesebb hőfejlődéssel tudták volna pradukálni ugyan azt a számítási teljesítményt, ha kapcsiból LGA foglaltba illesztik és 65nm csíkszélességgel hozzák ki az új szerver procijukat. Én szerény meglátásom szerint lehet egy olyan búrkolt célja az Intelnek, hogy szépen lassan csendben ki akarják vezetni magáta Xeon platformot a piacról, mert vannak erre utaló jelek, miszerint az Itanium-okat kezdik közelíteni, mint utasításkészletben, mint architekturális szempontból ehhez a vonalhoz. Egy HTT láncra felfűzött Opteron prociknak, igazán csak az Itanium multi processzoros környezete jelent komoly konkurenciát.

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

#31
Azt hogy 1 processzor és csak a processzor mennyit fogyaszt és melyik üzemmódban azt csak a gyártó tudja!
Ha ezt nem látod be akkor korlátoltabb vagy mint gondoltam...

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

Igazat adok neked de elárulnád azt a titkot miért kell windows xp -vel tesztelni

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

[link]

Jo olvasast. Es ez meg csak a hivatalos dokumentacio. Vannak mas modszerek amikkel enelkul is megallapithato mennyit fogyaszt pontosan a CPU.


A helyedben szemermesen hallgatnak arrol ki a korlatolt es ki nem
Adtam egy tanacsot elozoleg amit nem fogadtal meg. Ha olyan kedvem lesz mar csak sportbol is valaszolgatok ha nem hagyod abba, de azert remelem tanulsz is belole valamit. Persze ez nem jelenti azt hogy erdoke nem valaszolhat, o ugyis jobban szeret sokat irni mint en

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Én nem az Opteron egyértelmű vezető szerepét megkérdőjelezem meg! /Ezt nem tudom honnan vetted/
Én /és hogy visszakanyarodjunk az eredeti problémához/ 2 dolgot sérelmezek de nagyon:
1. Az indexen megjelent cikket ami egyértelmű valótlanságokat állít és sokan téves következtetéseket vonnak le a cikk miatt.

2. A gamepc teszt amiből az látszik hogy a különbség 100%

ASUS PSCH-L 3.2GHz HT Intel. 4db Corsair 1GB ECC DDR ram 400MHz dual channel, SCSI U320 Seagate 73GB 16mb 15000rpm 2db (raid 1) + 2x WD160 RE (sata raid 0) + HP SCSI Dat72

[link]


hobizoli

[Szerkesztve]

több drón kell ;P