Francba... Ha már ennyit sz@rakodtak vele, reméltem, hogy nem sikerül megállapodniuk, amíg el nem készül az utód média formátum...

Aki hülye, haljon meg!

Vajon mennyi idő alatt fogják feltörni a védelmet?
De gonosz vagyok

Egy embernek három feladata van: Megszületni - Meghalni, és közben Élni egy jót

Pedig már nagyon ott tartottam, hogy vegyek egy 160 gigás asztali DVD írót, erre most ez. Most várjak vagy vegyek?

Jah, azon én is agyaltam. Háát jó kérdés.
Szvsz a DVD is bőven elég a felvett filmekhez. Kiadott filmek meg ki tudja mikor és mennyiért jönnek a kéklézeres formátumokból.
És mire eldől, hogy melyik formátum fut be... Szvsz egy-két évig még lazán ellennél a sima DVD-vel, de te tudod...

Aki hülye, haljon meg!

Na és végülis vettél már valamit vagy csak tervezgeted? Én csak azért gondolkozok mert azért 120-130 ezer nem aprópénz, azért már csak meggondolom, hogy mit veszek. Egyébként az én kiszemeltem: Pioneer DVR-530

Én is agyaltam egy asztali HDD s lejátszón. Aztán jó sok utána olvasás után úgy döntöttem hogy inkább építek egy HTPC-t, és ha megfizethető lesz egyszerűen kicserélem majd a meghajtót blueray re vagy HDDVD re.
Már unom hogy mondjuk a néhány éve 160 ezerért vásárolt asztali DVD lejátszóm most közel 0-t ér. A HTPC legalább upgradelhető nem kell az egészet kidobni és sokkal többet tud mint bármelyik asztali lejátszó.

Egyáltalán ezek az új formátumok visszafelé kompatibilisek lesznek?
Meg valahol azt olvastam(valamelyik pc-s havilapban)hogy pl. az extrákat rá sem teszik majd az újrakiadott filmekre arra hivatkozva , hogy a dvd változaton úgyis rajta vannak.Nameg ezekhez a formátumokhoz nemárt 720 vagy 1080 as TV.És ezeknek mikor megy le az áruk elfogadható szintre.Bár az első asztali dvd lejátszók is mennyibe kerültek.Bízom benne hogy ezeknek gyorsabban le fog menni az áruk.

Egy embernek három feladata van: Megszületni - Meghalni, és közben Élni egy jót

Na igen a másik a HD-s TV, abból is egy 106 centis 1024*768-as be van ütemezve. Bár én azt hallottam, hogy ezek a TV-k nem fognak megállni ennyinél, hanem jönnek szépen lassan a nagyobb felbontásúak is.

Te milyen ''HD''-s 106cm-es tévét láttál 1024*768 ban?

[Szerkesztve]

"Egyszer fent...egyszer fent!"

Panasonic TH-42PV500

Az is egy érdekes dolog, hogy hiába van lejátszónk, ha nincs ami megjelenítse...

rohannak, a másik előtt akarnak megjelenni, ez pedig a vásárló szempontjából nem jó. főleg egy titkosítási eljárásnál mi az, h egy tulképp bétát adnak ki? már bocsánat, de LOL!!!

amúgy részemről maradok még jóideig a sima, mezei DVD-nél, Blu-Ray max PS3-mal jön hozzám. PS2-t már nem veszek, megvárom az újat. nagyon remélem, h azzal együtt kijön a Gran Turismo 5 is, és akkor bajban lesz a World of Warcraft a szórakozási listám elején...

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Már lehet kapni natív 1080 as megjelenítőket.

Pl:
[link]

Uh, mennyi milliomos egy helyen...
Szerintem egyenlőre nam a számomra megfizethető kategória lesz.

A politikusok a javadat akarják. Ne add oda nekik!

Engem nem zavar ha kiforratlan, béta cuccokat adnak ki. Annál könnyebben fordulhat elő, hogy valami bugot bennehagynak a másolásvédelemben, és így sikerül azt feltörni...

Jelenleg kárörvendő állásponton vagyok mindkét formátum irányában, ha már olyan faszok voltak, hogy nem tudták egyesíteni a két formátumot, mert mindegyik magának akarta az összes licencedíjat, akkor most remélem, hogy belebuknak...

Aki hülye, haljon meg!

Milyen HDD van az ilyen ketyerékben? Nem megoldás esetleg, hogy vesz a paraszt egy 80Gb-osat és tesz bele egy 250Gb-osat (, mert ilyet is láttam már), vagy akár egy 500Gb-os vincsit? Lekezeli, milyen file system műxik ezeken? Írási, olvasási sebessége, stb? Van ennek külön totyikja? Érdekelne...

Részemről szarja össze magát az összes kis görcs programozó, aki naphosszat azon fáradozik, hogy egy nyavajás 2 órás filmet, amit az ember egy életben átlagosan max 5× néz meg, olyan elérhetetlen árba igyekszik tenni, hogy a filmstúdió takarítónője is többet keres egy héten, mint én egy hónapban! Csak azért is DC-zek és csak azért is le fogom szedni az image-ket! És csak azért is az egyetemről, szarok én az Internetszolgáltatókra(is)! Mindenki az egyszeri emberen, a végfelhasználón akar meggazdagodni! Igen, bosszant, hogy nem engedhetek meg magamnak ennyi luxust (egyenlőre).

Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!

Szerintem sima 3,5 colosak. Simán elképzelhető, hogy ki lehet cserélni, bár én azért nem tenném meg.

Egy iPod-ban is lehet cserélni a merevlemezt, csak nem kapcs 1''-osat belőle...

Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!

Már elnézést, de nem a programozokat kellene szidni mivel mi már irtunk olyan kodeket ami 1 sima cdre 2 dvd filmet teljesen DVD minőségben képes eltárolni (extrák nélkűl természetesen) igaz hogy 1 3Ghz-s PIV nem boldogul el a lejátszásával, de van.

A probléma az hogy a hűlye lemezgyártok el akarják adnia az uj felfujt kapacitásu dvd lemezeiket (HD-DVD, Blue-Ray) de ahelyet hogy tőbb tartalamat pl hangot és feliratot meg extrát tenének rá nővelik a bit sebességet a semmiért, mert nincs kűlőnbség egy normálisan bekodolt egy 4Mbps és egy 8Mbps es mpeg2 kőzőt, hozátesem még egyszer normálisan bekodolt. Továbbá a KVCD megoldás egy DIVX kodek paramétereivel hajtot mpeg2 es kodolás elfogadhato hangal és képel / 72+ cm tv felet már látszik a külőnbség/ egy 2órás film elfér 500MBon, és ugyebár ha itt is elkezdjűk nővelni a bit sebességet akkor megint csak javulni fog a képmnőség, és modositás nélkűl birja bármilyen asztali lejátszo.

A vicc hogy azzal jőnek hogy kevés a DVD kapacitása, de ahelyet hogy lecserélnék a tőmőritést, megnővelik a lemezméretet meg a bit sebességet és jőnnek azzal hogy megint kicsi, de ved meg az ujat, mert az szebb csak aza baj hogy már a DVDnél használt is tul van az átalag ember által érzékelhető szinten. A Sony szerint az uj tőmőritési formátumok pl MPEG4 alias DIVX és XVID nem produkálnak jobb miőséget, lehet hogy igazuk van, de fele akkora helyet igényelnek azonos minőség melett, vagy esetleg azért mondták ezt mert ők is nagyon jol tudják hogy 8Mbpsről megemelni 24Mbpsre az mpeg2 bitsebességét már értelemetlen, mivel talán egy 20méteres tv-n talán majd látszani fog, és már a szabvány határait surolja ha nem is lép át.
Vicces hogy HD-ről papolnak mikor a H.264 es HD tőmőrités helyet még mindig egy 10+ ével ezelőti mpeg2 megoldást használnak csak irreálisan felfujt bitrátával, ezzel az erővel miért nem mpeg1 megfelelően nagy bitrátával (50Mbps) az is van olyan szép mint az uj Blue-Ray -es ''HD'' filmek.

Tehát a dőntést nem a programozo hozza hanem a kiado tehát tesék őket szidni, ne minket, mert ránk ugyan nem hallagatnak igy megcsináljuk a megrendelő hűlyeségeit aztán elteszűk érte a lét és kőzbe széné rőhőgjűk az agyunkat hogy milyen hűlyék ezek a megrendelők, meg ha nem csinálnák meg akkor találnának más programozott helyettünk és akkor ő tenné el a lét helyetűnik, igy megcsináljuk ők kifizetnek mi meg elteszűk a lét és rőhőgunk rajtuk 1et sőt tőbbet.
Ráadásul ezek után csodálkoznak hogy miért másolja mindenki a filmjeiket, hát ha talán megfelelő modon szolgáltatnák a tartalamat akkor nem kellene lopni pl.: meg kellene oldani hogy rendes ősszegért letőlhető legyen az oldalukrol a felhasználo által meghatározott tartalomal (szinkronhangok, extrák, feliratok) igy az oldal dinamikusan őszerakná ha sajnálják a helyet a 100+ kűlőnbőző változat tárolására, nem igyényelne akkora számolás igényt sőt efektive csak ősze kell másoln az meg elég kűldés kőzben, mivel az mpeg formátom elég rugalams ilyen szempontbol, max a felhasználo gépén lévő kis alkalmazás feldarabolná gigás darabokar majd átnevezné mpg -ről VOB-ra. Igy pontosan azt kapná mindenki amit akar, és nem kellene se lemez se tok se borito se szálitási és posta kőltség, de persze felárért meglehetne kapni tokkal vonoval is. Igy mindenkinek lehetne elfogadhato áron személyre szabot rendes minőségű változata és lényegesen kevesebb lenne a lopás. Szoval kéretik a programozok helyet a kiadokat okaolni és szidni mivel ők tehetnek rola hogy ilyen a helyzet és nem minket, elvégre nekünk ''kretén, hűlyéknek'' nincsen gazdasági végeztségünk nem is értűnk hozzá sőt nem is állitjuk ezt magunkrol, mint a kiadokban dolgozo ''einsteineknek'' akinek még papirjuk is van rola hogy értenek hozzá igaz ez a gyakorlatban nem látszik, de ugyebár az űgyvédeknek is élniűk kell valamiből, kiváncsi vagyok hogy mikor jőnnek rá, hogy elszurták a stratégiájukat szerintem kb soha.

Ja a HD-DVD és a Blue-Ray még meg sem jelen de már most elavult a szánalams 25-50GB kapacitásával, az idénre igérték és meg is csinálták a kővetkező generácios adatárolokat igaz nem verték akkora dobra mivel nincs akkora reklámja, de jőnnek a digitális film kamerák /itt nem a kézi kis vackokra gondoltam a 0.8M pixeles kis felbontásukkal/ már egy ideje használják elvégre valahová fel kell tenni az általuk 30percenként generált és természetesen tőmőritetlen formátumban tárolt 10TB-nyi film ayagot. Az uj technologia névszerint FMD 300GB-1TB 1000x gyorsabb a DVD-nél, de lehet hogy csak 100x, ezután jőn a technologia tovább fejlesztése a holografikus adatárolás már ebből is van műkődő prototipus, ja mindkét formátum irhato és olvashato.

Bocsi hogy hosszura sikerűlt az utolso bekezdés már nem specifikusan neked szolt.

Éljen a bittorent, a dc ért meg kár, a f*** ISP-k és a sz** feltőltési sebességű netjeik miatt, kiváncsi vagyok hogy meddig fogja birni főleg hogy a tőbbszállú klienseket továbbra is tiltják szinte mindenhol.

[Szerkesztve]

Már elnézést, de foglamad sincs, miről beszélsz.

2 film 1 CD-re, DVD minőség? Mármint 4-4,5 óra, 700Mbyte, 5.1 hanggal? Kb. 400kbit/s bitrátába SD kép meg 5.1 hang együtt? Muhhahaa... 50Mbit-es MPEG1 HD felbonáson jó minőség? Muhhaha...

És akkor még meg sem említettük, hogy HD kép.. kódoltál már valaha DVD bitrátákkal (~5Mbit/s) 1080p képet? Maradt is belőle valami? Kötve hiszem, és már 2 éve H.264-be dolgozom..

A holografikus lemezekről meg: prototípus lehet hogy van, futószalagon gyártástól meg messze vannak mint Makó Jeruzsálemtől, ellenben a kéklézeresekkel. A következő generációs adattároló lehet, hogy az lesz, de ez kb. olyan beszólás volt, mint ha a DVD megjelenésekor azt mondtad volna, hogy ''ááá, hülyék ezek, van már kéklézeres lemez prototípus, 10-20x akkora lemezeket lehet vele csinálni''.

Amikor a szamitastechnika fele a szabadalmakrol, a szabvanyokrol, meg az ehhez kapcsolodo perekrol szol, akkor nem tunik tul bolcs dolognak eloallni egy beta szabvannyal.
Kivanok meg sok ongolt a tisztelt erintetteknek.

browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...

Fel vagyok mentve ez alol hál istenek.

A hang nyilván nem 5.1 mivel az eleve 1cd lenne (és hozá tetem hogy 72cm-es megjelentitőkig igaz hogy kőzel dvd minőség), de ugyebár digitálisan fel lehet keverni a hangot (igaz a minőség ugy sem lesz jo, de a parsztja ugysem halja ha nem mondják meg neki), de itt most a video formátumrol volt szo és nem a hangrol.

Igen mivel az mpeg egy veszteséges tőmőritési szabvány igy a bitráta és a minőség elég szoros kapcsolatban van, a felbontás meg ugyebár állitható (akár 16000x9000 ra is), tehát minél nagyobb a bitráta meg a felbontás anál jobb lesz a minőség, de ha kevesled az 50Gbps-t akkor legyen 500Gbps az már csak elég, ugy is lesz hozzá médium max pár ével előrébb hozzák a fejlesztését.

Te lehet, de hogy az ipar, pontosabban a lemez kiado vállalatok, még nem mivel az mpeg szabványbol az mpeg4 használ csak H.264-et, a dvd meg csak natur mpeg2-t és lám továbra is mpeg2vel lesznek kodolva a BR es filmek, csak nővelik a bitrátá 5x -re.

A holografikus igen, de az egyszerű tovább fejlesztése az FMD-nek ami lassan sorozat gyártás kész, de a HD-DVD meg a Blue-Ray sincs még annyira kőzel a sorozatgyártáshoz (már ugy hogy le lehesen cserélni mindenhol 1 éven belűl a DVD-t), mivel a kedves gyártok szorakoznaka a másolás védelemmel meg még a tartalom keeléssel. A kék lézer megnézem mikor fog 180GB (9GB*20) lemezt csinálni, kb soha. A kék lézeről előszőr 1996ban olvastam egy kis cikket amiben 2006ra josolták jé és bejőtt, idő kőzben meg az FMD és a holografikus megoldások is felgyorsultak roluk kb 3 éve halotam előszőr.

A DVD nem más mint a 30 év alat felgyűlemlet technologiai fejlődést kihasználva 6x ra fujták fel a sima cd-t (ezt még nem tartottam szánalamsnak, mert egyértelmű volt hogy a kővetkező 100GB felet lesz egy kicsivel és ez csak átmeneti megoldás addig). Akkor még meg lehetet érteni, de a hd-dvd és a BR sem sokal tőbb mint egy esedékes lemez felfujás 3-5x -re. Igen lecserélték a piro lézert kékre, a HD-DVD emlékeim szerint még mindig vőrős lézert használ, de lehet hogy tévedek.

Mit is csinálnak a gyártok ahelyet hogy jobb kodolást használnának mpeg2 helyett pl H.264-et, á dehogy minek az ha nővelhetjük a lemez méretét elhanyagolhato mértékben (9GB -> 25GB vagy 50GB ha dupla réteget veszűnk) és nővelhetjűk a bitrátá azzal a kifogással hogy a H.264 nem csinálna szebb képet (ezt a sony mondta).
És ezek után van képűk azt állitani hogy HD, mikor fogták megnővelték a bitsebességet a kodolás meg maradta régi iszonyat hely pazarlással. Lehet hogy a H.264 nem csinál szebb képet, de az biztos hogy keveebb helyet igényel amit fel lehetne használni extráknak illetve magassabb felbontás számára, de minek a sok kretén marha igy is megveszi, mert azt modják hogy ez HD és megkajálja, mert mindenhonét azt halja.

Enyit 30 év technologiai fejlődésről 4év alatt sikerűlt 30 szorosára felfujni valamit ami 30 év alatt nem változott a vinyók kb évente duplázták a kapacitásukat az elmult 15 évben 10MB->500GB és ez csak a kisker foralomban elérhető modelek ez akárhogy is számolva kb 50000 szeres nővekedés. Na ezért elhanyagolhato a DVD a HD-DVD és a BR kapacitás nővekedése. Az FMD és a holografikus kapacitása nővekedése már elfogadhato tekintve hogy mobil cserélhető eszkőzőkről van szo.

Rettenetesen nagy butaságokat sikerült összehordanod. Majd este ha lesz időm, akkor részletezem, de igen nagy tévedésben vagy.

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

No offense, de nézz utána miről beszélsz, mert csak lejáratod magad.

MOD: kiszerkesztettem, mit tartottam ökörségnek, mert tovább olvasva majdnem az egész hozzászólás hülyeség..

[Szerkesztve]

Annyira azért egyik ma használatos veszteséges tömörítési eljárás se rossz, hogy a kapacitás 5-10X-re növeléséhez legyen mérhető az egyikról a másikra való átállás.

A legjobb aláírás a héten

Persze hogy nem rossz anyira, de mivel már a BR-t HD tartalmaknak szánják igy a 704*576 -os felbontást fel kell tornászni 1080p -re, amihez már ugyebár nagyobb bitráta is jár értelem szerűen. Ha mpeg2 helyet modjuk H.264 -et használnának akkor azzal kevesebb helyet igényelne a video azonos felbontás melett mint peg2ő vel, ez esetben viszont kénytelenek lenének tőbb tartalamt felteni a lemezre amit soha nem fognak megtenni, na ezért marad az mpeg2ő a szűkségesnél jobban felfujva, hogy ne keljen annyi extrát rápakolni, mint amenyit lehetne.

Ne tedd már feltételes módba. Mindkét formátum H.264-et fog használni.

Az 576i -> 1080p váltás az majdnem 10x annyi pixel, a 8,5G -> 50G az meg csak 5,8x, tehát a tömörítésnek 1,7x hatékonyabbnak kell lennie, hogy kb. ugyanannyi film férjen rá, ezzel szemben:

1.6 How much video can you fit on a Blu-ray disc?
Over 9 hours of high-definition (HD) video on a 50GB disc.

Nem láttam még DVD-t 9 órányi filmmel.

Tudom, hogy volt egy demó lemez, amin MPEG2-ben volt a film. De nem kereskedelmi lemez, és csak a ODD részt demonstrálták vele..

576i -> 720*576 = 414720 képont képkockánként
1080p -> 1920*1080 = 2073600 képont képkockánként

tehát csak 5 szőrőse és nem 10. (Az értékeket a canopus procoder 2.0 bol vettem, ők csak joban értenek hozzá)

A DVD lemezen kb 5GB a film mivel 4-5 darab 1 gigás vob-bol szokot állni, a tőbbi az extra tartalom, az emlitet vobok tartalmazák még a szinkron hangokat és a feliratokat is (5Mbps es átlagos bitsebességet feltételezve, ha nincsenek extrák akkor 8Mbps-t szoktak használni).

Ezekszerit 5.5 GB oránként tehát 5szőr nagyobb felbontáshoz kb 2 szer nagyobb bitsebeség kell HD -ben mint SD -ben mpeg2 tőmőritéssel. De hogy ha 8Mbpsel tömöritett mpeg2-t veszűnk alapul a mostani DVD-knél akkor már csak 1.44 szeresre esik vissza az arány, ami bizonyitja hogy a sima DVD-knél tulzotan magasra teték a bitrátát, mint az most láthato feleslegesen.

Azt hogy 9 orát lehet ráteni az elmélet, mert a gyakorlatban soha nem fognak neked anyit ráteni a kiadok. A sony kijelentése miszerint a h.264 nem feltétlen produkál jobb minőséget és maradunk mpeg2nél. Ugyancsak a tőbbi is egyenlőre mpeg2, de fontolgatják a hogy talán áttérnek a microsoft uj formátumára illetve egy másik konukurens formátumra.
Na itt is a [link] hozzá ha nem hinnétek el, mellesleg a cikk legalján lévő linkek kőzt volt.

[Szerkesztve]

A HD tartalom nemcsak 1080p-t jelenthet, hanem akár 720i-t, de még inkább 720p-t is.

A legjobb aláírás a héten

Nagyon kevés szeletét látod az egész helyzetnek. Egyrészt blődség, amiket a DVD-ről állítasz, mármint hogy feleslegesen magas a bitráta. Dehogy magas. Éppen hogy optimális, már ami a stúdiószintű, broadcast igényeket illeti, a DVD éppen alulról súrolja azt a minőséget, ami még elfogadható. Az MPEG-2 alkalmazása, mint HD kompatibilis kodek pedig nem véletlen: az MPEG-2 ugyanis (az MPEG-4-gyel ellentétben) már többszörösen bizonyított broadcast közegben, számtalan olyan feature van benne, amit a DVD pl. ki sem használ, valamint rengeteg olyan adáslebonyololító, többszöröző, továbbító célhardver és rendszer van kint a professzionális piacon, amit butaság lenne eldobni egy új kodek kedvéért, hiszen óriási többletköltséggel járna, ha csak és kizárólag az MPEG-4 valamelyik implementációja lenne a HD felbontású digitális műsorszórás és filmkiadás alapformátuma. Amit korábban írtál, hogy a holografikus lemez előbb érett sorozatgyártásra, mint a kéklézeres formátumok, újabb kapitális baromság, ugyanis a kéklézeres formátumok közül mind a kettő már legalább két éve simán gyártható volt (vagy lett volna, a HD DVD esetén), sőt a Blu-Ray professzionális változata (amit a profi szegmensben használnak a világon egyre több helyen) már jó ideje a piacon van, Japánban pedig HD felvételre és lejátszásra képes asztali felvevők is vannak (bár utóbbiak a jövőbeni másolásvédett kiadványokkal vélhetően nem fognak boldogulni) két éve. Hogy miért nincs akkor számtalan PC-s Blu-Ray és HD DVD író, olvasó, felvevő a piacon, ha ennyire sorozatgyártásra kész a technológia? Azért, mert a gyártók jól tudják, hogy a CD és DVD sikerét csak olyan fizikai formátumokkal lehet megismételni, amely igazi multiplatform adathordozó, tehát a szimpla számítógépes adattároláson kívül alapja lehet a műsörös kiadásnak, tehát fejlett DRM-mel és másolásvédelemmel rendelkező kiadványok, szoftverek, speciális piaci igények - pl. konzolos játékok, multimédiás anyagok - kiszolgálására is alkalmas. Ehhez pedig teljes ipari és kiadói támogatás kell, így meg kellett várniuk, míg a AACS készen áll és a kiadók is igent mondanak az új tartalomvédelmi rendszerre, amelyet olyan mélyen kell integrálni a hardverbe, hogy oktalanság lett volna ennek hiányában elkezedni a kéklézeres hardverek sorozatgyártását. Az MPEG-2 ideális a HD tartalomhoz, még ha helypazarlóbb is, mint az MPEG-4, ugyanis egyrészt professzionális közegben évtizede kipróbált és jól illeszkedő formátum, másrészt dekódolása kevésbé hardverigényes, nem kell a csúcson járatni a dekódereket hozzá, ami jóval biztonságosabb működést eredményez egy olyan közegben, ahol nem megengedett a hiba.

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

576i -> 720*576 = 414720 képont képkockánként

Nah, még egyszer, talán felfogod: NÉZZ UTÁNA RENDESEN MIELŐTT HÜLYESÉGET ÍRSZ! i = interlanced, azaz félképek vannak csak, tehát fele felbontás. Tehát 10x-es képpont. Ne akarj meggyőzni már a témában, mert ezért fizetnek nekem pénzt, hogy ezekhez értek..

Na végre valami amit jol tudok, de csak az egyik fele szerint; mert a másik szerint nem.

A formátum paramétereit a canopus procoder-ből vettem, ők csak értenek hozzá.

Azért mondtam, mert 5X jobb felbontás eltárolásához csak 1,4-2.0 szer annyi hely kell, ami azért érdekes, mert arra enged kővetkeztetni hogy akkor az SD-t tartalamat tul nagy bitrátával tőmőritették. Vagy ennyire hatékony lenne az mpeg2 es kodek?!

Nem kőtőzkődés de az mpeg2 nem H.263at használ még, igaz rá lehet erőszakolni a H.264 használatat is, ha jol emlékszem. Ezzel az erővel bármi lehet HD képes ha megfelelően nagyra veszűk a bitrátát és a felbontasi paramétereket csak nem mind1 a méret amit produkál, bár a legjobb HD kodek a tőmőritetlen felvétel, HD felbontásban természetesen.

Az MPEG4 et istreemingre tervezték /tényleh ha már itt tartunk a streeming és broadcast kőzőt mi a külőnbség?/ (az mpeg1 és mpeg2 vel egyűtt, pontosaban hogy normálisan lehesen adatot átvini műholdon; az mpeg4 meg streemingre), igaz hogy nem bizonyitott még anyit mivel a kedves filmgyártoknak megfelelt az mpeg2, mivel rájőttek arra hogy ha növelik a felbontást és a bitsebességet akkor jobb lesz a minőség, igaz hogy méret szempontjábol nem lesz olyan hatékony, mint a H.264 vagyis az mpeg4.

[link] Ha jol emlékszem ez az MPEG csoport hivatalos honlapja, angol, de a magyarokat szinte mindig elszurják.

Nem kellene eldobni egyáltalán nem, az mpeg4 1999ota létezik, szépen lassan át lehet állni rá, mert hardvertámogatás is van, de amig mindenki mpeg2ben hisz addig nem fog a profirészen elterjedni nagy mértékben, a streeminget leszámiva. Az mpeg4 behozta a H.264 es kodeket ami ma a nagy kőzőnség számára ismertebb formátumok alapja, van 1-2 fejlettebb tőmőritési eljárás ami kb 3ad annyi helyet igényel, mint az mpeg4 azonos minőségen csak az erőforrás igyénye iszonyat és mesze van még attol hogy broadcast szintű legyen szempen az mpeg4 el ami már régen készen áll, bele is kerűltek a megfelelő bővitések.

Az mpeg1 és 2 nek van egy igen nagy előnye az mpeg4 el szemben az előbbiek szinte képkocka szinten vághatoak mig az utobbi nem; de ez ugyebár adás esetén nem lényeges.

---

Nem mondtam hogy a holografikus előbb lesz kész sorozat gyártásra, mint a BR, mivel az alap feltétel az FMD (mivel az FMD továbbfejlesztése a holografikus megoldás), az FMD viszont már nagyon kőzel van hozzá (mármint a sorozat gyártáshoz), de mivel a filmkiado vállalatok nem érdekeltek abban a technologiában; az FMD kb a BR és a HD-DVD megjelenése kőrnyékén éri el a sorozat gyártás készséget. Hála a film kiadok elmebeteg másolás védelmi rendszer baromkodásainak, be lehetett őket érni.

A kék lézer sem tőbb mint 1 felfujt cd technologiailag, jo végre képesek voltak lecserélni a vösös lézert kékre, igy 30szorosára nővelni a kapacitást, ha dupla rétegűt veszűnk akkor 60. Ami 30év alatt hatalamas nagy fejlődés a vinyok fele enyi idő alatt alig 50000 szeresre nőttek, mert a kedves filmkiadoknak erre a piacra nem volt akkora befolyásuk, leszámitva azt hogy valahol tárolni kell a filmet mielőtt DVD csinál belőle az ember.

A problémám csak az hogy BR igy HD-DVD ugy, de valojában semmi egyebek mint egy ősrégi technologia gyér tovább fejlesztései, nem értem hogy ezzel az erővel miért nem a floppy lemezeket fujták fel, ja elnézést megprobálták ionmega zip és jazz.

Az FMD-ezel szemben egy lényegesen jővő orientáltabb technologia ami már kezdeteben nagyobb és gyorsabb mint a most keresjkedelmi forgalomban megjelenő BR, és kőnyen tovább fejleszthető a kompatibilitás tartása melett, olyan szintre amivel már a vinyok kapacitását is meg lehet haladni, tehát holografikus adattárolásra.

'' tehát fejlett DRM-mel és másolásvédelemmel rendelkező kiadványok,''

Nos a felhasználok nagyon utálják a DRM-et, mert meg akadályoza őket a legális példányaikról tőrténő biztonsági másolatok gyártásában, ez nem a siker záloga lesz, meg aban is hogy 1 ipod ra készűlt zene filet (mert tartamaz DRM-et) egy sony eszkőzőn játszon le vagy ne agy isten egy microsoftos (igaz hogy ez nem lesz akadály, mert apple gépeken is MS oprendszer lesz, hogyez mekkor ironia lesz) eszkőzőn. Persze az emberek ostobák tőmeg ben meg még inkább, vini fogják mint a cukrot mert rá van irva hogy HD, igaz hogy 100cm-es tv alatt ugy sem fogja látni, de akkor is rá van irva hogy HD. Azon röhőgőm szét az agyam hogy a mozibol kilopot kamerás homályos szarbol kodol a haver 2db egyrétegű DVD hogy elférjen rajta pl a Harry Potter 4 és mint csinál a paraszt nép meg veszi mint a cukrot és miért, hát mert DVD és az jo minőség mikor a szar felvétel DVDvé alakitva is szar lesz, de enyire már nem agyas a nép. A BR el is ez lesz meg a HD-DVD-vel, mindegy a minőség, mert ugy is csak azt látja hogy BR meg HD, a filmkiadok álltal kiadott változatok minőségt nem kritizálom, mert az legalább rendesen megcsinálják.

Valoban gyárthato lenne már 2 éve, de amig a DRM-et nem teszik rá addig nem fogják kiadni, ha 2 éve kijőn akkor nem is elégedetlenkednék hogy kicsi a kapacitása (mert akkor még elég lett volna mindre), mivel jőn az FMDami kapacitásban veri és méretben skálázhato felfelé és még kompatiblis is marad ez melett. Tehát már van fejlettebb, ezért értelemetlen kihozni őket, ezt pedig a másolás védelmi szarakodásnak köszönhető késés tete lehetővé, de mivel a másolás védelem már majdnem megvan (bár nem lepne meg ha 2020ban is még azon veszkednének hogy milyen tartalom védelemt etegyűnk a BR-re) igy csak át kellene ültetni és kész a felhasználok meg kibirnak még 1 évet.
Jelenleg 2 formátum van a BR és a HD-DVD amiknek már 2 éve a piacon kellene leniük, de nicsenek igy egy fejletteb formátum is lassan a rendelkezésre áll tehát értelemtlen lesz az átlás rájuk, mert megjelenéskor már elavultnak számito technologiák lesznek. Az FMD az csak 1 formátum tehát még azt sem kell mérlegelni hogy melyiket a 2ből.

Azt hogy az ipar arra vár hogy rendesen beszabványositsák nos igen, de csak arra hogy az egyiket a 2 közül pl most ugytűnik hogy szinte mindki a BR mögé állt , jé hát az MS nem HD-DVD akar az uj x-box ba annak elenére hogy most mindenki BR-t akar mármint a filmesek közül, csak azért hogy ne legyen hozzá se iro se lemez kereskedelmi forgalomban, mert igy biztosan nem lehet másolni a játékaikat, ugyanis a ''nincs mivel és mire'' tipusu védelemnél nem létezik jobb.

Az mpeg4 is létezik már 7éve 1998 Decemberében indult meg a bejegyzés és 1999be be is jegyezték. Azt hogy jobban kell dolgoztatnia dekodert az nem kifogás mert a vinyokkal egyűt a procik is fejlődtek redes űtemben igy gyakorlatilag csinálni egy meg4 encoder/decoder csippet egyáltalán nem nehéz és még a melegedés miatt sem kell agodni.

Az mpeg4 is bizonyitott, igaz nem a studioban, mert oda nem engedték be szánalams kifogásokkal. Mivel egy felejtősnek tűnő szabványbol egy elég ismert és gyakran alaklmazott szabványá vált, egyenlőre a web streeming terűletén használják még csak pl Windows Media Video, igen a 7es változatából lopták ki a mai divx és xvid ősét. A film gyártok vonakodva, de kénytelenek lesznek H.264et használni, mert kiengedték a szelemet a palackbol a HD emlegetésével és mpeg4 vagy valami hasonlo nélkűl nem fogják tudni kielégitani az igyényeket, mert mit akar a felhasználo ha már BR-t vesz?
Hát filmet olyan minőségben amit ugysem fogja tudni értékelni 200cmes tv alatt, sok hangsávot, ebbe a rendezői komenteket is belértve, a feliratokrol se feletkezünk meg igaz ezek mérete elhanyagolhato, és sok sok extrát természetesen ezt is HD ban és sok szinkob hanggal, mpeg2 vel meg az 50GB is kevés lesz erre, de a felhasználo természetesen hajlando lesz áldozatokat hozni és meg fogja venni a dula és tripla lemezes BR filmeket és majd cserélgeti a lemezeket mint eddig.

Ja az mpeg csoport kifejlesztett még egy mpeg7 és mpeg21 es formátumot is tehát az mpeg4 is réges régen elavult már, de az uj fejlesztéseikről bezeg még nem sokan halottak.

De hogy kapcsolodjunk is a témához, a gyártok elkezdték kiadni a meghajtoikat részlegesen implementált védelemmel és azt állitják hogy egy fw frissitéssel telepiteni lehet rá a védelmet ha majd elkészűl, ha elkészűl. Szerintem jol teték igaz már tavaly ki kellet volna hozni őket, hogy rá legyenek kényszeritve hogy megegyezenek a filmipari marhák, itt nem a studioban dolgozokra gondoltam és nem is a broadcast-ozokra. Viszont ha fw frissitésel megoldhato az uj védelem felrakása akkor feltőrni sem lesz azt olyan nehéz, max pár hét az assembly programozok számátol függően, főleg hogy lesz védetlen fw, kiindulási alapnak. Szoval jöjenek csak a meghajtok döntsőn a vásárlo és ne a lemezkiado, mert arra ugyisa felhasználo fázik rá, még jo hogy vannak olyan gyártok akik hajlandoak BR és HD-DVD-t egyszere támogato meghajtokat csinálni. Hajrá médium és meghajto gyártok, a lemez kiadok megforduljanak fel a hülyeségeikkel.

[Szerkesztve]

Nah, akkor nem fejeztem megam ki teljesen érthetően: az 1080p az 50 Hz.

Kérlek alássan az 1080i az lehet 1080i50, avagy 1080i60, azaz másodpercenként 50x1920x540 avagy 60x1920x540, előbbi a PAL régióban lehet érdekes, utóbbi az NTSC öröksége, olyannyira, hogy a 24/30/60 mellett a 23.976/29.97/59.94 másodpercenkénti képismétlési frekvenciákat is betolták a HDTV-be . De a teljes képkocka itt is 1920x1080 felbontású, csak az 1080p25 (25x1920x1080) és 1080p24 (24x1920x1080) progresszív képalkotási módokkal ellentétben az 1080i50 és 1080i60 adásoknál az 1920x1080 felbontású teljes képkocka két - egymást időben eltolva követő - félképből áll, amelyek függőlegesen feleakkora felbontásúak (1920x540, vagy ha úgy jobban tetszik, akkor 1920x1080/2), viszont ezek a félképek kétszer olyan gyorsan kerülnek a képernyőre összefésülve, mint a progresszív megfelelőjük.

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Nem kőtőzkődés de az mpeg2 nem H.263at használ még, igaz rá lehet erőszakolni a H.264 használatat is, ha jol emlékszem

Nem, kevered a kódeket a kvantálással. Az MPEG2, MPEG4 ASP (=H.262 kb), H.263, H.264 (=MPEG4 AVC) mind teljesen különböző formátum. Mindegyiknél van (több) előre meghatározott kvantálási mártix, de az MPEG2/4-ben lehet saját mátrixot használni. Többek közt a H.263 mátrixát is lehet használni, de ettől még messze nem lesz olyan tudású, hatékonyságú kódek (más kérdés, hogy a H.263 nem általános videóra való). A H.264 meg abszolút más, mint a többi, mert nem DCT-t használ, hanem integer transzformációt, sőt, a blokkméret sem fix, mint a többiben.

Az MPEG hivatalos oldala: www.mpegla.com

Az MPEG4 ASP-vel az a baj, hogy túl sokminent akartak belerakni, és beletörött a bicskájuk (objektum alapú mozgásbecslés, valaki?), az egész MPEG4 ASP eredménye nagy káosz lett. (A DivX csinált valami rendet saját fícsörkészlet-szabvény definiálással)

Az MPEG4 AVC (H.264) az egy teljesen új kódek, 2004-ben fogadták el talán (High Profile-os részt tuti). Pontosan megfogalmazott fícsörkészlete van, jóval könnyebb implementálni, mint az ASP-t (bár ez már nem nagyon érv, a DivX-kápes eszközök után), és jóval hatékonyabb, mint az összes eddigi. De még ez sem képes arra, amit írtál, 400kbit/s összbitsebességben kép, hang, kutyafüle mind bent legyen, még ha HE-AAC hangot használsz is (a kb 100kbit/s 5.1-es hang transzparens - 300kbit/s marad a képnek..)

A mai DivX-nek csak névben őse a DivX3, a 4-es óta nulláról újraírt kódekről beszélünk. Jah, és az eredeti MS kódek nem WMV kódek, hanem az MS saját MPEG4 SP implementációja volt.

Az MPEG7 és MPEG21-nek meg köze nincs a videótömörítéshez. Metaadat és másolásvédelmi/vízjelezési szabványok.

Jogos tényleg kvantálási algorimusnak kellett volna írnom elnézést.

A kvantálás rész is fontos, ugyan ugy mint a frame tipusok egymás utánisága, fantasztikus dolgokat lehet vele csinálni. Ajánlom a figyelmedbe a KVCD-t, a tmpegbe beleteték profilként, igaz nem hivatalos szabvány, de otthoni felhasználásra kiválo.

Pontosan totálba más a H.264 mivel direktbe HD tartalmakhoz lett kitalálva, nem pedig SD-hez, mint az mpeg2, a vicc pedig az hogy még egy jo ideig mpeg2őt akarnak H.264 helyett, vagy ha jobban tetszik az AVC és társai helyett; hogy duplán lehesen eladni a lejátszokat. Utána néztem a DivX6 H.263 at, az mpeg2 meg a h.262-t.

Nálam a google nem azt találta, de mind1.

Pontosan a divx3 az ms saját mpeg4 implementációjának az elopása volt, majd a 4es változattól ujra irták, mert a szokásos ms minőségben készűlt és igy használhatatlan volt. Annyi kőze van a wmv hez viszont hogy mpeg4 kodek mind2ő.

Valoban nem a kodolássa foglakoznak, de nem is irtam roluk hogy azzal, de ugyebár a kodolt tartalamat valmiben tárolni is kell, és ki kell elégiteni a lemezgyártok másolásvédelmi igényeit illetve a felhasználok extra tartalom utáni vágyát. Ezeket a formátumokat nem ismerem igy azt sem mondom rájuk hogy jok vagy rosszak ne adj isten hogy ezket kellene megvalosittani. Van már ugy is sok sok egyébb más majd eldől hogy melyik lesz a befuto tartalom prezentácios forma.

A különböző formátumok kvantálási algoritmusa sem olyan, hogy most ezt, most meg azt használom. Egy darab algoritmus van mindegyikban. Csak egy paraméter van, a kvantálási mátrix, amiről minden szabványban vannak ajánlások, mindegyikben más. De egyik algoritmus tudja a másik számára ajánlott mátrixot is használni.

De továbbra sem lesz olyan tudású algoritmus, mint a másik. Mindegyiknek olyan mátrixot állítasz be, ami neked jól esik. A mátrix minden egyes elemét külön-külön állíthatod mindegyikben. Az MPEG1-nek is beállíthatod a H.263 default mátrixát. Attól még az MPEG1 ugyanúgy körökre le fog maradni a H.263-tól minőség szempontjából (mármint ha mindkettő fícsörkészletét teljesen kiaknázza a kódek).

A WMV nem MPEG4 kódek. Van benne sok-sok MS találmány. Attól még hogy DCT-t és mozgáskopenzációt használ, attól még nem lesz MPEG. Persze belőle fejlesztették ki, de ma már teljesen külön utakon jár. (lásd: VC-1)

Az MPEG7/21-nek a konténerhez sincs köze. Az MPEG2 és MPEG4-ben vannak definiálva konténerek (név szerint MPEG2-TS / MPEG2-PS / MP4 konténerek) A DVD VOB konténere nem MPEG szabvány.

Mikkor mondtam azt hogy ha a másik kodek kvantálási mátrixának a használatával ugyan olyan minőséget pontosabban méretet fog produkálni?! Ép elenkezőleg az volt a bajom hogy mpeg2vel akarnak még egy ideig az ''uj'' lemez formátumokon HD felbontásban tőmőritteni. Azt állitják róla hogy HD ami igaz is, de iszonyat helypazarlás árán. Mikkor a ténylegesen nativ H.264 alap kodekeket tervezték HD-re, mivel ezek produkálnak HD felbontásoknál elfogadhato méretet. Persze mpeg1 be is lehet H.264 mátrixot alkalmazni, de ettől még a kvantálási algoritmusaikban lévő kűlőnbségek illetve a GOP struktura és még egyébb tervezés beli különbségek, miatt nem fogja produkálni azonos felbontásban az MPEG4 AVC filemértetét hanem annak tőbszőrősét fogja igyényelni azonos felbontás esetén.
Az viszont mondtam hogy ha a GOP szerkezet az mpeg2nél az mpeg4nél használtra változtatjuk illetve lefelezűk a vizszintes sorok számát tehát KVCD formátumban haszáljuk az mpeg2es kodeket akkor házi szinten tehát 62cmes vagy annál kisebb tévéken egy sima cdre kb 3 orányi közel dvd minőségünek látszo filemet lehet felteni 128as sztereo hangal (mpeg1 layer 2, azaz mp2).

''Az MPEG4 AVC (H.264) az egy teljesen új kódek, 2004-ben fogadták el talán.''
Igen az MPEG csoport gondozásában, 2001ben kezdték egyébként.

A WMV nem MPEG4 kodek hanem MPEG4 alapu igy pontosabb igaz, a WMV7 melesleg még szinte 1 az 1 ben az mpeg4 volt, a wmv9 nek már tényleg alig van kőze az eredeti mpeg4 hez.

''és ki kell elégiteni a lemezgyártok másolásvédelmi igényeit illetve a felhasználok extra tartalom utáni vágyát'' Na pontosan ezt teszik az mpeg 7 és 21 mivel azok az mpeg1/2/3/4 system (a 3asat elveteték) formátumok ilyen irányu bővitéseinek készűltek, de nem lett belőlűk semmi vagy legalábbis nem tudok rola hogy alkalmaznák őket bárhol is.

A DVD VOB tényleg nem az mpeg2 szabvány része nem is lehet az hiszen van kőztűk pár év, viszont ha ráengedsz egy vob filera egy mpeg demuxert akkor győnyőrűen kifogja belőle szedni az mpv és mpa formátumu kép és hang informáciokat. Mivel egy tartalom csomagolási és másolásvédelmi rétegnek tervezték az ilyen szempontbol sérűlékeny mpeg2 formátum kőré, nem soksikerrel.

Na, de térjűnk csak vissza a minőséghez a kvantálási algoritmus azt határozza meg hogy az adot felbontásban menyire és hogyan lehet rontani a minőséget hogy a cél bitrátát el lehesen érni, a kodek által használt tőmőrités technologiai megldásokkal.
Tehát ha pl HD felbontást állitasz be egy mpeg1 kodeknak és kellően nagy cél bitrátát adsz meg akkor igenis képes hozni a HD minőséget, igaz irreálisan nagy filemérettel, már ha egy nativ H.264 alapu kodek által produkált hasonlo felbontásu file méretéhez viszonyitjuk.

A különböző veszteséges tömöritést alkalmazo formátumok lényege, hogy az azonos felbontásu képet minél kissebb méretre redukálja, anélkűl hogy az emberi szem a tőkéletlenségei folytán észre vegye a különbséget. Hangnál is ez a helyzet csak ott a fület kell átverni.

Tehát a HD minőség, HD felbontást igényel és az alaklmazot kodek fügvényében megfelelő nagyságu célbitrátát, különbség csak a generált file méretében lesz, már ha kellően nagy célbitráta került használatra.

Most gondolom azzal fogsz jőnni hogy a VCD mpeg1et használt és milyen szar volt a minősége, persze hogy az volt elve gyenge minőségű anyagbol, alacson felbontásban és bitrátával került tárolásra, ami az akkori alacson felbontásu és kis méretű megjelenitőkőn elégséges volt. Ahogy jőttek a nagyobb mértetű megjelenitők rájőttek hogy azon az mpeg1es tőmőritést használva drasztikusan növelni kellene a bitrátát a minőség javitáshoz ami a CD-k kis kapacitása miatt nem volt kivitelezhető, az mpeg1 irreálisan nagy méret igénye miat. Ezért javitiottak a tőmőritési arányon és mpeg2nek nevezték el a kodeket és SVCD nek meg az uj tömőritétést használo film lemezeket. Ha megnézed még igy is 75percről 45re kellett csökkenteni az 1 lemezen tárolhato film részletett hogy rendesebb minöséget tudjanak produkálni.

Napjainkban használt 100cmnél is nagyobb tévéken és projektorokon ez is kevés volt a megfelelő minőséghez, értelemszerüen uj kodolást és nagyobb lemez mértet igyényelt volna, de a DVD méretnővekedése meghaladta a várakozásokat a dupla réteg miatt igy maradt az mpeg2 kodolás nagyobb felbontásban azaz a sima tv broadcast felbontásának 4szeresét alkalmazták, a bitrátát 1250ről 5000re nővelve ezáltal biztositva a szűkséges minőséget azokon a megjelenitőkőn is. De bizonyos esetekben 8000 vagy 9000 bitrátát is alakalmaztak ami már eleve tulzás volt abban a felbontásban. A HD estében a felbontást további 5szőrősére nővelték ami 24000 es bitrátát jelent mpeg2ben, mig ugyan ebben a felbontásban a WMV9 es kodeknak már csak 15000 is elég hogy megfelelően tárolja. (a bitráta és felbontás adatok az Cabopus ProCoder 2.0 bol származnak, csak hogy le tudd ellenőrizni).

Tehát nem lesz szebb képed nem HD képes TV-n HD video nézése kőzben mintha ugyanazt néznéd DVD minőségben, ahoz hogy kűlőnbséget láss a 2 kőzőtt HD képes TV-re lesz szűkség, pontosabban MVA/PVA val szerelt LCD TV-re.

Tehát hogy a HD minőség hogy kodek fűggő lenne egy frászt, HD felbontás és kellően nagy bitráta kell hozzá (lehet kisebb is, de akkor nem lesz képes tőkéletesen reprezentálni a felbontást ami képminőségbeli a nomáliákban fog megjelenni), a kodek ''csak'' anyit befolyásol hogy mekkora helyett zabál az adatárolon a video.

plazma nemjó HDhez csak pva/mva tft?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...