Miért? Szerintem olyan poén lenne ATI-nVidia chipsetes lap...

Aki hülye, haljon meg!

A versenyhivatalnak nem kéne engednie ezt a felvásárlást.

Miért? Még így is kissebb részt fognak birtokolni a chipset piacból szerintem mint az Intel...

Aki hülye, haljon meg!

Haha, az ATI-nak van egy éve, hogy normális déli hidat fejlesszen. Feltéve, hogy a közben talán megjelenő SB600 nem lesz az, mert ha igen, akkor arra alapozva már lehet tovább haladni.

A hírben az ULI déli hidak alkalmazása az ATI CF lapoknál úgy érthető, hogy ezt a lapgyártók teszik rá termékeikre a gyenge SB450 helyett. Holott a referencia lapon is ULI SB van.

A legjobb aláírás a héten

Hihetetlen, hogy az ATI nem kepes osszehozni egy epkezlab deli hidat. A K8 chipseteknel szinte nincs is mas a chipsetben, mint a deli hid -- megsem voltak kepesek megtervezni... Szegyen.


Fiery

Mondjuk az nVidia is a déli híddal sz*pott a legtöbbet. Emlékszem az integrált SATA vezérlővel milyen huzavonák voltak...

Aki hülye, haljon meg!

A második bekezdés valóban az nvidia nem titkolt céljáról szól, a harmadik meg feltárja a titkoltat is, úgyhogy nekem már nem kell!

\m/

Az IDE vezérlőjük drivere egészen a legutóbbi időkig tudott érdekes dolgokat produkálni, ha stresszelted több HDD-vel és ODD-vel. 2003 alatt meg egészen idióta dolgokat művelt.
Ehhez képest az SB450-ből ''csak'' a SATA-II hiányzik, és az USB 2.0 lassú. Egyik se javítható szoftveresen, tehát az SB600-tól várná az ember a javulást. Csakhogy arról semmi hír, helyette jöttek be az ULI megoldásai az ATI lapjaira. Amiket most kihúz a lábuk alól az nVidia.
Szerintem a felvásárlásnak az elsődleges célja ez, nem pedig a ''beágyazott rendszerek'' óriási piacán tör babérokra az nVidia.

A legjobb aláírás a héten

uli chipsetes alaplapom van, és sajnálom, hogy korábban nem figyeltem fel eme remek termékre. az usb 2 lassúságát észre sem veszem, ugyanis nincs usb2-es termékem, vagyis van egy 512-es pendrive-om, amivel csak 20mb/sec-cel tudok másolni, de ezt is csak hébe-hóba használom.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Az USB 2.0 az ATI SB450-es déli hídjával lassú, nem az ULI-val.

A legjobb aláírás a héten

Azt azért nem említettem, mert nem egyértelmű, hogy HW vagy driver probléma. (Sokak szerint a natív windows driverrel jó volt stb.)
A SATA vezérlő integrációja viszont HW probléma volt.

Aki hülye, haljon meg!

ja tényleg.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Ez valóban elég érdekes húzás volt az nVidia részéről...
Kiváncsi lennék, hogyha arról lenne szó, adna-e el déli hidat az ATi-nak. Még az is kiderülhet, hogy ez az nV-nak is megérné... sose lehet tudni.
Az ATi SB450-e jobbra sikerült, mint az SB400? Valahol teszt, vagy összehasonlítás van valahol?

dógozz ati dógozz!

Nem azért, de az nvidiánál megérik a pénzüket a döntéshozók, ügyesek. Nem is olyan régen az dual-vga-val állították az Ati-t váratlan helyzet elé, most meg felvásárolja annak beszállítóját...

Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni

Pont erre gondoltam én is... Eszméletlen, hogy milyen jól csinálják az NV vezetőségénél és a marketingosztályon a dolgukat... Minden céget ott fúrnak meg, ahol ahol a legvékonyabb a fal, és a sülyedő hajót is képesek tengeralatjárónak beállítani.
De egyébként szeritnem nem is csinálnak rossz dolgokat Tudják, hogy mi kell a usernek, és ha a user esetleg nem tudja, hogy mi kell neki, akkor megmutatják

részemről a WinXP driverét használom, és köszönöm, teljesen jól megvagyok vele.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

loool, ott az igazság! elég agresszívek a srácok, azt meg kell hagyni. ez érthető is, hiszen ha valami jót hoznak össze az többé-kevésbé eladja magát, ha meg valami szarul sül el, akkor jön képbe a marketing osztály

hangos kacaj!
az Nvidia helyében én is pont ezt tenném, csak gratulálni tudok

Mindenkit felpofoztatok a bakterral!

Az nVIDIA ezuttal is azt csinalja, amit mindig. Szisztematikusan igyekszik tonkretenni a konkurenciat. Nem az celja, hogy jo dolgokat csinaljon, hanem hogy belegazoljon masok uzletebe, majd lehetoleg monopol helyzetben diktalhasson, es a PR reszlegevel raverje mindenkire a sz*rt is.

(A minap szivtam egy nForce3-as alaplappal, mert az istennek sem ment stabilan a deli hidba integralt SATA vezerlo. A vegen kenytelen voltam betenni egy Silicon Image-es vezerlot. Szegyen.)

Az alaplap egy MSI K8N Neo v2, es olyan gep lesz ra epitve, amelyiken futnia kell a Win98-nak, a WindowsXP-nek es Linux-nak is.

A HDD egy Seagate 7200.8-as 300 GByte–os SATA Barracuda, a proci AMD S754 Athlon64 (3200+), a RAM 2x512 MByte Corsair DDR SDRAM, a grafika ATi HIS Radeon 9600XT ViVo/256 MB, az alaplapi gigabit-es vezerlõ RTL8169, a tapegyseg pedig Chieftec 460W.

Nos, particionalas es formattalas utan a Win98 installalasaval kezdtem. DOS-ban nem tapasztaltam semmi rendellenesseget, am amikor bejelentkezett a Win98 grafikus interfesze (gyakorlatilag az installalas vegen), kaptam egy olyan hibauzenetet, hogy a rendszer nem tud olvasni a HDD-rol, majd le is fagyott. Minthogy az ilyen jellegu hibak zomet egyszeru kontakt hiba okozza, igy tapfesz es adatkabel ujra csatlakoztatasokat vegeztem (kabel cserekkel is), stb., de a hiba megmaradt.

Elvben termeszetesen elofordulhat, hogy a HDD tenyleg hibas (bizonytalan), csakhogy az ujabb Seagate-eknel, az en praxisomban, ez pelda nelkuli eset lett volna, tovabba DOS-ban es Safe Mode–ban tovabbra sem volt semmi hiba, akar tobb 100 MByte-ot megmozgatva sem.

Ezutan arra gondoltam, hogy valami inkompatibilitas, vagy driver problema lehet, es ha installalnam a Win98-as SATA driver-t, akkor talan stabilizalodna a helyzet. Igen am, de SAFE modban (amikor stabil a gep) nincs CD tamogatas, NORMAL modban (amikor van CD) pedig csak masodpercekig el a gep. Igy meg azt sem tudtam megnezni, hogy mi van a CD-n, nem hogy barmit installalni onnan. (A gyarilag mellekelt floppy-n kizarolag 2k/XP SATA driver volt.) Ezert kovetkezo lepeskent DOS-ban varazsoltam egy CD tamogatast, es megneztem a CD-t, hogy atmasoljam a Win98-as SATA driver-t. NEM VOLT SEHOL! Sot, meg a floppy-n egyebkent mellekelt 2k/XP SATA driver sem volt rajta a CD-n...

Na jo. Ezutan korulneztem az interneten, es akkor szembesultem azzal, hogy sem a gyarto honlapjan (MSI), sem az nVIDIA honlapjan, sem sehol mashol nem talalni az nForce3-250-ba beepitett SATA kontrollerhez Win98-as drivert. Vagyis kenytelen lennek hasznalni azt, amelyiket a Win98 alapbol tartalmaz, es durvan instabil.

Ezutan dontottem a Silicon Image-es SATA kontroller kartya hasznalata mellett, es lass csodat, azonnal megszunt az instabilitasnak meg az arnyeka is, sziklaszilardan megy a rendszer, kimondottan nagy leterhelessel, Win98 es WinXP alatt is.

Megjegyzesek:
1.) Tuning nalam nincs, igy nem tudom, hogy a Silicon Image-es vezerlo hogyan reagalna ra - bar elvben nem is kellene, hiszen a PCI busz mindig fix 33 MHz-re van allitva.
2.) Meglehet, hogy az nForce3-250 integralt SATA vezerloje XP alatt megfeleloen megy. De nekem ez meg keves, ugyanis Win98 es Linux alatt is jol kell mennie.

Nem akarom menny es pokol haborujakent beallitani a dolgot, de a tenyek a kovetkezok:

1.) Az ATi volt szoros egyuttmukodesi kapcsolatban az ULI-val, nem az nVIDIA.
2.) Az ATi-nak volt szuksege segitsegre a megfelelo deli hidhoz, nem az NVIDIA-nak. (Hacsak nem sz*r az nForce4 deli hidjanak a SATA kontrollere/drivere is. Ezt meg nem tudtam megvizsgalni.)
3.) Tehat az ugylettel az ATi sokat veszit, mikozben az nVIDIA kozvetlenul csak keveset nyer. Az nVIDIA valodi nyeresege, hogy az ATi sokat veszit. Ezt a fajta gyilkos (versenytarsakat gyilkolo) politikat karhoztattam az nVIDIA reszerol, amit menetrendszeruen muvel.
4.) Nem tudok ilyesmire peldat az ATi, vagy mondjuk a VIA reszerol. (Az Intelnel mar elofordul, de ugy nez ki lesz is per miatta.)

********
(#26) Dassler: ''Ami meg az etikai részét illeti, a piac az ilyen''
Ez eppenhogy a piaci verseny olyan kikuszobolese, amit egyre inkabb meg a jog is tiltani fog.

Ha az ATI-nak lett volna egy kis esze, megvették volna ők elöbb az ULI-t, de gondolom fel sem merült bennük, hogy az Nvidia szemezget a céggel.

Az ATI--nál a vezetőséggel van baj. Már akkor piacvezetők voltak VGA-k terén amikor az nvidia még nem is létezett, mégis csak későn kapcsolódtak a 3D-s vezérlők piacára, ahol a R7500/8500 -ig semmi komolyat nem tudtak produkálni, ezért szedte meg magát így az NV. (meg persze ügyesen lenyomták a 3dfx-et.)

Nvidia chipsetjei sem tökéletesek, de jelenleg ezek a legjobbak AMD platformon.
Az ATI meg összeszedhetné már magát annyira, hogy összedob egy sikeres chipsetet.

''Egyrészt már a Microsoft sem támogatja a Win98-at, nem kell meglepődni ha a hardver gyártók sem,''
Ez így nem igaz. Pl. a VIA és a Silicon Image (meg a legtöbb más gyártó is) továbbra is készít Win98-hoz SATA driver-t. Az nVIDIA úgy látszik nem, pedig míg a VIA SATA kontroller (a VT8237-be integrált) külön driver nélkül is stabilan megy Win98 alatt, az nVIDIA nem, tehát itt volna rá a nagyobb szükség.

''Eleve nem is értem, hogy minek vettél SATA-s vinyót, amikor a kompatibilitás lenne az elsődleges...''
Hát mert eredetileg egy ASUS K8V SE Deluxe alaplap lett volna hozzá véve (VIA), csakhogy az kifogyott, a SATA HDD pedig már meg lett vásárolva (előrendeléssel).

''Szerintem egyenlőre a SATA-val csak a szívás van, úgyhogy a következő rendszervinyóm is IDE-s lesz.''
A saját gépeimben tömegével használom őket, a legkisebb negatív tünet nélkül. (VIA és Silicon Image-es kontrollerekkel.)

*************
''Ha az ATI-nak lett volna egy kis esze, megvették volna ők elöbb az ULI-t, de gondolom fel sem merült bennük, hogy az Nvidia szemezget a céggel.''
Egyetértünk.
Mindenesetre a fő kérdés, hogy időközben megtanult-e az ATi normális déli hidat csinálni. Ha igen, akkor még az is elképzelhető, hogy az ULI-t ezért nem vették meg. De valószínűbb, hogy az ATi ilyen szempontból most bajban lesz. A szitu érdekes megoldása lenne, ha a VIA-tól szerezné be a déli hidat (ha belátható időn belül elkészül a VT8251). USB, FireWire és LAN vezérlőket már eddig is szereltek úgymond ATi chipset-es alaplapokra.

''Már akkor piacvezetők voltak VGA-k terén amikor az nvidia még nem is létezett''
Ez igaz, de akkor még nem létezett PC-re 3D.

''mégis csak későn kapcsolódtak a 3D-s vezérlők piacára, ahol a R7500/8500 -ig semmi komolyat nem tudtak produkálni''
Ez félig igaz. Az ATi tényleg későn kapcsolódott be, de nem az R7500 volt az első komoly dobásuk, hanem a Rage 128 Pro. Ez arról volt híres, hogy true color-ban is csaknem ugyanazt a sebességet tudta, mint high color-ban (persze 3D), nem úgy, mint pl. az nVIDIA TNT-je. (Multimediális szempontból, lásd DVD, és ViVo funkciók meg végkép nem volt verseny.) Ez a vezérlő annyira érettnek bizonyult, hogy máig is gyártják! (Főleg beágyazott rendszerek, illetve szerverek számára.) Sajnos ezután az ATi tényleg lassabban fejlesztett tovább, és elég hosszú időre lemaradt.

''Nvidia chipsetjei sem tökéletesek, de jelenleg ezek a legjobbak AMD platformon.''
A teljesítményt és a funkcionalitást tekintve igen, a megbízhatóságot és a támogatottságot tekintve nem.

1.) Nem azt írtam, hogy senki nem készít drivert Win98 alá, henam azt akartam sugallni, hogy ha már az oprendszer készítője sem támogatja azt, akkor nem róható fel egy cégnek sem ha ugyan így cselekszik, persze jó dolog, ha van aki mégis megteszi.

2.) Pont most szívok rengeteget egy A8V Deluxe-al, mert a legújabb BIOS-al, sem hajlandó elsőre felismerni a vinyókat VIA SATA vezérlője, szóval kénytlen vagyok a Promise chipet használni. Szóval a lényeg az, hogy SATA-val sokkal gyakoribb a szívás, mint IDE-vel, de hogy konkrétan vki szívni fog-e vele az eléggé szerencse kérdése.

3.) Én is hiba nélkül használom az integrál Silicon Image vezérlővel, de rendszervinyónak szeritnem még mindig az IDE a legjobb, vagy SCSI

Egyébként szerintem nagyon jó dolgokat csinál a Silicon Image, eddig minden cuccuk kifogástalan volt amivel találkoztam, szóval csak így tovább

4.) Már szerintem ideje lenne, hogy megtanulnának, szívesen látnék vmi frankó konkurens chipset-et

1.) A támogatást sokféle képpen lehet érteni. A Microsoft a mai napig biztosítja a Windows 98SE-hez az ingyenes biztonsági patch-eket és upgrade-eket (pl. IExplorer). Csupán funkcionálisan nem bővíti, tehát pl. a PCI-X támogatása nem várható, de ami már eddig elkészült hozzá, azt továbbra is biztosítja.

2.) A másik helyen már írtam, hogy a tápegységnek nézz utána!
Általánosságban abszolute nem jellemző, amit a VIA SATA vezérlőjéről írsz.
Abban a speciális esetben fordulhat elő, ha gyenge a tápegység (lásd fentebb), vagy ha a HDD valójában SATA II-es. Ezek felismerésével tényleg gond lehet, ha nem tökéletesen kompatibilisek visszafelé a SATA I-gyel. A legújabb VT8237-es variáns állítólag ezeket is tudja kezelni, de egy adott alaplapnál kérdés, hogy mi van integrálva.

3.) Ha a lehetséges problémákra minimalizálni szeretnénk, akkor szerintem is az IDE a legjobb rendszervinyónak. (Az SCSI már nem annyira.) Viszont az adott gépben csak 1 db HDD lett tervezve, és szerettük volna a SATA sebességi fölényét is kiaknázni.

Ahhoz, hogy Via SB-t használjon egy ATi NB, ahhoz át kellene tervezni valamelyiket. Ugyanis az ATi buszként a PCI-express-t használja interbridge kommunikációra (két vonal), míg a Via a V-linket. A kettő pedig nem kompatibilis.

A PCI-Express nem egyenlő a PCI-X-el! A PCI-Express soros, mig a PCI-X párhuzamos átvitelű.

A SATA egyelőre csak elméleti szinten gyorsabb a PATA-nál.

''Ugyanis az ATi buszként a PCI-express-t használja interbridge kommunikációra (két vonal), míg a Via a V-linket.''
A VT8251 már ismeri a PCI-Express-t is, így ha kell is valami áttervezés, hát az is megoldható.

''A PCI-Express nem egyenlő a PCI-X-el! A PCI-Express soros, mig a PCI-X párhuzamos átvitelű.''
Igazad van, csak legtöbbször PC-X-ként rövidítik mindkettőt (tényleg helytelenül).

''A SATA egyelőre csak elméleti szinten gyorsabb a PATA-nál.''
Ez viszont _NEM_ igaz. Természetesen azonos belső felépítésű HDD-ket kell összehasonlítani, és a déli hídba integrált SATA vezérlővel kell elvégezni az összehasonlítást (különben a PCI 133 MB/s-je korlátoz). Ilyenkor már észlelhető a SATA nagyobb sebessége, illetve az azonos adatátviteli sebességhez tartozó kisebb átlagos CPU foglalása.

Ha együtt van Hyper Threading és az NCQ támogatás, a SATA még tovább gyorsul.

Ha pedig RAID 0-ba kötött HDD-ket használunk, és nagy adatfile-okat mozgatunk (pl. CD image file-ok, videó szerkesztés), akkor a PATA RAID 0 már nincs is versenyben a SATA RAID 0-val.

És már itt vannak a SATA II-es HDD-k is.

Akkor az Uli chipsetes alaplapokat elis lehet felejteni? Kifejezetten Uli-s alaplapok már nem lesznek kaphatóak igaz?