Huh? Mi koze az NCQ-nak a hyperthreading-hez?
agyatlan forditas-szagu a dolog...

Ez nekem is új. Remélem csak valami félrebeszédről van szó.

Aki hülye, haljon meg!

NCQ provides a new advantage in today's systems with Hyper-Threading Technology, which allows multiple applications to send I/O requests at the same time. NCQ boosts performance still more when applications take advantage of Asynchronous I/O.

Forrás itt: Bővebben: link

Kicsit félreérthető volt a szöveg, javítottam.

üdv

R.

I see you blaming each other -- And I love you still

és mennyibe kerül egy ilyen?

Na igen, de sima egyprocis rendszerben ezek szerint semmit nem ér? Ott is akarhat több alkalmazás egyszerre hozzáférni a lemezhez szerintem.

Aki hülye, haljon meg!

Még nincs ára...

üdv

R.

I see you blaming each other -- And I love you still

A szövegből nekem az derül ki, hogy igazán többprocis (illetve HT) rendszerekkel domborít a cucc...

üdv

R.

I see you blaming each other -- And I love you still

jól gondolom hogy azonos fordulatszám mellett a nagyobb adat sűrűség gyorsabb olvasást eredményez?

Nem biztos, hogy érthető amit irtam, szóval egy fordulta alatt több adatot tud kiolvasni a sűrűbb tányérról tehát gyorsabban olvas.

Lemeztányér = korong mindkét oldala. Csak nem gondolod, hogy a marketingesek kihagynák ezt a lehetőséget...

A 4. oldalt és az 5 lemezt nem igazán értem, hogy hogy jön ki.

t-shirt: jól gondolod, ez általánosan igaz.

Amúgy a 250 GB az hogy jön ki 133 GB-os lemezekből? (csak nem megint a selejt letiltott területekkel)

''A 4. oldalt és az 5 lemezt nem igazán értem, hogy hogy jön ki.''

Úgy, hogy ő oldalanként 133-al számolt, és így a 400GB másfél lemezre jönne ki. A legtöbb lemezt tartalmazó 3,5''-ös vinyókban pedig 5 lemez van. -> 5*133 lenne az elérhető max elvileg. Ehhez képest nem is olyan sok a 400GB.

Aki hülye, haljon meg!

Akkor már értem, hogy hogyan gondolta. Azért az ötlemezes megoldás nem túl gyakori (legalábbis ezekben a ''költséghatékony'' vinyókban 3-nál több nem szokott lenni).

Gratula a Seagate-nek, szép teljesítmény. Valszeg jönnek majd a többiek is. A sebességére kíváncsi leszek, abban nem nagyon remekeltek mostanában a Barracudák. Hitachi 7K és Maxtor MAXLine III sorozatok tartolnak mostanában sebességre.

Látszik, hogy a marketingesek is vérszemet kaptak a Seagate-nél... ez a HyperThreading nagy duma. Igazából annyi az egész, hogy egy jól csengő nevet odabiggyesztettek a sajtóanyagba és kész. Ilyen alapon azt is beírhatták volna, hogy a 64 bites rendszereket milyen frankón megtolja az NCQ.

Pedig az NCQ desktop felhasználásnál nem sokat számít, legalábbis eddig ezt mutatják a tesztek. Szerver felhasználásnál már mutatkozik előnye, de szegény SATA azért még köszönő viszonyban sincs a SCSI megoldásokkal, ahol például a CQ rendesen implementálva van már rég.

A tányér vitákhoz: 1 tányér = 1 korong = 2 felület (2 fej), tehát a csúcsmodellben 3 van. Igen, a Hitachi (IBM) meg asszem a WD szeretnek 5 tányéros felépítést csinálni, a Seagate asszem nem, tehát én nem bazíroznék arra, hogy nyakunkon lesz a fél terabájtnál nagyobb Barracuda holnap...

A HDD méreteket meg már réges régen pofára állítják be, ahogy az autógyártók is legtöbbször kényük-kedvük szerint lövik be egy motor teljesítményét egy adott intervallumon belül. Tehát mondjuk 3 tányéron 412 GB-ot tudnak fizikailag elhelyezni, akkor abból szép kerek 400 GB-ost csinálnak, a kéttányérost pedig 250-re szabják. Csak hogy minden szép és kerek legyen.

Amúgy az adatsűrűség növelésével nem feltétlen nő a sebesség. A lineáris átvitel javul, mert adott forgási sebességgel több adat pörög át a fej alatt, viszont a precízebb pozicionálás nehezebb feladat, ezért az adatsűrűség növelése akár az elérési idő rovására is mehet. Persze a mechanikát is fejlesztik a gyártók, ezért általában szinten marad vagy javul az elérési idő is - ami amúgy sokkal fontosabb paraméter, mint a lineáris átvitel...

Hasznos olvasnivalók:
www.storagereview.com
www.lostcircuits.com/hdd/
www.xbitlabs.com/articles/storage/

Illetve az Anandtech is be akar szállni a storage témába és lezúzni mindenkit - ez egyelőre még folyamatban van.

Department of Redundancy Department

A Hitachi 7K400-as már régóta létezik, nem? Legalábbis Storagereview-en már írtak róla.

http://www.illatosut.hu/ - 14 nap az élet? | http://www.pwned.nl/ - cheater?

Csak abban nem 133 GB-os lemezek vannak (ha jól emlékszem, akkor 100GB-osak)

Jahogy úgy, én a 400Gb-ban láttam az ujdonságot, de így visszaolvasva igazad van

http://www.illatosut.hu/ - 14 nap az élet? | http://www.pwned.nl/ - cheater?

Igen, már egy ideje kapható. Az 5 korongot használ, így bonyolultabb felépítésű, mint az itt beharangozott Barracuda 7200.8. Hogy melyik a gyorsabb, majd kiderül.

Department of Redundancy Department

Miért írjátok, hogy ''Kapható a 400 GB tárolókapacitású Barracuda merevlemez.'', mikor kis hazánkban ez még 6-8 hónap múlva jelenik csak meg???

Na mindegy. Ez az NCQ akkor nem olyan, amire érdemes várni??? Mert én azt hittem, hogy okos dolog asztali gépekben is...

Fenntartom magamnak a jogot, hogy a kéretlen reklámban szereplő terméket nagy mennyiségben, kamu címre rendeljem.

Hithachi-t irtunk, nem Seagate-et

http://www.illatosut.hu/ - 14 nap az élet? | http://www.pwned.nl/ - cheater?

bocs nagyon laikus vagyok de ha már mondjuk 3 tányér van meg 6 fej egy ilyen vinyóba akkor elméletileg ez tudna úgymond raid szerűen párhuzamosan olvasni adatokat a kül tányérok/fejekről, vagy már most is így működik? Csak az adatokat kellene neki ''ésszerűen'' kiírni meg egy kicsit nagyobb puffert rakni ahol ha van kis szinkronizálási gond ott az adatokat összetudná rendezni
vagy ez túl bonyolult/vmi miatt nem megoldható?

A fejek fésűszerűen állnak a lemezek között, tehát csak egyszerre tudnak mozogni. És milyen ''raid mód''-ra vágynál? Mert a biztonságot nem lehetne fokozni úgye. A lineáris sebességet talán, bár komoly fragmentációt okozna.

\m/

most akkor egy olyan korong ami a vinyóba van azon kétoldalán 133gigát tud tárolni?
akkor ha jól számolom lesznek 120gigás egy tányéros lemezek is?
vagy nem?
mert azok a legvéknyabbak és legkevesebb elektronika abba van
nemde?


én szeretem ha kevés van benne mert az szerintem biztosabb lehet
nemde?

egy 5 tányéros vinyó hát nem is tudom

majd meglássuk

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Elvileg lehetséges. De minthogy a hírben is benne van, hogy 200GB-os a legkissebb most bejelentett drive, ezért nem valószínű. Gondolom gazdaságosági megfontolások döntenek. (valószínűleg nem annyival olcsóbb ezeket a lemezeket gyártani, mint a 60, 80GB-osakat, ill. eddig sem volt egylemezes modelje a seagate-nek, tehát még tervezni/gyártani is csak plusz költség lenne)

\m/

a Maxtornál láttam akkor

nekem ma meglett az everest progi és a vinyómra

Seagate 7200.7 120Gb 2mega

azt írja hogy 2 tányéros

hát akkor az 2x 60gigás tányér lehet?
mert akkor ezekbe az új vinyókba a 200gigás alap is 2lemezes lesz
ami meg egész jó szerintem

persze nem tudom hogy van e valami eltérés a 3nál több tányéros vinyóknál

én egyet tudok hogy az egy lemezes az tuti vékony és kevés benne az alkatrész
szóval 200giga a minimum

értem

majd még várok pár választ

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

már rájöttem

nekem 120gigás vinyó van és kideerült hogy 2lemez 3 adathordozó réteg
amiből arra következtetek hogy 80gigás tányér van benne aminek a negyedik adathordozója nincs meg

akkor a Samsuung 80as már tudom miért halk
mert csak egy tányér van benne

hát ez zsír

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Jaja, nagyon megy ez már neked Amúgy a fejek számából lehet következtetni a használt felületek számára: egy fej, egy felület. Egy tányéron pedig 2 felület van, amiből nem mindig használják ki mindkettőt.

A Samsungokban a nevükbe is van kódolva a fejek/felületek száma, pl. 120 GB 8 MB cache PATA asszem 213-as típusszámú, amiből a 3 a fejek számát jelentni, azaz 2 db. 80 gigás tányérból 3 felületet használ.

Department of Redundancy Department