Szerintem túlgondolod. Ameddig igaz egy generáción belül az x50 < x50Ti < x60 < x60Ti < x70 < x70Ti < x80 < x80Ti < x90 < x90Ti egyenlőtlenség* grafikus teljesítmény szempontjából, addig az NVIDIA helyesen határozta meg az alsó-, közép-, felső- és csúcskategóriákat.

Az energiafelvétel az integrált nyers számítási és grafikai teljesítmény, az újabbnál újabb grafikus technológiák** és az elérhető gyártástechnológia*** egyenes folyománya. Azon menedzsment technikákkal lehet optimalizálni, de csodákat elvárni felesleges. Így nem látom értelmét ezzel összevissza módosítani a gyártó osztályozását. Főleg, hogy általában az optimalizálás sem egyenletesen fejlődik.

Az árat az előbbi tényezőkön túl a versenyhelyzet és a befektetői elvárások mozgatják az "elkerülhetetlen" infláció**** mellett. Ameddig az Intel vagy az AMD nem gyárt versenyképes termékeket piaci nyomást képező mennyiségben, addig az NVIDIA kényelmesen árazhat piacvezető lévén. A befektetőkre meg szót sem érdemes vesztegetni, mindenki tudja milyen logika hajtja őket.

* A Super és egyéb különc kiviteleket mindenki gondolja a helyére szépen saját maga vagy gondolatban húzza ki, ha valamelyik generációban kimaradt.
** Gondold végig az egymást követő generációk időről időre mekkora funkcionális ugrásokat hajtottak végre és ezek mekkora áramkörterület növekedést váltottak ki!
*** Egy Samsung 8nm -> TSMC 4nm váltás például szerintem a "megváltás" kategóriát súrolja.
**** Amibe bele lehet érteni az egyre dráguló integrált áramkör és nyomtatott áramkör gyártást is. És sajnos ezen az oldalon is ott ólálkodnak a befektetők.