Sérti a cég alkotmányos jogait, egyem meg, de cukik.

This signature is completely useless! Don't waste any time by reading it!

Ez többről szól.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

"A Huawei Amerikában érvényes esetleges alkotmányos jogainak mibenlétére nem tértek ki"

Lol

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

Mit vártak?

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Már furják a Huawei-t a TSMC-nél is.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Kiváncsi vagyok mennyire ugrik meg a márka promotálása a szolgáltatók, műszaki boltok kínálatában, mert mióta bejött a "talán lesz, talán nem" azóta erősen ez a márka volt a legjobban nyomva minden fronton!

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

„Szerződést kötni a szövetségi kormányzattal kiváltság, és nem alkotmányban garantált jog”

a korrupció pedig legális, ha regisztrált lobbista finanszírozza a politikai szervezeteket

Azt nevezzük korrupciónak, ami törvénybe, vagy közerkölcsbe ütközik. Ha egyikbe sem, az nem korrupció.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk ezt értelmezhetőbben és egyértelműbben definiálta valamikor Hofi
"...a korrupció az, amiből kihagynak..."

Igen, ez az ismertebb definíció.

Mindenhol. Nem vennék most már Huawei eszközöket.

Thanos was right.

Szerintem....
Ha a 'közerkölcs' egy keretek közé szorítható valami lenne, akkor igazad lenne. De mivel a közerkölcs folyamatosan változik, így az intézményesített korrupciót is máshogy ítéli meg. Olyan meg nincs, hogy egyik nap az, a másik nap meg nem.

Európai jog szerint bőven korrupció, ami az angol-százban legális.
Annyi megkötésük van, hogy elvileg regisztrálniuk kell magukat a lobbistáknak, hogy nyilvánosan követhető legyen, hogy ki kitől fogad el támogatást a kampányához, ami majd ugye szívességként és állami megrendelésként visszavár. Vegyél magadnak képviselőt, szenátort, elnököt vagy épp bírót.

Ugyanígy, eu-ban bőven versenyellenesnek tűnik az, hogy csak úgy kizárnak cégeket, és még hozzá is teszik, hogy kegy az állami megrendelést kiszolgálni... amit amúgy a csókos haveroknak kvázi kötelező odaadni, mert ők adták a pénzt a választásra.

[ Szerkesztve ]

Ettől az állítástól megalapozottabbá válik a huawei keresete?

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is." [link]

A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.

[ Szerkesztve ]

Ezt én is így tudom. Viszont szerintem az amerikai jog az amerikai közerkölcs lenyomata, így szerintem az Amerikai Egyesült Államokban a törvényes lobbizás nem korrupció.

Igen, írtam is, hogy ott legális a korrupció. Csak eltitkolni illegális. Ahogy írod, lobbizás a szép szó rá.

Mivel előnyben részesítésért támogatják, s el is várják érte, hogy ők nyerjenek közbeszerzést. Így pedig nevetséges a bírónak azzal érvelni, hogy kiváltság a közbeszerzésen nyerni. Miközben nagyban befolyásolja a bezerzéseket, hogy ki kit ken meg. A huawei úgy tűnik, nem fizette meg az alkotmányos költséget, míg más meg igen. Így kiesett a kiváltságból.

Okosabb esetben olyan feltételrendszert adnak meg, amin nem tud megfelelni a nem kívánatos versenyző. Hát itt megtiltották központilag névre szólóan a részvételét. Az első pár értetlenkedő komment talán ebből megérti, hogy milyen alkotmányos jogokról van szó.

(#18) mepet
szimplán vádaskodásokról van szó és pont az a probléma, ahogy az egész kínai-amerikai gazdasági háborúval, hogy tények helyett kinyilatkoztatásokat tesznek politikusok, amire utána jogi eljárás nélküli önkényes törvényeket és rendeleteket hoznak.

[ Szerkesztve ]

Anyagi érdek? A többségnek az az anyagi érdeke, hogy Huawei cuccot vegyen féláron.

Viszont a nemzetbiztonsági érdek ezt felülbírálja, ugyanis ami tény, az az, hogy a Huawei hálózati eszközök sok súlyos biztonsági rést tartalmaznak, így nem biztonságosak. (Az kétséges, hogy ezek a rések szánt szándékkal kerültek-e a cuccokba, de ez mindegy is, akkor sem biztonságosak, ha hanyagságból vannak tele hibákkal.)

". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is."

Nem teljesen értem ez mitől lenne személyre szabott, biztonsági kockázatot nem csak a huawei jelent, és nem is csak rá alkalmazzák a törvényt.

A kongresszus meghozta törvényeket nem a kongressus hajtja végre, hanem az illetékes szervek (jelen esetben a kormányzati szervek), szóval ezt a részt sem értem.

A jogszabály feltevésével ellentétben a Huawei nem áll a kínai kormányzat tulajdonában, az állam nem irányítja vagy befolyásolja a vállalatot. Továbbá a Huawei makulátlan biztonsági múlttal és programmal rendelkezik. Ezzel ellentétes bizonyítékot senki nem szolgáltatott.

Ez a rész meg egyszerűen vicc, ahogy megpróbálják hülyének nézni az embert. Vagy szerintük bárki elhiszi, hogy a totális állam pont a stratégiai fontosságú huawei működésére nem gyakorol semmiféle hatást?

A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.

Ha nem tartanám magalapozottnak az amerikai fél indoklását a nemzetbiztonsági kockázat meglétéről, egyet értenék veled a helyzet fonákságát illetően. Viszont annak tartom.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Jó, hát ha hitkérdés, azzal nem tudok vitatkozni. Én a tényeket és a bizonyítékokat preferálom. A többieknek meg marad a hit és a propaganda.

Érdekes, mindenütt az olvasom, hogy vádaskodás alapján a huawei feketelistára került. Ja hog mivel mások is voltak már a listán, így nem személyreszabott, hanem demokrata és legális lépés azt mondtani, hogy az iparág vezető szereplőjétől nem szabad vásárolni.

[ Szerkesztve ]

Hit az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel kémkednek.
Tény az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel könnyedén lehet kémkedni, mert azok nem biztonságosak.

Eddig akiket olvastam szakértőket, mind arra jutottak, hogy tele vannak résekkel a cuccaik, pl a független, elismert német szakember véleménye a Nincsenek bizonyítékok a Huawei kémkedésére HWSW cikkből: "ötször könnyebb biztonsági rést találni egy Huawei routeren, mint egy Cisco terméken".

A huawei jelentette biztonsági kockázat nem hit kérdése.
A kínai állam befolyásának jelenléte sem az, maximum az hiheti el a huaweinek, hogy ő teljesen független tud maradni az állami befolyástól, aki semmit sem tud a kínai rezsimről.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Minden amerikai tulajdoni hányaddal bíró cégben törvényileg kikötött az átjáróház az usa számára. Ez sem titok. Sorban borulnak ki a bilik arról, hogy az usa hozzáfér mindenféle más ország rendszereihez, titkos kommunikációihoz... ezért is "vicces" az, amikor a kínaiakat lesajnálják, hogy mindent csak lopnak, de közben őket vádolják a mindenkit megfigyelő nagytestvér szereppel, miközben konkrétan tényekkel bizonyított, hogy az az usa.

Még az eu is meghunyászkodott, hogy sem a korábbi, sem az újabb szabályokat nem igazán tartja be az usa, mert nekik nem kell, gazdasági retorzióval fenyegetőznek, ha bárki fel meri hozni, hogy európában be kéne tartani az európai törvényeket.

Jól mutatja, hogy mennyire jól működik a filmekből és médiából ömlő amerikai felsőbbrendűségi propaganda, hogy ami amcsinál erény, az a kínaiaknál hatalmas bűn. Hazafias lózungokat puffogtatnak sokan itt európa keletebbi részén... amerikai hazafias lózungokat. Hiába van coca cola, attól még nem vagyunk az usa.
Lehet itt mesélni jobbra balra, de fel kéne fogni, hogy a mi szemszögünkből a kettő között vagyunk és minket mindkét oldalról úgy szopatnak, ahogy akarnak. Csak a marketing más.

(#21) mepet
ez tök jó, pláne hogy talán pont a nyugati szoftver lemásolását szokták felemlegetni nekik, ja hogy az eredeti jobb, mint ugyanaz. De ez amúgy is 8 évvel ezelőtti történetet. Manapság meg mindenféle terroristák támogatása és az amcsi embargó megsértése hülyeségekkel vádolták őket. Szépen össze vannak mosva a dolgok, alaposak az ismeretek.

Dúl itt sokakban az elvakult kína gyűlölet, mert a gazdasági háború miatt most épp ezt tolják nyugatról. De közben meg mindenki kínából vesz mindent, mert olcsó és manapság már sokszor innovatívabb is. Közben meg sokszor magyar bérért nyugati cégek alvállalkozói vagyunk és épül-szépül a nyugati GDP. Nem érzelemből, hanem objektívan kéne nézni, hogy hol vagyunk és objektíven helyezkedni a két tűz között, nem pedig hitből nyalni valamelyik irányba.

[ Szerkesztve ]

Hol olvastad te, hogy tökéletesnek tartom az USA-t? Mivel az USA is azt állítja mint én (ti. a huawei jelenléte az 5g hálózatok környékén biztonsági kockázatot jelent, és új lehetőségeket nyit meg a kínai érdekek számára), így most egyet értünk, de ezt nem jelenti azt, hogy ne lennék kritikus az ottani rendszer bizonyos pontjaival szemben. Az biztos, hogy a kínai rendszerrel összehasonlítva messze jobbnak tartom az amerikait, de ettől még nem tekintek rá valamiféle megvalósult utópiaként, ami úgy tökéletes, ahogy van.

Meg ez a lesajnáló megjegyzés a nyugati propagandáról... Mintha mi képtelenek lennénk értelmezni az elénk került adatokat, és abból levonni a következtetéseket. Borzasztó magas lóról ereszkedtél ide közénk a topikba, csak az érdekelne, te honnan tájékozódsz, ha nem a nyugati propagandaoldalakról? Mert Kína nem éppen a sajtószabadságról híres (vagy bármilyen szabadságról, ha már itt tartunk)...

Ez a két tűz között helyezkedni ötleted zsákutca, kb. a teljes magyar történelem szolgáltat rá példát. A nyugat részei vagyunk, népszavazáson döntöttünk a NATO és az EU mellett is, illene is úgy viselkednünk végre.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Amíg az USA a saját termékeit is Kínában készítteti, addig csak színház az egész. Innentől fogva lehet az Apple is kínai kémeszköz....

Ha nem válaszolok 1-2 napon belül, akkor írj még egy privit, lehet hogy átfutottam véletlenül az előzőn! - www.mazdaklub.hu

Elnézést, hogy beleszólok. Amit látok a vitátokból: Ti mindenképpen a Huawei-t támadjátok, mert kínai cég, így biztosan Kínának kémkedik. Azbest pedig azt mondja, hogy erre jelenleg nincs bizonyíték, de arra, hogy az amerikaiak kémkednek, nem is egy bizonyíték van; így erősen kétes az az állítás részükről, hogy a Huawei biztonsági kockázatot jelent. Hiszen lehet, hogy nem is azért mondják ezt, mert tényleg annyira sebezhetőek lennének az eszközeik, mint írjátok; hanem mert az amerikai kémek nem férnek hozzá a kínai termékekhez úgy, mint minden máshoz igen. Vagyis lehet, hogy csak azért nem akarják a Huawei termékeit látni sehol, mert azt nem tudják lehallgatni.
Vagyis jelenleg inkább elvi viták vannak, konkrétumok, tények még nincsenek. Itt-ott egyik-másik oldal ellen vagy mellett felszólal 1-2 szakértő (mint ha 'brit tudósok' bebizonyítanák, hogy egyik oldalnak is igaza van, majd később meg azt, hogy a másik oldalnak is), de egyelőre én nem venném egyiket sem 'perdöntő' bizonyítéknak.

Illetve megjegyezném, hogy az általad írt "Mintha mi képtelenek lennénk értelmezni az elénk került adatokat, és abból levonni a következtetéseket." feltételezés (sajnos) megállja a helyét. Vagyis nagyon sok olyan infó van, ami hamis (nevezzük nevén: szándékos hazugság, félrevezetés), amit hitelesnek beállított álszakértők még alá is támasztanak, hogy valóságnak tűnjön. Az emberek egy része pedig nem tud/nem akar utánajárni, hogy mi igaz, és mi nem; csak kapja a 'kedvenc' hírcsatornáján a valós és valótlan híreket. Ami a saját kis világának magyarázatába belefér, azt elfogadja, és kész tényként kezeli. És ezért nem is lehet hibáztatni, mert miért is hazudnának egyes híroldalak?! Biztosan a másik oldali hírportálok nyomják a fake news-t, mert azok akarnak hatalomra kerülni (vagy hatalmon maradni), és lopni a pénzt.

Egyébként pedig csak részben vagyunk a nyugat részei. A jelenlegi hatalom inkább a kelet részének tekinti az országot, a nyugathoz csak azért kapcsolódik, hogy az onnan bejövő pénzeket le tudja nyúlni. Az meg, hogy mit szavaztunk 'régen', az már nem érvényes. Megszavaztuk, hogy ne legyen tandíj? Meg. És nincs? De, van - csak máshogy hívják (talán képzési költség), és nem mindenkinek, de ugyanaz. Vagyis az -sajnos- csak névleg kötelező, valójában úgy cselezi ki az aktuális kormány, ahogy akarja.

Te nemtudtad, az amcsik a mi védelmünkben kémkedik és csakis államérdekből, míg a Huawei gonosz szándéktól vezérelve, és kártékony dolgokra használja az ellopott és eltulajdonított információt.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Ez egy 2012-es cikk. Erre ma már semmit nem lehet alapozni. Se pro se kontra.

@azbest. Abban ellent kell mondjak hogy középen kell lavíroznunk. Igenis a demokrácia felé kell fordulnunk az pedig inkább nyugaton található. Az egy teljesen más kérdéskör hogy a magyar kormány értelmetlen harcokat vív magyar szabadságharcként.

[ Szerkesztve ]

P50 pro/P40 Lite

Több helyről is igyekszem tájékozódni, Kínával kapcsolatban azonban kb. minden általam mértékadónak tekintett külföldi sajtóorgánum (pl. reuters, NYT) hasonló állapotokról számol be. Én elhiszem, hogy kényelmesebb a "mieztnemtudhassuk" és a "mindenkihazudik" álláspontjára helyezkedve eltávoldoni a véleményformálás lehetőségétől, viszont én nem óhajtok abba az irányba mozdulni.

És mivel az eddigi források alapján Kína láthatóan nagyon hajlik a totalitarianizmus felé, hajlamos vagyok kételkedni benne, hogy egy ilyen állam megtűrné az önállóságot egy, a huawei szintű fontossággal bíró cégtől. Ezért tartom én biztonsági kockázatnak azt, hogy egy ilyen cégre bízzuk rá az 5g szektort Európában, amire a közeljövőben rákapcsolják majd az országok teljes infrastruktúráját.

Az, hogy az aktuális kormány miféle politikát folytat, számomra nem határozza meg, hová tartozik a hazám, mert az nekem mindig is a nyugat része lesz, bármennyire is próbálják az ellenkezőjét bizonygatni egyesek.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

2019-ben is arról cikkeztek, hogy az előző évi hibák közül 0-t javítottak.Pl: Bitport: Lehet, hogy a Huawei nem kémkedik, de félelmetesen hanyag

Kitiltás ügyben pro érvekkel gyakran találkozom, kontrával kevésbé azon túl, hogy olcsó. Illetve de, a témaadó írás is egy efféle kontra a huaweitől, most meg azzal érvelnek, hogy nem fair...

ufff

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Testhossznyi elonye azert talan nincs, csak joval olcsobb a sok allami tamogatas mellett.

Válaszoltak már a Google kérvényére Trumpék?

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat