"de amennyire felbontásmániás az almás cég"
Amikor meglépik, addig mánia. Amikor a többiek (általában tényleg értelmetlenül, csak számmisztikából) a másfélszeresét kínálják, akkor már le vannak maradva. Fura ez.
Bár a 8K-nak 40'' alatt még a legprofibb felhasználás (monitor) mellett sem látnám értelmét.
[ Szerkesztve ]
Meglássuk mi lesz belőle. Azért ennyire pixelesnek beállítani egy fHD képet enyhén szólva csúsztatás a marketing részéről. Pont tegnap gondolkodtam el, mennyire lenne esedékes az otthoni 40" fHDTV cseréje - néztem, mikor kezdem látni a pixeleket. Mivel ez nálam kb 100-120 centi környékén következik be és a TV-t ennél sose nézem közelebbről, idénre tuti tárgytalan a dolog.
Az aktuális Apple 5k-s megoldásoknak látom értelmét, főleg, ha valaki fotófeldolgozásban utazik és eddig kifolyt a szeme a pixelektől. A 8k-val csak annyi a gond, hogy SzVSz már a 2D megjelenítés is feladja a leckét a soványabb gpuknak - megnézném, hogy mit tesznek majd ebbe a 8k-s iMac-be.
Szerk: 40"-nál, monitorüzemben kezd majd értelme lenni, ott lépi át a 0.1mm-t (70 centiről nézve fél ívperc) a 8k kijelző pixelmérete.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Értem én, hogy 8K, node mi hajcsa?
miért nem 16? vagy 32 az jobban mutatna.
Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito
Monitor esetében (24-27"), kb. 1-1,5 m távolságról engem nagyon zavar a szőrös vonal.
Ezzel nem tudok vitatkozni.
Az emberi szemnek is van egy felbontóképessége. A két szem által látott térszög metszetébe helyezett legnagyobb téglalap (alapú gúla) alapján lehet (félig hamis) kalkulációt végezni, ha a szemünk legnagyobb felbontását az egész felületre értelmezzük. Az elég közel áll a 8K-hoz. De ez eleve sok csúsztatást tartalmaz, tekintve a csapocskáink és pálcikáink elhelyezkedésének egyenetlenségét.
Mozgóképnél kizártnak tartom a 8K értelmét a 4K-val szemben, de ha a képrögzítés lehetőségeit is figyelembe vesszük (optikai felbontás, mélységélesség, fókuszálás), akkor a fullHD is szinte mindent kielégít.
A 8K értelmét én kizárólag olyan esetekben látom, amikor állóképet nem egyben, hanem részletekben elemzünk. Azaz oda tudunk menni egy panel egy részletéhez, és meg tudjuk vizsgálni közelről.
Kell neked xxx anyagokat nézegetni állandóan 
read-only mode on the forum
Ez a téma megint oda lyukad ki, hogy ki mire használja. Én 40"-os TV-t monitornak használok otthon és bizony nagyon karcsú a FHD. 4k már sokkal jobb lenne, de egyelőre még nem költöttem erre otthon. Amúgy is lehet nélküle élni (és az egyre nagyobb felbontások nélkül), ahogy teszem azt most is, de azért van értelme. És szerintem már a 4k is kevés lesz, mondjuk az 50-55+-os méret körül/felett, ha monitornak használja valaki. Tehát én várom a 8k-t is. Ha más nem, hát technikai érdekességnek...
A "mi hajtsa ki...." kérdéskör pedig nem izgat, mire majd elterjedőben lesz (és én is meg tudom/akarom venni), megjelennek hozzá a vasak is. Most, hogy a 4k is jobban terjedőben van, jönnek is szépen a Titan-X és majd a 3xx-es Radeon kategóriájú vasak is. Idővel mindig "összeér" a technológia. Persze aki azonnal rohant a boltba "mer itt a Ú-HÁ-DÉ meg a 4k", az meg is érdemli. Ha nem a játék az elsődleges, akkor nem olyan vészes a helyzet hardverileg (persze itt is vannak kivételek, mint mindig). 
[ Szerkesztve ]
Én is használtam addig, míg meg nem jött a 27"-os WQHD monitor és engem is zavart a pixelrács. Monitorméretben is rájöttem, hogy talán 32" körül lehet a maximum, amit értelmesen (fejkapkodás nélkül) ki tudok használni, a 40" már elég nyaktekergetős volt. A boltbarohanást én se követtem el, csomó minden hibádzik még a civilizált 4k megjelenítéshez, többre értékelek egy jobb színvilágot vagy rövidebb válaszidőt+esetleg extrákat pl g-sync.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
O tvrol beszel, te meg monitorrol... Ket eltero felhasznalas. Tvnel en sem latom ertelmet, monitornal inkabb. 30-32es meretig johetne.
***
Az apple ebben jo, hogy megteremti az igenyt. Mert azert eleg rohej, hogy okos kutyukon sokkal tobb dpi van, a munkaeszkoz meg nem tudja. De arra kivancsi leszek mivel hajtjak meg, mert a nagyobb gpus macnek tulmelegedesi problemai vannak. Nem lehet belepakolni egy 100w+ tdps cuccot olyan kornyezetbe, jobban jartak volna a maxwelles gpukkal. Kivancsian varom, mi lesz - ha a gepem eleri a harom eves kort, elgondolkodom rajta, tobbnyire ugyis csak a fotofeldolgozas megy, sokba kerul, de szvsz kisebb lesz az ertekvesztese, mint egy pcnek.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Így van, a kompromisszummentes 4K-hoz is elég nagy az út még.
Okos eszköz kicsit másabb mert azért az jóval közelebbről nézed. De fene tudja ott már durva magasságokban jár a DPI, gyakorlatilag már alig látni a különbségeket.
Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito
Pontosan ki lehet kalkulalni, hogy mennyire lenne szukseg, de teny, hogy egy 27es qhd monitoron siman latni a pixeleket. Es ez elvileg pro cucc lenne, nem bongeszesre, csetelesre kitalalt. Mobilnal nekem a hd-fhd tobb mint eleg, de tabletnel sem igenylek tobbet.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Bennem is ez a kérdés merült fel ! Én egy FirePro-t tudok elképzelni. 
Simán látni = lehet olyan közel hajolni, hogy lásd. Egyébként meg a "sima" szó kissé túlzás.
Gondolom azért jár a szája az LG-nek mert ő lenne a beszállító kis önreklám.
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
Hogyan lehet egy 50+ colos tévét monitornak használni?? Nekem már a 32" is túl nagy lenne monitornak, 40 felett meg tuti a nyakgörcs. Nem tudok elképzelni olyan helyzetet, ahol egy személyi számítógéphez ekkora megjelenítő kellene. Persze, aki felvágni akar, vagy valamit kompenzálna, az más kérdés.
[ Szerkesztve ]
FZR2000 ®
biztos van olyan applikáció ahol jól jön, de a nagy átlagnak bőven elég egy 22" és 30 " közötti monitor. Sőt sokan még 19" -ost használnak.
Nokia 6030 Hardcore User // I Panic Restaurant by Taito
"Nem tudok elképzelni olyan helyzetet, ahol egy személyi számítógéphez ekkora megjelenítő kellene." filmek,bemutatók...
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
Azért mert te nem tudod elképzelni... Szegényes-e a fantáziád? No offense. Én pl egy 47"-os TV-t használok monitornak: Ülök a szobám közepén kényelmesen, fali konzolon a TV és kiválóan látok mindent. Az hogy monitornak használod nem azt jelenti, hogy karnyújtásnyiról is nézed...
Számítások helyett szerintem pontosabb módszer, hogy ameddig egy jól látó ember megmondja két egyforma méretű monitorról, hogy melyiknek van nagyobb felbontása, addig van "értelme" fokozni a felbontást...mármint ha van mit megjeleníteni rajta, vagyis van rá tartalom.
Ha lesz 8K-s iMac, az szerintem nem erre az évre várható...de az is lehet hogy a "véletlen elszólás" csak arra kellett nekik, hogy bogarat ültessen az Apple és a többiek fülébe. Amúgy is az Apple sosem választaná a 8k-t, mert az túlságosan szabványos. Ahogy Full HD helyett "retinára" váltottak, ahogy 4k helyett 5k-ra, 8k helyett is várhatóan inkább 9k vagy 10k várható tőlük majd.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
Egy vakteszt (na jó, ebben az esetben ez nem jó szó) kiváló lenne.
Szerintem a képjavító technológiákat (kontraszt, kontúrélesség) sokkal jobban felfedeznék, mint a felbontást. Azért ne feledjük, hogy a filmek nem tesztvideók a New York közlekedésről, álló kamerával egy TV toronyból felvéve.
A 8K értelmét 23-27"-on még én sem látom. Lehet nem vagyok "vájtszemű" de az 50" panasonic plazmánkat, aminek kemény 1024x768-as felbontása van jobban élvezek, mint egy 32" fullhd lcdt. Nekem a tűéles nagy felbontású kép - most mozifilmekről beszélek - olyan szappanoperás TV film minőségét kelti.
De még professzionális felhasználásra is soknak tartom már ezt a felbontást a kisebb kijelzőméreten.
Ettől függetlenül tényleg értelmetlen a felbontás hajhászás tökmindegy hogy ki kezdi és ki folytatja. Állítom az emberek nagy többsége a HD, fullHD, 4k és tsai között semmi különbséget nem tudna tenni ha nem lenne ráírva a készülékre. Már csak azért sem mert általában a tartalom is csapnivaló amit rajta néznek.
Nagyon kevés olyan ember van mint pár fórumtárs aki 10 méterről képes megszámolni puszta szemmel a pixeleket.
Akkor irom ugy, hogy a 27es qhd monitoromnal latom, ipadnel, nexusnal nem. 30-32 colon a 4k mindenkepp indokolt, de sose volt olyanom, nem tudom ott is lenne e hianyerzetem.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Egyaltalan nem biztos, hogy beallnak a sorba. A retinat is megleptek, de nem mentek bele az androidos pixelbubolasba. Szvsz helyes... Feleslegesen eroforras es akkuzabalo.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
A 4k-t sem igazán tudom megérteni, amikor itt van a sokkal kompromisszum-készebb 2560x1440/1600p.
Közel kétszer akkora pixelsűrűség, és van hardver ami nem szakad bele a széleskörű meghajtásába. Csak az ostoba marketingcsapda miatt maradt ki ez a lépcsőfok, valójában (1-2 Retinás terméket kivéve). Nagy monitorokra, 40" tévékre sokkal jobb választás ez a felbontás, mint a 4k/8k szórakozás.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
"A 4k-t sem igazán tudom megérteni, amikor itt van a sokkal kompromisszum-készebb 2560x1440/1600p."
Van benne valami!
Van ertelme ekkora felbontasnak?
Mint ahogy már elmondták előttem is, van. A 8 nagyobb, mint a 4 vagy a 3 vagy a 2, tehát jobb.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Igy mar ertem.
A monitor használatot értsd monitor távolságban való használatnak, mert csak így van értelme.
Ha 8m-ről nézel valamit monitorként akkor nyilván nagyon mindegy tud-e egyáltalán 320x200-as felbontást.
Nyilván 2-3m-ről használva neked sem kell 40"-ra 4-8k felbontás mert teljesen felesleges.
Szóval ha maradunk a monitor távolságnál (mondjuk 0.5-0.7m) akkor bizony tényleg nincs értelme a 40"-nak mert nem lehet belátni és a fejmozgás már fárasztó.
És igen: használtam így, ilyen távolságból 40"-os TV-t monitorként.
[ Szerkesztve ]
Azért a QHD (2560x1440) 27"-os monitorom pixeleit kb 50-60 centiről már látom. Korántsem olyan zavaró, mint a fHD, de azért ott a rács. Személyszerint örülök ennek az erőltetett nagy lépcsőnek (fHD->4k): Hollywood uis lassan mozdul, amikor tech fejlődésről van szó, pláne ha egy korábbi jó alkotást kéne nagyobb felbontáson kiadni. 4k-val szvsz a következő 10évben el leszek, úgyh ha 4k-ban kezdik kiadni a filmeket, nem kell új verzióra várni/külön megvenni.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
és ezt a 8K-t viszi 60Hz-en vagy van valami megkötés a kijelző felől?
640k mindenre elég lesz.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
Majd az Intel HD Graphics, az.
ha lesz 8K iMac akkor remélem a méretét is rendesen emgnövelik, 32 colra legalább.
Az 5k iMacemet is élvezetes használni nagyon, na de egy ennél még sokkal nagyobb kijelző ....
Semmi kedvem kurblizni. Diavetítő meg már van otthon. Nem kell még egy 
CMstorm QF TK eladó || Nem jó a keyboardod? Építs -> http://prohardver.hu/tema/igy_epitsd_a_billentyuzeted/ || Jolla!
Ez tok jo , gondolom a Wc kefetarto MacPro-khoz tervezik professzionalis AMD VGA(k)-al.
Meg mindig sokkal tobb ertelme van mint a QuadHD-s "okos"telefonoknak. Kez rohej hogy egy teelfonnak nagyobb felbontaa van mint egy atlag monitornak/tabletnek.
[ Szerkesztve ]
Semmi. Képtelenség a 8k, ahhoz még legalább 4 év kell. Persze mindig vannak olyan prototípusok amelyek nagyságrenddel nagyobb teljesítményre képesek mint a piacon lévők, de mire azok eljutnak a gyártási folyamatba ahhoz évek kellenek.
Tiszta sor. Ezért is írtam "ellenvéleményt", hogy látszódjon mennyire "ízlések és pofonok" a téma. A nagyobb felbontás is egyértelmű én is írtam, hogy nagyon kevésnek érzem ekkora mérethez a fhd-t, de például engem a mérete a kijelzőnek nem hogy nem zavar, hanem egyenesen ha tehetném még nagyobbra cserélném. Hatalmas élmény így játszani, vagy épp UDK-ban, Unity-ben dolgozni. Van egy 27"-os 1920x1200-as monitorom is, csak az most épp szervíz-érett, de például Word-ös munkákra, vagy csak sima netezésre én is gondolkodom, hogy visszakötöm azt is, mert ilyen jellegű feladatokra sokkal jobb volt az (valószínűleg itt is a felbontás a ludas, "recésnek" érzem a betűket a 40"-oson).
(#9) t72killer bezony. Melóhelyen egy ilyet használok. Gondolkodtam is rajta, hogy otthonra is veszek egyet, de aztán rájöttem, hogy bár melóra nagyon jó, az otthoni felhasználásomat (ami inkább játék és film, meg némi 3d) nem elégítené ki egy ekkora méretű kijelző, mivel azért kanapéból is nézem. Viszont az UHD felbontás elmondhatatlanul sokat dob rajta. Ezért írtam én is, hogy monitorként (vagy inkább úgy írom vegyes felhasználásra) bizony kell a nagyobb felbontás. És ahogy írtátok többen, ha valaki csak TV-re használja a készüléket, akkor meg "teljesen" felesleges. A kanapéból volt már olyan (2,5 méter kb), hogy nagyon jó minőségű 720p és rosszabb 1080p között sem tudtam egyértelműen megmondani, hogy melyik-melyik (két természetfilm volt).
(#10) arn: Értettem..... De mivel lényegében egy lehetséges monitorról szólt a cikk és nem TV-ről, gondoltam jobban kihangsúlyozom az ilyen irányú felhasználást és a saját példámat is e köré a felhasználás köré építem fel. Nem mellesleg szerintem elég vastagon benne van a monitoros téma is a hsz.-ében (Apple 5k-s kijelző, "monitorüzem" stb.). És nem az ő hsz. ellen beszéltem, hanem azt kiegészítve pár saját tapasztalattal. Így is kezdtem: "Ez a téma megint oda lyukad ki, hogy ki mire használja.". Mert már jópár ilyen cikk alatt végigfuttattuk ezeket a gondolatokat. Ha úgy tetszik inkább általános hozzászólás volt, mint konkrét válasz. 
(#17) Zimmy88: kimondhatatlanul utálom ezt az e-pénisz és vérpistikés dobálózást, minden ilyen, vagy hasonló cikk (Titan-X) alatt. Tehát ha valakinek ez a hobbija és megéri neki, mondjuk 300k-t kidobni egy kijelzőre, vga-ra, vagy bármi másra, akkor az kompenzál valamit? Nem lehet, hogy csak simán belefér neki és meg is veszi? Mert csak.... Van ismerősöm Floridában, aki már többet beledobott az izom-pickup-jába (és szereti is mutogatni fórumokon, mert büszke rá), mint amennyiből én két lakást vettem Pesten. Akkor ő is e-pénisz növelő, csak mert ez a hobbija? Miközben van egy (tényleg) gyönyörű felesége, három gyereke, egy háza és nyaralója és olyan megélhetése, amiről Mo.-nak a 60-70%-a (köztük én is) csak álmodozunk. Mégis mi a fenét akarna kompenzálni??? Tudom, hogy savanyú a szőlő (sokszor nekem is az), de csak ezért leszólni, pláne minősíteni egy másik ismeretlen embert, szerintem elég bátor, sőt inkább simán hülyeség. Ugyanezt a pénzt simán el is ihatná, vagy elkurvázhatná, de ő úgy döntött arra költi, amire....
"valószínűleg itt is a felbontás a ludas, "recésnek" érzem a betűket a 40"-oson"
Pixel méretről eddig nem esett szó, ahogy olvasgattam a topikot, pedig ez a felbontással és kijelzőmérettel párhuzamosan megjelenik, ráadásul a "recésedés" is ennek ill. a nézőpont távolságnak a függvénye.
Én maradok a hagyományos kialakításnál és inkább 2 különböző kijelzőt használok. TV-t filmezésre, monitort "munkára". A kakukktojás igazából a játék, ami mehetne a TV-n is, de ott ugye nem 0,5...0,7 méterről bámulja az ember a kijelzőt
A 40"-os kijelzőn dolgozni vágyók moziba is az első sorba veszik a jegyet?
Mondjuk nálam már az iroda mérete miatt sem adná magát az ekkora kijelző használata munkára
read-only mode on the forum
Pixel méretről eddig nem esett szó, ahogy olvasgattam a topikot, pedig ez a felbontással és kijelzőmérettel párhuzamosan megjelenik, ráadásul a "recésedés" is ennek ill. a nézőpont távolságnak a függvénye.
Pont ezért kell a nagyobb felbontás, mert akkor ugyanakkora méretet feltételezve csökken a pixelméret is.
Én maradok a hagyományos kialakításnál és inkább 2 különböző kijelzőt használok. TV-t filmezésre, monitort "munkára".
Én is így voltam, de meghalt a monitorom. Most már nem bánom, egyáltalán. És nagyobb felbontással munkára is tökéletes egy ekkora kijelző (persze munkája válogatja, logikusan).
A kakukktojás igazából a játék, ami mehetne a TV-n is, de ott ugye nem 0,5...0,7 méterről bámulja az ember a kijelzőt
Egy kijelzőmet sem bámulom ennyire közelről. Most is olyan 1-1,2 méterről nézem a TV-t, de most akarom majd kicsit átrendezni a szobát (falra szeretném rögzíteni a TV-t) és akkor kb. 1,5 méter lesz a nézési távolság.
A 40"-os kijelzőn dolgozni vágyók moziba is az első sorba veszik a jegyet?
Szerintem nincs összefüggés, ráadásul a vászon még a 10. sorból is "hatalmas", míg ugyanez egy TV esetében nem mondható el, mondjuk 2 méterről.
[ Szerkesztve ]
Nem vagy te egy kicsit apple fuggo?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
