Azért nagyon sok mindent ki lehetne váltani... és villamos áramot se csak szén/olaj.. égetéssel tudunk előűllítani.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

" mindegy, hogy elégetik, vagy ruhát készítenek a termékükből"

Azért nem mindegy, mert az eladott olaj kb. 80% lesz valamiféle üzemanyag.

Gondolom te sem hiszed, hogy ha hirtelen nem lenne szükség arra a 80%-ra, azt majd valaki felvásárolja, hogy otthonkát csináljon belőle?

Az olajlobbi is létezik, mint minden más erős gazdasági szereplő lobbizása is! Csak a túlzott konteo része fikció!
Jelenleg igen nagy erőkkel folynak az elektromos autó fejlesztések, amit tralala, nem sikerül megakadályoznia semmiféle olajlobbinak. Vajon miért? Talán -természetesen- mert soha nem is voltak rá képesek, hogy a világ összes országának, összes vállalkozására nyomást gyakoroljanak, de az tény, hogy a konteo gyárosoknak adott némi táptalajt a dolog. Főleg a 90-es években.

A tudomány a valóság költészete!

Most akkor megvan, hogy jórészt a technikai/tudományos fejlődésnek köszönhető, hogy nem 30évig élünk hanem 75?

---
Második részt nemértem. Szerinted ez a boldogság kulcsa? Élj így! Másnak meg más adja meg a boldogságot. Sokaknak az is lehet, hogy a munkájuk is.

---
Az utolsó bekezdés lehet megint nem értem. Amikor még sárkunyhóba éltünk kevésbé terjedtek a betegségek? Az tuti, mert durván zárt közösségek voltak. De azért volt pl pestis. 4év alatt meghalt 120-170millió ember. A lakosság 40-60%.
btw volt a közemultban olyan vírus/btegeség ami akár mértékében akár arányaiban így pusztított?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Egy kicsit elkanyarodtatok a témától...

Idézet tőlem:

"Tudják, hogy a ki- és átképzési költségek magasak, így azzal adták el a gépet, hogy "Á, ezzel mindenki tud repülni, akinek a régire van szakszója!""

Idézet innen:

"Minimizing MAX pilot transition training was an important cost saving for Boeing’s airline customers, a key selling point for the jet, which has racked up more than 5,000 orders.

The company’s website pitched the jet to airlines with a promise that “as you build your 737 MAX fleet, millions of dollars will be saved because of its commonality with the Next-Generation 737.”

Inkább olyan 60% körüli: link
De ahogy felül írják, hogy ha több ok vezet a balesethez, akkor a statban a legjelentősebbnek tartott okot tüntették fel. Ez gondolom azt jelenti, hogy ha pl. műszaki hiba volt amit a pilóta nem hárított el de lett volna rá lehetősége, akkor az pilótahiba.

Ami amúgy teljesen igaz is. MCAS semmit sem változtatott a repülőn amit igazából a pilótáknak tudniuk kéne.

Úgy tűnik azért több hiba vezethetett a leeséshez, de sok a furcsaság.
[link]
Ami fura, hogy 1 rendszer földbe tudta vezetni a repülőt. És nem volt semmi más ami azt ellenőrizte volna.
Megoldás meg kapcsoljuk le az egyik motort? Hínnya.

[ Szerkesztve ]

Úgy érted, az mellékes, hogy adott esetben aktívan beavatkozik a légijármű repülési paramétereibe?

Teljesen irreleváns. Egy stab trim runaway történt amit a pilótának korrigálnia kell. Számára teljesen lényegtelen mi miatt történt az. A 737esen ráadásul egyből a közép konzolon vannak a kifejezetten ezt megoldó kapcsolók...

szerk:

és (#169) Ribi helyesen be is linkelte a cikket ami azt feszegeti miért sikerült egy korábbi duónak ezt megoldania.

"to cut power to the motor driving the nose down, according to the people familiar, part of a checklist that all pilots are required to memorise."

[ Szerkesztve ]

a_boeing_extra_szolgaltataskent_arult_nehany_biztonsagi_funkciot_a_lezuhant_modellhez/

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Az egy nappal korábbi esetnél a harmadik személy, aki megfejtette nem a botoknál ült, így neki volt ideje agyalni ilyenen, kevesebb dolga volt. vagyis akkor is három ember kellett a hiba megfejtéséhez ott, ahol normál esetben két ember van. Ez tényleg úgy hangzik, mint egy szabályos és biztonságos rendszer. Ja, nem.
Amennyiben a pilóta nem ismeri a gép rendszereit, hogy mibe mi avatkozik be, honnan tudja, mihez kell nyúlnia?

"Amennyiben a pilóta nem ismeri a gép rendszereit, hogy mibe mi avatkozik be"

Akkor nincs keresnivalója a pilótafülkében. Nézzen más állás után, mert alkalmatlan a feladatának az ellátására.

Bocs, de azért ez nagyon "magyar", hogy bármiféle vizsgálati eredmény vagy tény nélkül Te már megmondod itt a frankót és egyértelműen kijelented, hogy pilóta hiba volt. Semmi nem támasztja ezt alá, maradjunk annyiban. Hinni meg a templomban kell, csak ott sem érdemes!

A tudomány a valóság költészete!

Te meg miről beszélsz? Ezek képzett pilóták voltak, az nem az ő saruk, ha a kiképzés hiányos volt! De ezt is majd a hivatalos vizsgálat fogja megállapítani, nem pedig előre ítélkező fotelszakértők!

A tudomány a valóság költészete!

A pilótáknak nincs tudások a gép technikai működéséről. Nagyon felületesen tudnak 1-2 dolgot. Nekik ez teljesen irreleváns. De ha beülsz egy BMWbe vagy egy fapados suzukiba akkor neked ugyanúgy tökmindegy milyen hátsó elektronikák vannak az autóban. Vezetned kell nem okoskodni hogy az ESP épp mit csinál a kormányzással.

(#175) Vesa
Ja én vagyok a szekértő: "Semmi nem támasztja ezt alá, maradjunk annyiban." Na mesélj kérlek. Mi az a nagy semmi ami nem támasztja alá, mert úgy tűnik te vagy valójában a szakértő.

Mért van BÁRMi ami alátámasztaná azt, hogy pilótahiba volt?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

a Boeing saját maga véleményezte az MCAS rendszert az FAA helyett.... a Boeing kilenc hónapos csúszásban volt a MAX-ok tervezésével az Airbus A320neókhoz képest, így mindent megtettek, hogy felgyorsítsák az engedélyezési folyamatokat.

A bevezetendő módosítások részeként az eddigi egyetlen helyett két érzékelőtől kapja majd az állásszög-adatokat az MCAS-rendszer, de a vízszintes vezérsík automatikus kitérítésének mértékét és az automatika működését is korlátozza a gyártó.

Hát a vizsgálatnak nincs vége de ez nem pilótahibának tűnik.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Neked nem tűnik annak. Már korábbi kommentben leírtam másnak, hogyan határozza meg a repülés a human factorból fakadó balesetet.

De röviden:
A baleset felelőse: boeing
A baleset okozója: pilóta (lásd korábban ugyanezzel a hibával túlélték a pilóták a korrekt procedúrát követve)

Ha csak pilótahibára lehetne visszavezetni ezt a balesetet, akkor nem hívták volna földre az összes ilyen típust.

"De röviden:
A baleset felelőse: boeing
A baleset okozója: pilóta"

Gondolom nagyon nehéz összesen 3 sort elolvasni.

De a baleset okozója nem csak a pilóta, hanem műszaki/konstrukciós hiba is. Csak erre akartam utalni. (ne verd a fejed a falba, ennyit nem ér )

[ Szerkesztve ]

Persze fölöslegesen azért nem kell a pilótákat vészhelyzetbe kavarni. Ezért kerültek a földre. De hát boeing itt megszokhattuk. 787es nem balesetezett, de azért ott sem indultak simán a dolgok.

Gondolom amíg nincs vége a vizsgálatoknak addig csak találgatni lehet, hogy mit tehettek volna a pilóták és mit nem. De számomra az az érdekes (ha jól olvastam), hogy két másik pilóta ugyanezen hiba esetén tudta, hogy mi a teendő és nem lett belőle katasztrófa.

[ Szerkesztve ]

Ha egy krokodil ült volna a pilótafülkében, akkor az lett volna a baleset okozója. Kb. ilyen logikát látok a fórumtárs bejegyzésében.

Ez egy olyan eset, ahol kb mindenki felelős.

A légitársaságok nem akartak átképzést tartani, ezért ennek megfelelő gépet kértek.
A Boeing, mert ezt teljesítette.
A felügyeleti szervek, mert a roppant módon kilógó lóláb ellenére megadták a típusengedélyt.
A pilóták, mert nem tűnt fel nekik, hogy egy teljesen új konstrukciójú gépet kell vezetniük.

A korábbi esemény azért volt elkerülhető, mert volt még egy pilóta a fülkében. Aki a másik két pilótával ellentétben tudta hogyan lehet kiiktani a rendszert. Ez egyértelműen hiányos kiképzésre, illetve a pilóták felelőtlenségére utal. Egyébként azután a baleset után ki lett adva egy utasítás ilyen esetekre. Kérdés, hogy erről a pilóták miért nem tudtak. Két oka lehet:
-a társaságok nem jutatták el hozzájuk az információkat.
-nem foglalkoztak vele a pilóták.

Összefoglalva: jelenleg egy szervezeti és felügyeleti rendszer szintű hibáról van szó. Minden esetre a gépek jelen állapotukban is teljesen megbízhatóan üzemeltethetőek, csak a pilótákat tovább kell képezni. El kell felejteni azt, hogy a gép vezeti magát, a pilótáknak igenis ismerniük kell az általuk repült gép rendszereit, és repülési tulajdonságait.

De az egésznek a gyökere az átképzés szükségtelenségével kapcsolatban megfogalmazódott igény.

[ Szerkesztve ]

"(lásd korábban ugyanezzel a hibával túlélték a pilóták a korrekt procedúrát követve)"

Van korrekt procedúra? Amit persze LION Air eset után nem olvasták el, panaszkodtak róla, de akkor sem.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"A pilóták, mert nem tűnt fel nekik, hogy egy teljesen új konstrukciójú gépet kell vezetniük."

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Figyelj, nincs még hivatalos vizsgálati eredmény, tehát buta dolog embereket vádolni! Ha a viszgálat majd pilóta hibát állapít meg, akkor beszélhetünk erről. Az oktalan, ostoba vádaskodás és ítélkezés nem egy értelmes magatartás! Ennyi!

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Hol nézzen utána, ha a gyártó eltitkolja?

Ha meghülyül az ESP, tudnom kell megállni biztonságosan, tudnom kell kiiktatni. Egyébként apró gond, hogy kissé más a biztonsági kockázata egyik, vagy másik rendszernek. Pláne ahogy, és amennyire a pilóta be tudott avatkozni.

Ha volt pilóta, aki tudott róla, akkor a gyártó nyilván nem titkolta. De sajnos manapság már a jelek szerint snassz a pilóták számára tudni bármit is arról, ami a munkájuk lenne.

Huhh...

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Ha a krokodilnak tudnia kellett volna, hogyan oldja meg a problemat akkor nyilvan a krokodil a hibas.

(#187) daa-raa
Mar leirtam vagy 3 kommentben. Sok felelos van, de a kozvetlen okozoja a balesetnek a pilota. En ertem, hogy itt ezt sokan nem kepesek elfogadni, de attol meg sajnos igy van.

Mellesleg szerinted mi az uj konstrukcio a repuloben?? Mit nem ert a pilota?

(#188) Dare2Live
Van korrekt procedura. Vagy szerinted a masik pilota csak ugy kitalalta a megoldast?

kozben talaltam egy linket: B737 QRH

Mindenkinek ajanlom figyelmebe a 9.1-es pontot.(runaway stabilizer)

(#190) Vesa
Ennyi bizony. Csak a problema annyi, hogy te nem ertesz valamihez ezert csak akkor mersz velemenyt nyilvanitani ha az hivatalos iranybol jon. Mas meg foglalkozik ilyennel es egyertelmu kovetkezteteseket le lehet vonni, de te is tanulmanyozd a B737 QRH-t. Hatha valamit meritesz belole.

Te nem véleményt mondasz, hanem kijelentő módban vádaskodsz és előre ítélkezel bármiféle konkrét bizonyíték hiányában, aminek semmi koze az állítólagos szakértelmedhez! Éppen ellenkezőleg! Egy szakember soha nem ítélkezik, egy szakember vizsgálatot folytat az igazság kiderítése érdekében. Ezért végzik szakemberek a kivizsgálást, és ezért kell negvárni annak eredményét.
Egyébként is tévesen kozelitesz, egy tisztán műszaki hiba miatti esemény nem kivédése, messze van a pilóta hibától, persze utólag a fotelből könnyű ítélkezni, de ott fennt van erre max pár másodperc, amiből jelen esetben a pilóta csak annyit érzékelt, hogy a gép vadul leadja az orrát, aminek az MCAS hibáján kívül még számtalan oka lehet. Tehát neked itt utólag már könnyű okoskodni arról, mit kellett volna tenni, de a pilótának volt erre nehány másodperce. Ez onmagaban nem pilóta hiba, ez a gép igen nagy valószínűséggel tisztán műszaki hiba miatt zuhant le, de mint minden balesetben, itt is voltak egyéb más okok is (pl. Tervezési hiba).

Ugye különbség van aközött, hogy te leírod a véleményedet miszerint szerinted a Föld lapos, meg aközött, hogy ezt tényszerűen kijelented bármiféle bizonyítás nélkül!

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Kényszerleszállást hajtott végre a problémás Boing

Biztos nem műszaki hiba volt Szerintem hagyjuk.

[ Szerkesztve ]