Mit meg nem adtam volna egy ilyen fosért néhány éve, nekem csak celka jutott.

--K--N--R--

p4 mint fos? te is sokat értesz ám a dologhoz barátom.

gottagofast

Köszönjük Emese.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=billu

Nem volt a P4-esekkel semmi gond. A saját idejükben jó prociknak számítottak, az AMD már akkor sem tudta megfogni az Intelt. Meggyőzni nyílván nem foglak róla, hitvitákba pedig nem megyek bele, viszont az arcodból vegyél vissza, még a végén nem férsz be otthon a csűrajtón...

gottagofast

Tévedésben vagy. Kevered az ár/érték arányt a tényleges teljesítménnyel. Azért kár volt leragadnod a P3-nál, kiváncsi vagyok, hogy szerinted melyik modell veri mondjuk az NW P4 3000/800/512-őt teljesítményben.

[ Szerkesztve ]

***

Bocs ollie, nem tudom miért neked címeztem ezt.

Sanyix: Nekem Prescott 3Ghz/800/1MB HT van még egy ideig. Fűt rendesen ezt én is maximálisan így látom, de jól teljesít tömörítés szerű feladatokban (videó kódolás) és az oprendszer használata is sokkal folyamatosabb a Hyper Threading miatt (Vista -t is nagyon szépen elviszi). Nekem játékok terén is bőven elég volt a Radeon 9600XT mellé (tesómnak Athlon64 3000+ -a van hasonló kártyával és alig erősebb a játékban felmutatott teljesítménye) de pl. a Clear Sky -al is jól tudok játszani alacsony és medium közötti beállításokkal... pedig 4 éves gép. Most fogom cserélni Quad -ra, biztos most is le leszek hülyézve.. pedig lehet csak hosszú távra tervezek? Szóval minden nézőpont kérdése és örülnénk ha a flame -t abbahagynád. Én sem megyek az AMD topikba ócsárolni hogy bezzeg most nekik milyen rosszul megy a szekér.

[ Szerkesztve ]

Pl. az 1.2-es p3-asom 20-22x gyorsabban számolt md5-ös checksum-ot, mint a 2.2-es p4-es gép (az céges gép volt).
Pl. a dual 1.2-es p3-asom 3-4x gyorsabb volt, mint a 2.2-es p4 divx kódolásban, és 5-8%-kal gyorsabb volt, mint a 3200+-os amd64-es gépem.

A tualatinnál a c2d-k eljövetele előtt csak az opteronok voltak hatékonyabbak, semmi más. Szerintem se kellene ilyen szavakat használni a p4-re, mert még dicséretnek venné. Vizsgálandó kérdés még, hogyha tényleg annyira nagyszerű lett volna a p4, akkor miért kukázta ki az egészet az intel?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha nem ár/értéket és nem teljesítményt nézünk, hanem hatékonyságot, tehát az 1GHz órajelre vetített teljesítményt, akkor a p4-eseket nagyjából bármelyik p3-as leveri a porba. A p3-asok és a c2d nagyjából egy kategória és egy kicsivel jobb az opteron. A prescottok meg az nw-k tápegység tesztelésre jók. Az 1.4-es p3-ak már igen közel vannak a 3g-s p4-ek tényleges teljesítményéhez, ami szerintem szégyen.

Mielőtt flame-be fordulnánk, a saját kis kezemmel végzett mérések tapasztalatai mondatják ezt velem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az a helyzet, hogy fiatalabb testvér vagyok, és még ehhez képest is későn csöppentem bele a számítástechnikába, így az első gépem egy P4-es volt. Nincsen fogalmam a P3-asok teljesítményéről, de ha te mondod, akkor elhiszem, hogy ennyire jók voltak. Viszont ha ennyire jók voltak, akkor miért dobta ki az Intel, és kezdett el egy sokkal rosszabbat, a P4-et fejleszteni? Pontosabban a Netburst technológiát.

Kiölték volna? Mint ahogy az AGP portot is ki akarták, csak annyira még nem sikerült. És elhiszem, hogy mennyire remek procik voltak, de ha egyszer már nem lehet (sem most, sem évek óta) rendszert építeni köré, teszem azt amivel játszani is tudok, akkor teljesen felesleges beszélni az érdemeiről, nemde?

gottagofast

A processzor belső felépítése meghatároz egy maximális órajel frekvenciát, ami fölé nem nagyon lehet menni. Ennek, gondolom, sok oka van, az órajel vezetékek hosszától kezdve a szinkronizálandó egységek mennyiségén, bonyolultságán keresztül a nem tudom miig.

A p3-at azért dobta el az intel (mint utóbb kiderült, ideiglenesen), mert egy olyan architektúrát akart tervezni, ami sokkal tovább bírja az órajel húzást, mint a p3. Ennek érdekében átalakították az utasításfeldolgozó rendszert (a pipeline-t) úgy, hogy több darabból, állomásból áll és az állomások valamivel egyszerűbbek, illetve másképp bonyolultak (pl. a hyperthreading ezen nyilván bonyolított sokat). Az álmok arról szóltak, hogy 10GHz-ig skálázódó processzort gyártanak majd egyszer, ez lett a p4 architektúra. Ha eljutottak volna 10G-ig, akkor lehetett volna jó prociról beszélni.

De az álmok álmok maradtak, nem tudtak megküzdeni a szivárgási áramokkal, akármit csináltak, a proci fűtött, mint egy kazán és teljesen elmeroggyant tápfeszeket kellett adni neki (mert a nagyon pici lépésközzel változtatható, 1.7V környéki tápfesz, 100 amperes árammal, az az abszolút mérnöki idiotizmus, ilyen eszközökkel hegeszteni meg galvanizálni szoktak). Meg az se egy nagy ötlet, hogy 12V-ból faragják az 1.2v alatti tápfeszt.

No lényeg a lényeg, hogy akárhogy feszült az intel, zsákutcába jutott és nem volt képes 3.4G-nél feljebb tornázni az órajelet. Közben az intel izraeli kutatócsoportja kifejlesztett egy új procit, vele egy új irányvonalat, visszanyúltak nagyobbrészt a jó öreg p3-hoz, kisebbrészt a pentium pro-hoz és lett belőle egy proci, amit eredetileg mobil cuccokba szántak, később mégis ment máshova is, a Pentium M, a core sorozat apukája. Kipucolták a p4-ben elkövetett tervezési tévedéseket, nagyon sokban egyszerűsítették a procit, ez lett a c2d.

Kár, hogy az újabb core cuccokban megint mennek befelé ugyanabba a zsákutcába, amit egyszer már elkövettek... Megint van ht, megint 3g fölött jár az órajel, stb. stb. Csak most segíti őket az, hogy fejlettebb technológiával, 45 nanométeren gyártanak.

Én meg öreg testvér vagyok, szereltem szét s360-as gépet, aminek a matek koproca akkora volt, mint egy rendes 5 elemes szekrénysor

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis