Tisztázzuk, hogy mit próbálunk mérni? Felbontást (amit az objektív és a szenzor együttesen ad és jól mérhető), vagy a képélességet (ami egy szubjektív dolog és nem mérhető)?
Az, hogy egy alaposan leskálázott képen eredetileg hány pixel volt, az szinte teljesen mindegy. Vagy te bármelyik fényképről, ami mondjuk a fotozz.hu-n kering megmondod, hogy hány MP-es szenzorral készült? Nem hiszem. Sőt még azt sem tudod megmondani két 1000*1000-es képről, hogy melyik készült nagyobb felbontású szenzorral, legfeljebb, ha az egyik a 2 pixeles sarkított példádban említett géppel készült (viszont az nem le-, hanem felskálázás). Egy bizonyos X*Y pixelszámnál nagyobb képből kiindulva már nem tudod megmondani egy A*B méretű képnél, ha A<<X és B<<Y. Biztos megvan rá a matek (vagy ha nincs, akkor ki lehet találni rá képletet), hogy egy adott skálázó algoritmus esetén mekkora az a kiindulási képméret, ami fölött már a célkép nem fog több információt tartalmazni. Hasonló a probléma a 4k vs FullHD TV-knél: ha túl messze vagy, mindegy, hogy mekkora a felbontás, nem fogsz többet látni (erre már láttam konkrét mérést is). Azaz az élesség nem lesz jobb, vagy rosszabb, hanem egyforma lesz.
A felbontást monitoron mindig 100%-os nézetben nézzük, ami eltérő pixelszámú szenzorok esetén (nem felbontást írtam, pixelszám != felbontással) eltérő képméretet okoz ugyanannál a tárgynál (minden egyéb változatlansága mellett). És nem, nem skálázzuk le a képeket ugyanakkora pixelszámra, mert akkor nem felbontást vizsgálunk, hanem élességet, aminek a felbontáshoz kevés köze van. Nézd meg a dpreview.com-on a felbontás teszteket, pl ezt: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/33 (válassz ki a D800 mellé egy kisebb pixelszámú fényképezőt és láss csodát, itt sem azonosak a képméretek). Vagy a dpreview-nál is gondolkodás nélkül osztják az észt és tévhiteket terjesztenek?

[ Szerkesztve ]