Hirdetés

2024. április 26., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#101) Apollyon


Apollyon
Korrektor

A galaxisok méretét, továbbá a galaxisok becsült mennyiségét figyelembe véve számomra elég valószínűtlen, hogy majd mi innen a kis kék pöttyünkről megmondjuk, hogy egy általunk feltételezett (ugyanis nincs bizonyíték a létezésére) személy teremtette a világot, vagy sem. Persze amíg nincs egyértelmű bizonyíték, hogy valójában mi történt, nem zárható ki ennek a lehetősége sem. Azonban a logika nekem azt diktálja, a világűr, illetve az abban lévő különféle objektumok számából ítélve szükségszerű, hogy kell létezzen földönkívüli élet, akár humanoid lények formájában is.))

Illetve ha van bármennyi, akár intelligens élet is számunkra jelen pillanatban elérhetetlen távolságokban, lehetséges, hogy nekik is megvan a maguk, miénktől teljesen eltérő bibliája, amiről azt gondolják, hogy csak az abban leírt szó lehet az igaz, minden más hamis.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#102) Somatom válasza Apollyon (#101) üzenetére


Somatom
veterán

Biztos, hogy léteznek és jártak már a földön. Erre három bizonyíték biztosan van. A női lélek, a kenyér és az automata váltó. Ezek biztosan nem földi eredetűek és kizárt, hogy ember alkotta volna.

Vajon, akkor is népszerű lenne isten, ha az általa (saját képére?) teremtett ember a szükséges rossz lenne ebben a földi élet nevű kísérletben? Mert nekem úgy tűnik, hogy inkább a pusztító vírus szerepét játszuk ezen a bolygón. A geocentrikus világkép is elhasalt. Miért gondoljuk azt, hogy a világ embercentrikus (körülöttünk forog)? Megvan a szerepünk, de szerintem egyáltalán nem biztos, hogy pozitív és sztem erősen túlértékeljük.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#103) bkercso válasza Apollyon (#101) üzenetére


bkercso
nagyúr

Az utolsó bekezdésedhez: ehhez a Földet sem kell elhagyni, hogy más hitet találj, ami szerint csak az igaz.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#104) bkercso válasza Ghoosty (#100) üzenetére


bkercso
nagyúr

Az mondjuk elég valószínű, hogy ha egy állandó más lenne, akkor nem csak egy dolog változna, hanem minden teljesen másképp nézne ki, és talán az információ ott is fel tudna halmozódni úgy, ahogyan az életre jellemző.

Az is jó kérdés, hogy ha találunk máshol életet, vajon felismerjük-e. Nem tudni, hogy az egysejtűek és RNS-alapú élet előtt mennyi ideig létezett az élet primitív formája, ami nem hagyott maga után nyomot és egyfajta bonyolult kémia volt csupán...

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#105) Apollyon válasza Somatom (#102) üzenetére


Apollyon
Korrektor

Érdekes, hogy kritizálod az emberközpontú gondolkodásmódot, miközben te sem látsz túl az emberi léten.

Ezt írtad: "Mert nekem úgy tűnik, hogy inkább a pusztító vírus szerepét játszuk ezen a bolygón."

Semmilyen szerepet nem "játszunk". Pusztító vírus kinek és miért? Pl. a levegőben található oxigénatomok és szén-dioxid molekulák arányának felborítása miatt?

Közben leesett, hogy lehet te is benne voltál abban a múltkori vitában egy másik topikban ami "az emberiség megérett a pusztulásra" nevű szélsőséges szemléleten alakult ki. :D

Én nem hinném, hogy az emberi létnek lenne bármilyen direkt célja, mint ahogy a mogyoróbokroknak sincs. Így alakult ki és kész.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#106) bkercso válasza Apollyon (#105) üzenetére


bkercso
nagyúr

Az frusztrál sokakat, hogy a saját célunkat elvétjük.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#107) Somatom válasza Apollyon (#105) üzenetére


Somatom
veterán

"Így alakult ki és kész."

Ezt a lehetőséget is el tudom fogadni. Én csak arra utaltam, hogy ha nem így alakult, hanem így alakították (teremtették isten, földönkívüliek, stb.), akkor kellett legyen rá okuk, kellett legyen vmi céljuk.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#108) Ghoosty válasza #90088192 (#94) üzenetére


Ghoosty
őstag

Kevered a modellalkotást a gyakorlati problémákkal.

Nem tudom, hogyan mérik a fény sebességét, de én egy vastagabb sugarat indítanék és nagyobb felületen mérném a beérkezést. Ebből következően kikerülöm azt a problémát, hogy egy egy foton beleütközik egy ott henyélő részecskében. Még ha minden részecske éppen pont útban van és még keletkezik 100szor annyi, a mérést nem fogja befolyásolni. Persze a sokadik tizedesjegyben nem lesz pontos egyéb hatások miatt, de szerintem ha gond van a modellel, az első az, hogy megnézik, hogy ha egy nagyon picit elmértük, akkor jó-e. Gyanítom, hogy extrém ritkán számít ez a kicsi eltérés.

"vagyis nagy dirr-el dúrral kijelentjük, így működik a világegyetem, itt a szabálykönyv aztán lesünk, hogy nagyban nem működik mert a csillagok/bolygók mozgása pont hogy nem követi, amit most éppen a sötét anyaggal magyarázunk."

Lehet, hogy számodra így jön le, de nem így történik. Vannak modelljeink, amik nagyon jó becslést adnak a világ történéseire. Viszont néha találunk valamit, amit nem magyaráznak a modellek. Olyankor elkezdik keresni az okát. A sötét anyag is így keletkezett. Nagyon misztikusan hangzik, de igazából csak annyit jelent, hogy valaminek kell még ott lennie, mert nem stimmelnek a számok. A modell felülvizsgálata is szóba kerül ilyenkor, de mivel sok más galaxisnál meg jó így még inkább valami hiányzó anyagra gyanakodnak.
Ez most egy jelenleg élő tudományos kérdés. Lehet, hogy pár év múlva jön egy relativitás elmélettel felérő elmélet ami kiegészíti a jelenlegi modellt. Az is lehet, hogy tényleg találnak valami anyagot.
Csak azért mert vannak bizonytalanságok a modellben még nem kéne egy kategóriába sorolni a szellemekkel, távgyógyítókkal, csakrákkal stb.

"Ez az ezoterika, része mert az ember felfogó képessége, és logikája is fejlődött az elmúlt cirka 40E évben, vagyis az amit 150 éve lehetetlennek hittük és ezoterika volt, most éppen bizonyított tudományos tény(Pl kvantum összefonódás)"

A logikai és felfogóképesség csak közvetetten számít abban, hogy valami átkerül ezoteriából tudományban. A közvetlen oka nagyon egyszerű. Megismételhető/mérhető-e.
Itt mérhetőség alatt, nem cm-t értek, hanem inkább valami olyasmit, hogy kívülről látszik-e. Pl valaki állítja, hogy érintéssel gyógyít. Nem kell ehhez érteni sem a folyamatát, sem azt, hogy mi a közvetítő. Elég annyi, hogy veszünk 200 embert. 2 csoportra osztjuk. Meghívjuk a gyógyítót, meg egy színészt. A színész eltanulja a gyógyító mozdulatait beszédét aztán mind a ketten elkezdik kezelni a 100-100 embert. Ha a gyógyító hatására szignifikánsan többen lesznek jól, akkor valószínűleg valamit tud. (persze ez csak vázlatos dolog, gondolom azért lehet finomítani)

"Erre értem, hogy túllepjük a saját korlátoltságunkat."

Ez több dologból áll össze. Először kell valami, amire nem illik a modellünk. Ha mindenre illik, akkor végeztünk. (Nem hiszem, hogy valaha lesz ilyen) Ha valamire nem illik, akkor azt kell vizsgálni. Kellenek hozzá gépek és kell egy csomó nagy ötlet, hogy ha nem a jelenleg ismert módon, akkor mégis hogyan működhet. Ez egy valóban létező korlát, de itt is kiemelném, hogy ezoteria esetében nincs modellebe nem illő esemény, csak filozofálás/félreértés/csalás stb.

(#109) #90088192 válasza bkercso (#95) üzenetére


#90088192
törölt tag

no no :)

Mióta tudunk a gravitációs hullámokról az is játszik nemde ?

Vagyis a térszelet a fényforrás és a fogadó fel között, nem állandó ergo a távolság is változik, ergo sebesség van jelen :R

Persze ez amiről beszeltünk korábban, ez is egy elborult elme szüleménye(az enyém :K )

De semmi sem az aminek látszik :R

Persze mindez elhanyagolható a való életben hiszen az érzékeinknek ez hot mindegy, hogy a fény egy félperiódussal korábban vagy később érkezik meg :R

A lényeg semmi sem állandó ergo nagyon nehéz objektíven vizsgálni a dolgokat mert hibás következtetésekre jutunk, főleg ha sokszorosara kell felszorozni a hibákat(Privát véleményem szerint pont ez okozza a sötét anyag/erő létezését).

(#110) #90088192 válasza Ghoosty (#108) üzenetére


#90088192
törölt tag

Akkor egy síkon vagyunk, Köszönöm :R

Remélem, ezt megértik az emberek is, mert ahogy írtad, igen sokadik tizedesjegy mindig változni fog minden kísérletben, ez a hiba extrapolálva okozza az anomáliákat a legtöbb esetbe :R

A modellünk elég jó, de óvatosan kell kezelni, és mivel a modell maga legjobban a készítőjét írja le, ezzel a ténnyel nagyon sokat fejlődött az emberiség.

A kérdés túl fogunk ezen lepni, és nem állandókban gondolkodni(mert pl az ember amikor saját működését próbálja megérteni SZVSZ itt vérzik el), hanem ok-okozati összefüggésekben?

Mert a pontos leíráshoz szükség van az állandókra, de először meg kell érteni miért annyi amennyi, és belekalkulálni ezeket a hibákat, így ha kifejezhetem magam így "Kiesnek" a hibák, mert nem maga a számérték lesz a lényeg.

Erre gondoltam pl a jelenlegi modellel és a sötét anyag jelenlétével kapcsolatban, amíg nem értjük miért nem működik, addig lehet "látszat intézkedéseket" hozni korrigálni a szám érteket pl. de valószínű a modellben van a hiba, lehet pont egy ilyen kerekítési probléma okozza(Ebben az esetben tudom túl nagy a különbség, de minden lehet)

Most vagyok túl egy húzós heten pont ilyen jellegű hibakeresés csak kicsiben, mindenki azt mondta, valahogyan kezeljük az eredményt, ne keressük meg az okot, na ettől ver-szemet kaptam, kb 2 napig ezzel molyoltam mire meglett, és mindenki meg volt lepődve, hogy hat ez most hogyan.

(#111) kenwood válasza bkercso (#47) üzenetére


kenwood
veterán

Az osszes ilyen dokut 10x lattam a youtubeon, nagy rajongo vagyok, ezekre alszom el minden nap :D
Greene, Kaku, Fillipenko, Sagan, Jim Al-Khalili stb ... :)
En tovabbra is meg vagyok rola gyozodve, hogy a tavolsag csak az informacio megszerzeset befolyasolja.
Ami megtortent,az megtortent.
Ha becsukom a szemem,attol meg nem lesz ures es sotet a szoba.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#112) Ghoosty válasza #90088192 (#110) üzenetére


Ghoosty
őstag

"A kérdés túl fogunk ezen lepni, és nem állandókban gondolkodni(mert pl az ember amikor saját működését próbálja megérteni SZVSZ itt vérzik el), hanem ok-okozati összefüggésekben?"

A kettő nem zárja ki egymást. Nem úgy történt, hogy valaki kitalálta, hogy legyen állandó a fénysebesség. Hanem akárhányszor mérték meg mindig ugyanannyi volt (hibahatáron belül), így elfogadták, hogy annyi.
Nem is nagyon tudom, milyen választ lehetne adni arra, hogy miért annyi a fénysebesség, mint amennyi.

Az ok-okozati dolognak meg nagy hátránya, hogy miért kell valaminek okának lennie? Miért rosszabb válasz az, hogy ez egyszerűen maga miatt ilyen.

"először meg kell érteni miért annyi amennyi, és belekalkulálni ezeket a hibákat, így ha kifejezhetem magam így "Kiesnek" a hibák,"

Vannak olyan állandók is, amiket sikerült kifejezni más állandókból, lehet, hogy idővel csak 1 marad. De a sokadik tizedesjegyben lévő hibák sose fognak kiesni. Hiába vezetjük le mondjuk, hogy minden attól függ, mekkora egy hidrogén ion. Annak a megmérése akkor is pontatlan lesz.

Ez az ok-okozat keresést inkább úgy érzékelem, hogy ez által várják az emberek, hogy kiderüljön mi az élet értelme. Ha mindennek van oka, akkor az életnek is. Ha mindennek megtaláltuk az okát, akkor meglesz az életé is. Egyesek istent kiáltanak, mások magasabb szellemi síkot, de persze van még sokféle életszemlélet. Hozzám talán a legközelebb az áll, hogy nincs értelme, csak van. De mivel az élet élése jó érzéssel tölt el, ezért élvezem ameddig csak tudom és nem foglalkozom különösebben azzal, hogy ez totál értelmetlen.

(#113) bkercso válasza #90088192 (#110) üzenetére


bkercso
nagyúr

A fénysebesség állandó, mert ahogy lassul az idő, úgy lassul a te órád/agyad is). A titok annyi, hogy ott kell mérni az időt, ahol az utat is, vagyis ahol terjed a fény. Ekkor mindig ugyan annyinak méred.

kenwwod: ez így igaz. (Bár, mivel a jövőről nem tudunk, számunkra pont olyan, mintha nem lenne. :D )

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#114) #90088192 válasza Ghoosty (#112) üzenetére


#90088192
törölt tag

A kettő nem zárja ki egymást. Nem úgy történt, hogy valaki kitalálta, hogy legyen állandó a fénysebesség. Hanem akárhányszor mérték meg mindig ugyanannyi volt (hibahatáron belül), így elfogadták, hogy annyi.
Nem is nagyon tudom, milyen választ lehetne adni arra, hogy miért annyi a fénysebesség, mint amennyi.

Számomra ezek a legérdekesebb kérdések :R

Nem mint Isten létet keresve teszem fel hanem mintegy szükséges mozgatórugója annak amit csinálunk.

A lét kérdése akkor válik érdekessé, ha feltesszük az ellenkezőjét: Mi a nem létezés?

Tudjuk definiálni? Mert ha nem létezik akkor fogalom sincs rá.

Ha meg létezik fogalom rá akkor létezni kell a nem létezésnek? :R

Persze saját létem mikéntjére egyszerű válasz van, En voltam a leggyorsabb :R

Persze ha az egysejtűkig visszamegyünk akkor mar nem ilyen egyszerű, ha meg az ősrobbanásig akkor kifejezetten bonyolult, úgy hogy elképzelésem szerint a világ nem determinisztikus :R

Persze ezt fizikával nem lehet megmagyarázni egyenlőre, de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat, de nem zárom ki amilyen egyéb magyarázat helyességet sem.

Az élet értelmet nem a tudomány mutatja meg és nem az ezoterika, szimplán saját "létezésünk" felismerése.

De ezt Te is félre értelmezted tőlem, sajnos ;)

(#115) Ghoosty válasza #90088192 (#114) üzenetére


Ghoosty
őstag

"Ha meg létezik fogalom rá akkor létezni kell a nem létezésnek?"

Erről Abu85 aláírása jut eszembe:

"A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi."

" de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat,"

Bár ezen a téren hiányosak az ismereteim, de ő tudtommal 'a létezik magasabb szellemi sík' követője, így szerintem egyáltalán nem értettelek félre.

"úgy hogy elképzelésem szerint a világ nem determinisztikus "

A világ mint látható elég színes, pl itt a fórumban is van aki szerint meg az. Bár lehet, hogy valahol hibás a logikám, de ha mindent vissza tudunk vezetni egy okra, akkor a világ determinisztikussá válik.

(#116) kenwood


kenwood
veterán

Kerdes :
Van ket azonos kapacitasu pc.
Mindketto ugyanannyi ido alatt vegez egy adott munkaval a foldon.
Ezt a ket gepet ket urhajora felrakjuk,es kulonbozo iranyokba,kulonbozo sebessegekkel elkuldjuk oket.
x ev mulva visszajon mindket urhajo,egyszerre erkeznek meg a foldre.

Lesz-e kulonbseg a ket pc altalal elvegzett munka kozott?
Einstein azt mondja, igen.
En elkepzelhetetlennek tartom.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#117) Ghoosty válasza kenwood (#116) üzenetére


Ghoosty
őstag

Pedig nagyon hasonlót csináltak már.
A GPS műholdak órái máshogy járnak, mint a földiek. Miután a relativitás elméletének megfelelően korrigálták, máris jó lett.

(#118) Ribi válasza bkercso (#113) üzenetére


Ribi
nagyúr

De a fény sebessége csak vákuumban annyi amennyi, vízben 2/3-ad. Mégsem gondolkozol lassabban vízben ;]

(#119) bkercso válasza Ribi (#118) üzenetére


bkercso
nagyúr

Mert a fejemben nem változik meg a közeg. A vákuumbeli fénysebességnél nem ismerünk gyorsabbat. Az az információterjedésnek is a határsebessége.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#120) bkercso válasza kenwood (#116) üzenetére


bkercso
nagyúr

És azt el tudod képzelni, hogy a fény számára nem telik az idő? Pedig előbb pattan vissza egy akvárium belső faláró, minthogy belépne az akváriumba - a mi szemszögünkből. Az övéből egyszerre van jelen az útján, sőt, az útja egyetlen pont, mert a távolság is 0-ra zsugorodik számára.

Azért nem tudod elképzelni, mert nincs róla tapasztalatod. Ilyen az emberi intuíció.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#121) Somatom válasza bkercso (#120) üzenetére


Somatom
veterán

Ilyenkor sokkal könnyebb számunkra emészthetőbb magyarázatot találni. Pl. azt, hogy isten teremtette a bármit. Ezt hívják fantasy -nek. :)

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#122) Ribi válasza bkercso (#119) üzenetére


Ribi
nagyúr

Ez tudom, de mégsem állandó a fény sebessége.
Az meg hogy mi van ha fénysebességgel megyünk sem tudjuk, mert senki sem ment annyival.
Ezek is mind feltételezések.
Ahogy sokan mondják, hogy a fekete lyuk is végtelen tömegű. Ami nem igaz, mert honnan lett benne annyi? Csak rohadt sok. De mégis miért hívja mindenki végtelennek? Matekban a nagyon nagyon sokat sem hívja senki végtelennek.
Nagyon sok ilyen behasalt dolog van amit úgymond készpénznek veszünk.
Űrkutatás is egy kész show.
Ha van eredmény van pénz. Emiatt eredményt kell generálni. Ha van ha nincs. Valahogy az utóbbi időben nagyon ebbe az irányba halad az egész, hogy csak eredmény legyen, mert akkor van a ZS. Mindegy, hogy mit mondunk, csak jól hangzó legyen. Egész űrkutatás a mai kor legjobb tükre.
Na de nem akarom elterelni az egészet, bár úgysem igazán szól már az eredeti postról.

(#123) kenwood válasza bkercso (#120) üzenetére


kenwood
veterán

Igen,de kicsiben maskent mukodnek a dolgok.
Pl van az a kiserlet,amikor egy lemezre vagott ket lyukon at lovoldoznek elemi reszcskeket,es a lemez mogotti teruleten oda is megy talalat,ahol nem volt lyuk.
Na ez is olyan,ami hihetetlen,de nagyban meg senki nem tudta reproduklani.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#124) rsf válasza Chaser (#12) üzenetére


rsf
senior tag

Ha beleásod magad a témába akkor beláthatod, hogy nincs is evolúció.
Egyedül az egyedek alkalmazkodó képessége az ami létező dolog és ezt hiszik evolúciónak sokan..
Tudatos tervezésnek kellett lennie amire a dns a legjobb bizonyíték. Ugyanis rendezett adatstruktúra nem alakulhat ki véletlenül....

“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“

(#125) #90088192 válasza Ghoosty (#115) üzenetére


#90088192
törölt tag

" de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat,"

Bár ezen a téren hiányosak az ismereteim, de ő tudtommal 'a létezik magasabb szellemi sík' követője, így szerintem egyáltalán nem értettelek félre.

Pontosan nem tudok idézni, a lényeg: Megkérdezte tőle a riporter, mi történne akkor, ha tudomány bebizonyítaná hogy nincs isten...

A válasz: Akkor ahhoz igazítom a hitemet amit a tények/tudomány mondanak :R

Vagyis a hit és a tények összefüggése az egyénen múlik ezert is van egyre több deviancia.

Vagyis nem az a kérdés hogy hívő-e valaki, hanem az hogy miben hisz?

En hiszek a tudományban, de megtartom magamnak azt amit tudok biztosan: Semmi sem biztos :R
Ezt hívjuk úgy hogy szkepticizmus, de nem a szélsőséges formában, vagyis ugyan olyan kételkedve hiszek el mindent, mert tudom mindenhol van tévedés.
Amit biztosan tudok, hogy amit az érzékelésünk nyújt, az is meghamisítható.... Ezt hívhatod elmebetegségnek, de valahol sejted miért írom, nem azért mert hiszek a túlvilágban, vagy a gyíkemberekben, hanem azért mert egy pl.: egyszerű optikai illúzióval átvágható az érzékelésünk.

Vagyis a tudományban annyira bízhatok mint saját magamban, az meg igen szegényes :R

Vagyis tudom, hogy miért működik a tudomány, DE tudom hogy nem pontos és ebből adódóan semmi sem biztos.

:R

(#126) kenwood válasza Ribi (#122) üzenetére


kenwood
veterán

Ha van egy eredmeny,fel evig,evig be se jelentik. eloszor megprobalja mindenki szetcincalni,es ha senki nem tudja,5 oranybol sem,akkor jelentik be.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#127) Ribi válasza kenwood (#126) üzenetére


Ribi
nagyúr

Tudom nagyon alapvető, de mint a mikrót vevő antennát?
Sok dolog van amit nem tud senki sem megcáfolni, hiszen mivel tenné?
Nincs a kertben 30 antennám. Persze lehet mondani, hogy ez pont olyan mint a laposföld, hogy nincs rakétám, ezért nem tudom csak cáfolni a gömbséget, de bizonyos szempontból tényleg ez van.
Régen felakasztották / égették aki azt merte mondani, hogy kerek a föld. ;]
Szóval valaki mond valamit, ki lesz az aki az ellenkezőjét bebizonyítja?
Sokszor ez nem szimplán matekon múlik.

(#128) bkercso válasza Ribi (#122) üzenetére


bkercso
nagyúr

Senki nem mondja a fekete lyukat végtelen tömegűnek. Ez felületes tudás. A sűrűsége jön ki végtelenre, mert a standard-modell pontszerűnek tekinti a részecskéket. De pont a fekete lyuknál épp ezért nem alkalmazható. Komoly szimulációk vannak a szingularitás finomstruktúrájára, hullámaira is, pl. ld. Thorne: Az Interstellar és a tudomány c. könyvében.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#129) Viszlát


Viszlát
addikt

Meggyőződésem szerint Isten a belső minőségünk egy részének megszemélyesítése, amivel/akivel ezáltal könnyebben teremthetünk kapcsolatot

Az emberré válás a zsidó-keresztény teremtéstörténet szabad értelmezése szerint azzal kezdődött, hogy az ember felismerte (kimunkálta) magában ezt a belső minőséget, és ezzel összhangban kezdett élni.

Nehezen tudom értelmezni ezt a belső minőség kifejezést*, de mivel saját elméletedről van szó, ez talán annyira nem is baj. Viszont azért idéztem be két mondatod, hogy arra rákérdezzek, hova helyezed el ebben a rendszerben Krisztust? Egy olyan személy, aki ezt a belső minőség kapcsolatot tökélyre fejlesztette?

* Illetve ha jól értem, akkor ez egy árnyaltabb megfogalmazása annak a világnézetnek, hogy saját magunk istenei vagyunk, jó és gonosz minőségünk megszemélyesítései lennének az istenek avagy bukott szolgálók?

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

(#130) kenwood válasza bkercso (#128) üzenetére


kenwood
veterán

Vegtelen biztosan nem lehet,mert akkor a gravitacios mezoje is vegtelenul nagy lenne,es mindent beszippantana egyetlen fekete lyuk.

#129 a biblia tartalmat meg az elvakult hivok is jelkepesnek tartjak.
epeszu ember hivokent is tudja, hogy nem volt ilyen csodatevo isten fia soha.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#131) Somatom válasza kenwood (#130) üzenetére


Somatom
veterán

Ha van isten és mindenható, akkor tudna teremteni olyan tömegű fekete lyukat, aminek a gravitációjának még ő sem tudna ellenállni? :)

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#132) Ghoosty válasza #90088192 (#125) üzenetére


Ghoosty
őstag

A Dalai Láma nem buddhista? Ők meg nem is hisznek semmilyen istenben, hanem valami olyasmiben, hogy a lélek fejlődik aztán ha már nagyon menő és megérti a világot, akkor már nem születik újjá hanem a Nirvanába kerül?

De ha csak ennyi a lényeg:

"A válasz: Akkor ahhoz igazítom a hitemet amit a tények/tudomány mondanak "

Akkor én is ezt vallom. :)

(#133) bkercso


bkercso
nagyúr

Egyébként az egyik legerősebb hit, amit tapasztalok az ilyen beszélgetéseknél az a természettudományos összeesküvéselmélet és ennek éles bírálata. Nem tudom, hogy ez a természettudományok nem értésből származik, vagy nincs is idő szánva a megismerésre. (Bár igaz, hogy kell hozzá egyfajta gondolkodásmód, ami valakit kielégít, valakinek meg mindig idegen marad. Lehet, hogy ez az oka a jelenségnek…)
Szóval a mostani feketelyuk-fotó előtt felkészültek arra az eshetőségre is, hogy az ált. rel. talán nem érvényes a feketelyukak közelében (mivel erre nem volt még erős teszt), így több tucat alternatív feketelyukszimulációt készítettek arról, hogyan is nézhetne még ki az akkréciós korong és a jet. Szerencsénkre ez a homályos fotó is mutatja, hogy az ált. rel. itt is érvényes (eddig az összes próbát kiállta).
Az egyetlen dolog, amiben csalódást okozott az ált. rel. az az, hogy a kvantummechanikával nem házasítható. De ez talán azért van, mert nem is kvantumos jelenség a gravitáció (vannak ilyen felvetések is). Szóval senki sem garantálta, hogy mind a 4 alapvető kölcsönhatás egységesíthető.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#134) bkercso válasza Viszlát (#129) üzenetére


bkercso
nagyúr

Krisztus egy csodatévő zsidó tanító volt. Ám a csodáit akkoriban többen is meg tudták csinálni.
Hogy ki volt, azt én sem tudom, mindenesetre a rá épült hit működik a gyakorlatban.

Jól érted. Ettől még ezt nem tartom hazug vagy ostoba dolognak. Csupán gyakorlatias.

Az a baj, hogy - a természettudományokhoz hasonlóan - a vallás mélységeivel sincsenek tisztában az átlagemberek. A zsidó vallás fele pl. szóbeli hagyomány, amelyről a rabbiktól lehet tudni, mert leírva nem nagyon van.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#135) bkercso válasza kenwood (#130) üzenetére


bkercso
nagyúr

A grav. mező a tömegtől függ és nem a sűrűségétől.

Érdekesség: a feketelyuk gravitációja olyan mértékű téridőgörbület, hogy a benne tárolt energiával ekvivalens tömeg fenntartja magát a görbületet. Vagyis akár ki is lehetne belőle venni az anyagot, akkor is megmaradna. :K

epeszu ember hivokent is tudja, hogy nem volt ilyen csodatevo isten fia soha.
Több is volt. Pl. Derek Prince is támasztott fel embert (egy indiai kislányt).
És a Jób által átélt, halálos fekélyeket okozó bűntudat is mindennapos volt régen. Pont ezekre születtek a modern vallások.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#136) Viszlát válasza bkercso (#134) üzenetére


Viszlát
addikt

Nem általános definíciót vártam tőled, hanem, hogy ebben a rendszerben hova helyezhető el. Milyen szerepe van ennek a belső minőségnek és a vele való kapcsolatnak egy olyan embernél, mint ő volt.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

(#137) bkercso válasza Viszlát (#136) üzenetére


bkercso
nagyúr

Szerintem ő képviselte azt a személyt, aki ezt a belső minőséget méyen értette és tanította. De azt nem tudom, hogy több volt-e e gy embernél, illetve hogy vajon másképp hallgatnak-e meg odakint (odabent :P ), ha rá hivatkozol, mintha nem. Erről mindenki mást fog mondani. :)
Mindenesetre nekem nincs problémám azzal, hogy vele alakítottam ki kapcsolatot. Nem a neve a lényeg.

Ehhez tartozik: Ádámról mi a vélemény? Ő ugyanis Krisztussal szembe lett állítva Pál apostol egyik levelében. AMiképp az egy miatt bűnös lett mindenki, az egy Krisztus miatt mindenki meg lett váltva (nem szó szerint). Ádámnak jelképesnek kell lennie, ha figyelembe vesszük a tudományos eredményeket.
Ezért is van annyi evolúciótagadó, felvilágosult gondolkodást elvető, és ezért aztán megvezethető keresztény.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#138) Viszlát válasza bkercso (#137) üzenetére


Viszlát
addikt

Köszi, erre voltam kíváncsi. :)

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

(#139) bkercso válasza Viszlát (#138) üzenetére


bkercso
nagyúr

Szerkesztettem.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#140) Viszlát válasza bkercso (#137) üzenetére


Viszlát
addikt

A szerkesztésre: Pál kronológiai felsorolást tart, nem mondanám szembeállításnak. A két esemény természetesen ellenpólusa egymásnak, de ez egész más tészta.

A teremtéstörténet véleményem szerint nem módszertani leírás, hanem egy egyszerű üzenet, miszerint a Teremtő (Isten) áll az anyagi világ és az ember létrehozása mögött. Egyáltalán nem nehéz különválasztani a szimbolikus és a tárgyilagos részeit a Bibliának, nagyon jól követhetően van használva mindkettő. Önmagában az, hogy részleges ismeretekkel és tökéletlen módszerekkel próbáljuk megfejteni világunk létrejöttének hogyanját, számomra egyáltalán nem ellenszenves, sőt az lenne a furcsa, ha nem lennének ilyetén jellegű törekvések. Értelemszerűen a hitemből adódóan az Isten létezését/szerepét tagadó aspektusával nem tudok egyetérteni, de ez nem jelenti azt, hogy rossz úton járunk a "mechanikai" részleteket illetően.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

(#141) kenwood válasza bkercso (#133) üzenetére


kenwood
veterán

Szerintem a feketelyuk goto egy filleres showmusor. Nincs kozvetlen ralatasunk. Az igazabol kulonbozo tipusu hullamokbol mestersegesen generalt kep. Kozel sem foto.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#142) rsf válasza bkercso (#134) üzenetére


rsf
senior tag

Hát nem igazán volt az..
Anyai ágon biztos nem.
És elég valószínű hogy ezért nem fogadták el őt messiásnak.

“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“

(#143) Somatom válasza rsf (#142) üzenetére


Somatom
veterán

Úgy tudom, hogy a zsidóknál az anyai ág a mérvadó. Milyen vallású volt Szűz Mária?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#144) rsf válasza Somatom (#143) üzenetére


rsf
senior tag

Igen igen. Pont ezért írtam.
Mert a biblia egyszer sem írja le, hogy Mária zsidó lenne.
Az hogy József az vagy sem az meg nem mérvadó.. :)

“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“

(#145) Somatom válasza rsf (#144) üzenetére


Somatom
veterán

Mélyen hitt Istenben. Ez nem elég? Miért kellett neki külön vallás? Bár, szerintem minden vallás isten mindenhatóságának megkérdőjelezése. Ha isten mindenható, akkor az embereknek nincs szükségük sem zsidóságra, sem kereszténységre, templomokra, meg a többi show elemekre. Sőt! Még hinniük sem kell benne. Ettől még isten ugyanúgy látja őket és tetteiket. Egy mindenható isten nem lehet olyan képmutató, hogy a benne való hit számítson neki.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#146) kenwood válasza Somatom (#145) üzenetére


kenwood
veterán

Par ezer ev alatt az osszes ilyen kerdes felmerult,de meg arra is van valaszuk,hogy miert halnak meg csecsemok.
Kar erolkodni,egy hivo nem kepes (ezen a teruleten) racionalis ervekkel dolgozni

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#147) bkercso válasza Viszlát (#140) üzenetére


bkercso
nagyúr

A tudomány nem tagadja Isten létét, hanem egyszerűen nem kompetens a kérdésben, mert ez nem vizsgálható tudományos módszerekkel.

Az a vicces, hogy a tudományos gondolkodás megjelenése előtt senki nem is vette szó szerint a Biblia szimbolikus részeit. Ez csak a fanatikus vallásos ostobaság egyik megnyilvánulása, ami a tudomány és a gondolkodási szabadság elutasításához vezet. Sajnos sok keresztény nem tudja beépíteni a hitébe, ha nem szó szerint lenne a teremtéstörténet, mert akkor a szentírás más részein is gondolkodnia kellene, és a saját belátása szerint kellene erkölcsösnek lennie, ami felelősség. Betartani a betűt ellenben olyan "zsidós" (semmiképp nem negatív értelemben, de a zsidó vallásban erre nagy hangsúlyt fektetnek).
Megjegyzem, Pál is azt mondja, hogy nem a betű uralma alatt van a kereszténység. Lelkiismereti korszakot hirdetett, de ahhoz fel kell(ene) nőni.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#148) rsf válasza Somatom (#145) üzenetére


rsf
senior tag

Ezzel én is egyetértek.
Nem vagyok vallásos de hiszem hogy van egy teremtő.
Ja és mindig érdekelt a téma.

“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“

(#149) bkercso válasza rsf (#144) üzenetére


bkercso
nagyúr

Jézus vonakodott attól, hogy nem zsidók felé szolgáljon, mondván, hogy csak a saját népéhez küldetett. Biztosan belekötöttek volna a származásába, ha nem zsidó.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#150) bkercso válasza Somatom (#145) üzenetére


bkercso
nagyúr

Szerintem sem istennek van szüksége a hitre, hanem az embernek, hogy kapcsolódjon istenhez (vagy Istenhez)!
"Aki hisz, de szívében kételkedik, ne remélje az ilyen kettős szívű ember, hogy bármit is kaphat Istentől." Ez is a Bibliában szerepel.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.