(#1) Blindmouse
Tehát magyarra fordítva az AMD hibázott amikor az openCL talicskáját tolta, és most az Nvidia CUDA-hoz hekkelt valami fordítót, amiért valószínűleg szarráperelik, és ráadásul lasabb lesz mint az Nvidia.
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
Nem! Szerintem fuss neki újra a cikknek!
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
"FirePro S9170 2,62 TFLOPS-os dupla pontosság melletti teljesítményét egyetlen más aktuálisan kapható gyorsítót sem tudja megközelíteni. A legközelebb az NVIDIA Tesla K80 jutott 1,87 TFLOPS-szal, de ezt két GPU használatával sikerült elérni, míg az említett FirePro egy GPU-val operál"
Ezek a szamok hogy jottek ki? Az elso, az S9170-nel oke, az van az AMD honlapjan ( [link] ), hogy:
"5.24 TFLOPS peak single-precision and 2.62 TFLOPS peak double-precision floating-point performance"
Viszont a K80 kapcsan pl. az Anandtech tablazataban ( [link] ) ez olvashato:
"Single Precision 8.74 TFLOPS / Double Precision 2.91 TFLOPS (1/3)"
Ez utobbi is peak performance, termeszetesen. Remelem, nem ugy jott ki az 1,87 TFLOPS Neked, hogy az alap magorajelet (562 MHz) szoroztad fel 2496 x 2 x 2-vel, majd osztottad le az FP64 miatt 3-mal, mert az pontosan azt mutatja meg, hogy az AMD iranyaban qrvara reszlrehajloan szamoltal -- direkt vagy veletlenul, ki tudja? 
Ami egyik helyen peak (= boost orajelen mért) teljesitmeny, az a masik cegnel nem peak (= alap orajelen) ?
[ Szerkesztve ]
Nem az Anandtech táblázatából számoltam, hanem azzal, amit az NV adott. A Tesla K80 esetébe a boost két GPU-ra nem aktív. Ha mindkét GPU-t leterheled, akkor csak az alapórajel érhető el. Pár másodpercig megoldható a 600+ MHz, de a hőmérséklet el fogja érni gyorsan a 80°C-ot és onnantól 562 MHz-re beáll. Ha csak az egyik GPU-t terheled le, akkor használható a teljes boost, és ilyenkor a TDP 230 watt, mivel a másik GPU malmozik. Ha a GPU-k nincsenek teljesen leterhelve, akkor mehet valamennyi Boost.
Az Anandtech számolhat elvi maximumot, de ettől a hardver nem fogja megengedni a boostot, mert fizikailag nem tud felvenni 400+ wattot ahhoz, hogy ez működjön. 300 watt a hardlimit.
Az AMD esetében a boost attól függ, hogy mennyi a beállított limit. 275 wattal állandóan 930 MHz-en mehet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Szerk: feladtam.
[ Szerkesztve ]
Van rá esély hogy ennek eredményeként a blender cycles renderjét átfordítják hogy gcn rendszeren is működjön normálisan, ne csak cuda magokkal? vagy abszólút nincs köze hozzá? vga-t kéne vennem, a pirosak felé húzok, de ha marad a botrányosan lassú renderelés amd-n, akkor inkább nvidia.
"Nem az Anandtech táblázatából számoltam, hanem azzal, amit az NV adott."
NV ezt adja:
"Up to 2.91 Teraflops of double precision performance with NVIDIA GPU Boost™
Up to 8.74 Terfalops of single precision performance with NVIDIA GPU Boost"
[ Szerkesztve ]
Nem, mert a Blenderék az OpenCL-t jobban fejlesztik, mint a CUDA-t. A CUDA csak azért van, mert az OpenCL kód lassan működik az NV-n. Ez a cucc, amit az AMD hozott leginkább azoknak hasznos, akiknek csak CUDA kódjuk van, vagy nem akarnak OpenCL-t használni, és esetleg a hasonló koncepciós alapként jellemezhető SYCL sem opció.
A Blender Cycles amúgy is sok pénzt ölt a mikrokernel opcióba, amit az AMD-re csináltak. A megakernel persze opciósan megmarad.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Ki van hangsúlyozva, hogy "with NVIDIA GPU boost". Ezt azért írják oda, mert ez egy elméleti számítás a GPU boost órajellel, de a gyakorlatban nem tudja felvenni a hardver az ehhez szükséges 400+ wattot. 300 watt a határ, azaz 150/150 watt GPU-nként. Ehhez az értékhez az alapórajel tartozik. A maximális GPU boost érték eléréséhez teljes terheléssel GPU-nként 210 watt kell.
Ezek specifikált értékek, hogy a gyártók tudjanak számolni a szervereknél, amikor Tesla K80-at raknak be.
Ha tudná a hardver a 875 MHz-es órajelet, mindkét GPU-val maximális terheléssel, akkor ez lenne az alapórajel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Csak HPC-re nem találtam számokat, de a pénzügyi eredmények nekem nem azt mutatják, hogy a HPC piacon olyan jól állna az AMD. Sajnos.
Hat igen, meg a HSA nagymester Phil Rogers mostmar az nvidianal dolgozik, nem az amd-nel, errol se nagyon volt hir a ph-n, vagy emlithetnem a gpu cloudokat is, szoval a puccsolas helyett en inkabb kapalozast gondolnek, de hat van aki a cudarol is azt mondta, hogy nincs jovoje, erre tessek... Azert lassan gondolom mindenki igazitja a vilagkepet a valosaghoz.
Phil Rogers sosem volt HSA board tag. Nem tudom, hogy ez honnan jött. Ő mindig az AMD-nél dolgozott, és a HSA Alapítvány AMD-s szóvivője volt, de a HSA Alapítványnak nem volt tagja.
A HSA nagymestere Paul Blinzer. Ő találta ki az egészet és ő is vezeti boardot.
Phil Rogersnek azon kívül nem volt semmi köze a HSA-hoz, hogy beszélt róla egy csomót a sajtó felé. Az AMD-nek a szavazattal bíró board tagjai ők: Paul Blinzer és Ben Sander. A többi cégnek egy szavazattal bíró tagja van. Azt tudom, hogy az ARM-nak Hakan Persson a HSA-s board embere. A többit nem tudom.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Az emberek egyébként ebben az iparágban vándorolnak. Az elmúlt években egy csomó vándorlás volt a komoly nevek területén. Richard Huddy elment az Intelhez, majd vissza az AMD-hez. Vagy ott van Timothy Lottes, aki NV-nél fejlesztette az FXAA-t és ma már az AMD-nél dolgozik. Ez a vándorlás az egész ipar velejárója. Van aki tud annyit, hogy többet ajánlanak neki és munkahelyet vált.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Phil Rogers sosem volt HSA board tag. Nem tudom, hogy ez honnan jött.
Miutan ilyet en nem irtam, valoszinuleg neked kene tudni, hogy honnan jott. De amugy csak a HSA Alapitvany elnoke volt, konkretan koze tenyleg nem volt hozza .
Az elnök feladata az alapítványban annyi volt, hogy segítse a HSA terjedését, illetve a sajtónak nyilatkozza le a lényeget. Valójában a fejlesztésben sosem vet részt. Nem is szólhatott bele, mivel nem volt board tag. A fejlesztést és a specifikálást teljes egészében Paul Blinzer és Hakan Persson delegálta.
Akár azt is mondhatjuk rá, hogy a HSA PR embere volt, de nem illik ilyen pozícióval illetni, mert az sértő lenne rá nézve, viszont tény, ami tény, csak a PR-t csinálta a HSA-ban. A fejlesztési munka tekintetében az AMD-nél dolgozott nem HSA-s projekten.
Nyilván tudom, hogy honnan jött a HSA-s kötődés. A sajtó szerint sok köze volt hozzá. De valójában nem. Paul Blinzer az általad emlegetett HSA nagymester.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Epic fail... holy saint open source vs evil closed cuda... a következő mi lesz? Nv gpu architektúrát emulál az amd?
*Elnéző mosoly, buksisimi.*
En mondjuk a veteran/szakertot hivom nagymesternek, tehat nem csak egy lehet belole, de nyilvan ezt is jobban tudod, de mindenesetre nem kerdeztem, hogy mi volt a szerepe, hanem kifogasoltam, hogy nem volt rola hir.
"A CUDA csak azért van, mert az OpenCL kód lassan működik az NV-n" ez oké, de sajnos AMD-n is sokkal lassabb mint NV-n a CUDA, "A Blender Cycles amúgy is sok pénzt ölt a mikrokernel opcióba" Ennek szerinted lesz a közeljövőben látványos eredménye, vagy vegyek inkább Nvidia kártyát? (közeljövő <6 hónap). Köszi!
Te HSA nagymestert írtál. Az nem Phil Rogers, hanem Paul Blinzer. Az tény, hogy Phil Rogers is egy veterán, de a HSA elkészítéséhez és specifikálásához kevés köze volt. Leginkább az AMD OpenCL fordítóin és egyéb projektjein dolgozott.
A PH nem állásközvetítő oldal. Nem is tudom mikor írtunk utoljára arról, hogy valaki munkahelyet váltott. Talán Richard Huddy-ről volt utoljára hír, amikor átment az Intelhez, mert azt az Intel nagy dobra verte, hogy megszerezték az iparág legjobbját, de például arról már nem írtunk, hogy visszament az AMD-hez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
A 2.75-ös verzióban már van mikrokernel. [link]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Nekem mind a ketto nagymester, koszi, szerintem hadd dontsem el en, hogy kit minek tartok. Vagy akkor allitsd, hogy Phil Rogers nem ert a HSA-hoz, nem talalkozott meg vele, nem dolgozott semmilyen software vagy hardware komponensen, aminek koze lenne hozza. De mindegy, mar ott, hogy az alapitvany elnoke volt buktad az egeszet, nincs ertelme ebben az iranyban tovabb menni.
Nem tudom, mi koze az allaskozvetiteshez, hogy az amd-tol kulcsfigurak tavoznak, de azt hiszem nem is erdekel. Tobb haszna lenne a vilagkep valosaghoz igazitasanak, ahogy fent is irtam.
Jok az elmeletiflopsok
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Kiválóan működik a Cycles mikrokernel GCN kártyával, a transparent shadow az egyetlen ami hiányzik.
TitanX vs. 390x
A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka
Nah, AMD valamiben jobb, de ez így semmit nem ér, ha itt nem hisztiznek a fogyasztáson, akármin az nV fanboyok... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(OK, pár fanboy már volt, de keveslem...)
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy
Ez a legszomorúbb hír amit az elmúlt időkben hallottam.
Természetesen jogod van ezt eldönteni, és mindkettő nagymester, de a HSA nagymester Paul Blinzer és pont. Azért ő vezeti a boardot, mert ő az egész kitalálója és nem Phil Rogers. Phil Rogers leginkább OpenCL nagymester, és főleg a fordítókban jártas.
Napi szinten távoznak emberek a nagy cégektől. Egyszerűen jobb ajánlatot kapnak. Az AMD-t sokkal jobban érintette az például, hogy Eric Demmers elment, mert ő tervezte a GCN-t, és tulajdonképpen a legokosabb mérnöknek tartják ma a világon. Persze Raja Koduri elhozták az Apple-től, szóval valamennyire pótolták.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Mert te döntöd el ki mi lehet. És pont.
Nem én döntöm el. Elmondom, hogy ki micsoda. Le tudom írni, hogy a HSA-hoz az AMD-től ezeknek az embereknek volt és van köze: Ben Sander, Brad Beckmann, Mark Fowler, Michael Mantor, Paul Blinzer (ő a főnök), Rex McCrary, Tony Tye és Vinod Tipparaju. Phil Rogers sosem volt ebben a listában. Sosem volt semmi joga arra, hogy beleszóljon a specifikációk kialakításába. És ez tény. Aki szerint ezután is HSA nagymester Phil Rogers nagyon téved. Elmondtam azt is, hogy ő az AMD-nél OpenCL fordítókon dolgozott az utóbbi időkben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Bennem egy olyan kérdés motoszkál, hogy a SYCL miért nem elég jó?
Másrészt ha a CUDA a kérdéses, akkor induljunk ki a Google projektjéből, amely lényegében elég sokat tesz azért, hogy a CUDA méregfogát kihúzza. Az egész projektjükre építve a közösségnek már csak egy SPIR-V-re fordító csomag kell, és tiszta az út a többi hardverhez.
Kicsit az egész húzás az AMD-től olyan, hogy meghallották, hogy mennyire nem fókusz most az NV-nek a DP, és el akarják lopni azt, amit felépítettek úgy, hogy ők meg DP-re tervezik a hardvereiket.
Az SC15-ről származó infó, hogy állítólag a Pascal sem lesz DP bajnok. 4:1-es vagy 8:1-es rendszer lesz. Inkább az FP16 a fókusz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Én azt nem igazán értem, hogy mi kivetni való van abban amit az AMD csinált?
Ahogy meg van említve a cikkben is, a Google is írt már GPUCC fordítót ami CUDA kódot fordít.
Az pedig hogy az AMD egy általa kiadott szoftvercsomagon belül olyan fordítót készít, ami alapvetően teljesítménycentrikus és a saját GCN architektúrájukon jobban működő kódokat fordít, hát istenem, minden szentnek maga felé hajlik a keze.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
Kérdés: Ha a gyakorlatban igazolt a 275 Wattos limit, akkor minek recskázni az elméletileg pillanatnyilag elérhető maximális teljesítményre? Te úgy használod a gépet, hogy 2-3 mp-ig gyors, aztán fele olyan gyors lesz?
Komolyan kérdezem, mert nem értem a felvetést.
[ Szerkesztve ]
én úgy tudom az idei évben korábban, az AMD közreműködésével javították a Blender OpenCL render motorját és már jól működik
BIOS/UEFI írás, helyreállítás, törlés, mentés! https://www.bvinarz.org/bios-iras/
igen, én a 2.74-es verziónál leragadtam nyáron, és idegességembe hagytam a fenébe az egészet, de most a kommenteknek hála lefrissítettem, és egy 7770-es kártyával is érezhető az előrelépés. Le a kalappal, nem hittem volna hogy ennyi idő alatt helyrepofozzák.
Erre valaki válaszoljon, vagy Abu, vagy valamelyik kötözködő.
Most akkor nem igaz, amit Abu mond, hogy pár mp múlva visszaveszi az órajeleket?
Vagy nem igaz, amit állítanak a többiek?
Jó lenne objektívan látni.
pekfiu 7. kommentjében linkelt brossúra ezt írja:
" New: GPU Boost — Dynamically scales clocks, based on
characteristics of the workload, for maximum application performance. This ensures that each application
runs at the highest clocks while remaining within the power and thermal envelope."
Eszerint igen, visszavesz ha túlmelegedett. Hogy ez pár másodperc e azt nem tudom, de a boost jelzőt nem a normál üzemre szokták ráaggatni, hanem a rövid ideig fenntarthatóra.
Köszi a választ, akkor egyelőre maradunk az elméletnél, mert gondolom nincs senkinél a farzsebben ilyen kártya, hogy ki lehessen próbálni
Másképpen mondva továbbra sem értem az Abut kérdőre vonókat, ugyanis tisztán látni, hogy ez a boost nagyon nem úgy megy, mint egy "sima" boost, mert abszolút kikerül vele a TDP limitből.
[ Szerkesztve ]
Nekem van itt a polcon K80 meg W9100, de a K80-at kicsit korulmenyes berakni, mivel passziv, ugyhogy most nem raknam be. Ez a boost nem a sima cpu boosthoz hasonlit, hanem az ultramobil chipek boostjahoz. Magyarul ha nem folyamatos a terheles, akkor rovid burst-okre nagy orajel van. Folyamatos terhelesnel meg kisebb. De nem tudom mennyi ertelme van ezen rugozni. Amugy Titan-Z 8.1 TFLOPS single, 2.7 TFLOPS double, 375 watt.
