Lassan koltozhetunk egy szabadabb orszagba, mondjuk kinaba, vagy eszak-koreaba...

Szerk.: remelhetoleg nem teszik most emiatt felelosse az itcafe-t.

[ Szerkesztve ]

Lassan visszajutunk a "kommunizmus" legsötétebb óráiba. A történelem ismétli önmagát.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Tehát ha én bemegyek a kúrja udvarára, és ott valami olyasmit találnék leírni egy darab papírra, ami sért valamit, akkor a kúrja a felelős? Király!

Aki él és nem boldog, az téved!

szerintem ennek nincs komoly jelentősége, a mainstream oldalakon idáig is kemény moderáció folyt, aki leírta az igazságot, azt azonnal törölték is...
gyakorlatilag egyetlen oldal van, ahol megkötés nélkül lehet kommentelni, de mivel az amerikai szerverről megy, nem hiszem, hogy érintené ez az új jogszabály (szerencsére).

Éljen a szólásszabadság és a szabad véleménynyilvánitás lehetősége!

Ja, hogy ezeket így szinte megszüntetik ...

olyan ez, mint amikor gyorshajtás esetén nem érdekes ki vezette az autót, a tulajdonos fizet, aztán ha nem ő vezetett behajtja ahogy tudja.

vagy nem adja kölcsön neki az autót (nem ad felületet a hozzászólásának) vagy mellette ül, és figyel, hogy ne menjen gyorsabban a megengedettnél (előzetes vagy folyamatos moderáció).

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Pont ezt akartam én is mondani. Viszont ez így akkor alkotmány ellenes. Vagy tévedek?

Méltassuk már a fórumtársunkat válaszra, még ha az nehezünkre is esik!!! www.devpara.hu

Évek óta megfigyelhető ez a folyamat. A korábbi törvénymódosítások után vált tabuvá néhány téma a fórumokon. Híroldalak közt is van olyan, amelyik erősen cenzúráz vagy éppen a kényes témáknál nem tesz lehetővé kommentelést.

Lassan eljutunk oda, hogy csak hiteles digitális aláírással lehet kommentelni és egy rossz szó után megáll a fekete autó. Érdekes jövővilágkép, ha csak titokban lehet megbeszélni témákat, mert köztudottan kétes hátterű egyénre mondott vélemény után is egyenként elő lehet venni az embereket és jogi eszközökkel ellehetetleníteni őket. Általánosságban nézve ez olyan, mintha az alulról szerveződő elégedetlenséget próbálnák elfolytani, nehogy online szervezkedésbe menjen át a dolog (pl egyiptom esete ).

Eleve kellemetlen, hogy úgy kell keresnem az óvatos hasonlatokat, nehogy valami tabu témára lehessen gondolni a kommentem kapcsán. Amire a döntés kapcsán hivatkoznak, az teljesen abszurd. A mindenkori hatalom általi manipulációval (szomorú példáka az orosz-ukrán konfliktusban bevetett eszközök) szembeni közösségi vélemény egyensúlyát borítják fel egyre jobban. Viszont egybevág az a döntés azzal a gondolkodásmóddal, amit a gyermekvédelem nevében követtek el nemrég [link]. Egyedi esetekre hivatkozva tolnak keresztül általános korlátozásokat, mondván majd jól megvédenek mindenkit ezzel.

(#8) MCGaiwer :
Az állami feladat a szabályok betartatása. Ennek egyik eszköze a büntetés. A hasonlatod inkább úgy lenne helyes, ha az autógyártót piszkálnák a sofőrök miatt. Az autót egyszerre csak egy embernek tudod odaadni. Az, hogy a szolgáltató kontrolálja az emberek leírt gondolatait olyan, mintha köteleznék őket gondolatrendőrségi feladat ellátására.

[ Szerkesztve ]

szerinted hany uzemelteto fogja bevallani az ilyen kerulomegoldasokkal jaro jogi herce-hurcat? addig ok, hogy nem az adott oldalon van a tartalom, de amig ezt megmagyarazzak a melyen tisztelt birosagnak az nem ket perc es nem is ket filler lesz. inkabb tiltjak a kommentelesi lehetoseget.

"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

Inkább nem is írok semmit Pali, még beperelnek titeket.

ツ Headphones on - World off

Na most majdnem olyat mondtam az ítéletet meghozó személyekre, hogy azok kimerítenék a becsületsértés fogalmát, így inkább előzetesen cenzúráztam önmagam, nem óhajtom a lapcsaládot bajba keverni, hiszen nyilvánvalóan Ők tartoznának felelősséggel azért amit Én írok.

Így is katasztrófa amit az új sajtótörvény művelt a hazai hírportálokkal. Korábban szinte mindegyiken volt lehetőség kommentelésre (pl: Index.hu, hvg.hu), ma már a legtöbben megszüntették vagy korlátoznak (pl: csak bizonyos típusú cikkeknél engedélyezett a kommentelés). Az öncenzúra tehát már évek óta tart, de ez most kiszélesíti a fenyítést.

A banánköztársaságok szintjén állunk, csak ott bevett gyakorlat, hogy közéleti személyek, különösképpen politikusok kommentek miatt perelnek. Nevesítés nélkül is fel tudunk idézni legalább féltucat esetet a közelmúltból, mikor politikusok vagy hozzájuk közelálló közéleti személyek véleménycikkek, oknyomozó cikkek, kommentek nyomán indítottak pert.

Meg milyen szarrágás ez, hogy a jogalkotás nem képes foglalkozni a folyamatosan átalakulóban lévő kommunikációs formákkal? Mivel a jogban a kommentek nincsenek megkülönböztetve, ezért besorolják őket az olvasói levelek közé, hogy így a megjelenésük is szerkesztett tartalomnak minősüljön. Szarrágás a köbön... vagy csak szándékos, de ezt már nem akarom feszegetni.

a "cenzúra" csak olyan hozzászólásokra vonatkozik, amit személyesen, szóban sem lehet elmondani (hogy miért nem, azt hagyjuk, a legtöbb okkal nem értek egyet.)

miért kellene több "jogot" adni annak, aki az interneten kívánja kifejteni véleményét mint annak, aki szóban, nyilvánosan? Amit az egyiknek nem szabad, azt a másiknak sem, függetlenül a közzététel módjától. Eddig sem szabadott, csak nem volt mód a szankcióra, visszaszorításra. most erre találtak valami áthidalásra alkalmas módot.

[ Szerkesztve ]

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Nagyon jó, pont ez kell nekünk! Az illetékeseknek ezúton is gratulálok.

Sok ember itt félreérti a dolgokat (@MCGaiwer). Nem arról van szó, hogy "amit nem lehet szóban, azt nem lehet a neten sem!"., hanem arról, hogy a hírportálokat cégek üzemeltetik, melyek nem fognak kockáztatni pereket és költségeket.

Mostantól tehát lesznek hírek, melyeket nem lehet majd kommentálni ez okból kifolyólag. Azaz lesznek hírek, amit egy adott hírportál a saját perspektívájából közöl/készít el...és kuss! "Egyétek, ez van! "

Ez igen, ez Európa.

OFF:

A beteg emberek ünnepelik a toleranciát Conchita Wursttal közben a véleménynyilvánítási szabadság meg megy a levesbe. Helyes! Így kell ezt..megszavaztuk.

Lázárka kisstílű nyomozgatása/feljelentgetése is ez irányba mutatott, amikor valahol önmagáról nem tetsző dolgokat látott.

[ Szerkesztve ]

Lassan, de biztosan az életünk minden területét beárnyékolja a kétharmados narancsfa...

- Veled értek egyet. Ne lehessen a neten sem következmények nélkül, arctalanul szemétkedni.
Igaz ez még messze van, de gondolom ez lesz a jövő. Mindenki beazonísíthatóvá válik, a netes dolgaiért felelősséget kell majd vállalnia.

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

Azt nem értem, hogy miért a portálokat kell emiatt büntetni? Ő egy lehetőséget ad a felhasználó kezébe, hogy kifejtse a véleményét. Innentől kezdve, mint említettétek szóban se mondunk olyat, amit nem szabad, virtuálisan nagyobb a szája az embernek. Viszont ez az adott helytől és társaságtól is függ, ki, hol, s mennyire nyilvánul meg.

Így jogosabbnak érezném, ha a kommentelőkre vetnék ki sok esetben, mert egy felnőtt ember azért kétszer átgondolja hogyan és mit is mond, írásban is ugyanezt kellene tenni.
Felnőtt ember mindenki, sokan nem vállalják a felelősséget az után, amit mondanak...

Mi van olyan esetben egyébként, amikor pl fb integráció van és úgy kapcsolódnak a kommentek, szinte fórumnak lehetne nevezni azt is, az adott hírt indító portál pedig idehaza működik?

.

Igen ám de ki fogja megállapítani mi számít szemétkedésnek, és mi nem?

Bele kell írni a Felhasználási feltételekbe, hogy az üzemeltető semmilyen felelősséget nem vállal a vendégek által hagyott megjegyzések tartalmáért. Probléma megoldva.

Továbbá: Tömegesen tele kellene spammelni az alkotmánybíróság oldalát mindenféle illegális és undorító dologgal, de annyira, hogy moderálni se legyen kapacitásuk. Hamar rájönnének ezek a barmok, hogy mit is tettek valójában.

[ Szerkesztve ]

Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.

Megoldás: a tartalmak maradnak hazai szervereken, a fórum meg miegymás egy kapcsolt blogba megy külföldre.

Vagy mindenki költözzön külföldre a p.csába...

Pont ezen gondolkoztam, van-e az Ab-nek honlapja vagy fóruma, azon kommentelési lehetőséggel?

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

olyat szabad, hogy valaki, (nem en es nem a ph!) megkerdojelezi a donteshozok hozzaerteset, feltetelezve, hogy ugymond "fingjuk sincs" az Internetrol, hiaba elismert szakertoi a jogtudomanyoknak?
Vagy mi van akkor, ha valaki (nem en es nem a ph!) kollektiv szellemi leepulest gyanit a hatterben es ennek a velemenyenek hangot ad? Vagy mi van akkor ha valaki (nem en es nem a ph!) siman csak lefasszopozza az egesz bagazst?

De most tenyleg, mi lesz akkor? Sittre azzal a kommentelovel (aki nem en vagyok), bezuzni a szervert (ami nem a ph! szervere)?

és ha olyan politikai rendszer jön majd, ami nem tetszik neked? milyen érzés lesz, hogy nem írhatsz egy negatív kommentet a netre, mert már jön is érted a fekete autó?

most direkt értelmezitek félre, vagy valóban ilyen nehéz felfogni?

mondok két példát:

A: kiállok a Kossuth térre, és hangosbemondóval kiabálom, hogy szerintem a narancs az rossz, és rohad, és jobban szeretem a paradicsomot vagy a kivit. Ezt szabad, eddig véleménynyilvánítás.

B: kiállok a Kossuth térre, és hangosbemondóval kiabálom, hogy a Viktor az lop, csal, meg még pedofil is.
ezt nem szabad (hacsak nincsenek rá bizonyítékaim), ez rágalom, rossz hírnév keltés vagy mi, nem tudom a jogi kategóriát.

Fórumon eddig leírhattam az "A" esetet, nem volt gond. Leírhatom ezután is, nem gond, hiszen szóban, hangosbemondóval is kiabálhatnám, mivel csak véleménynyilvánítás.

Fórumon eddig leírhattam a "B" esetet is, nem volt gond. Nem azért nem volt gond, mert nem volt törvénytelen, hanem mert nem tudták kielégítő mértékben ellenőrizni és szankcionálni. Tilos volt, de megtehettem. Ez után is leírhatom az amúgy tilos rágalmakat, amennyiben a felületgazda engedi. Az az ő döntése, hogy a tilos tartalom megjelenítéséből remél több bevételt mint a bírság, vagy inkább a rendelkezésére álló eszközökkel megpróbálja kikényszeríteni a jogszerű magatartást.

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Egy érdekes kérdés: Az oldalakon elhelyezett FB-beépülő modul alapú komment rendszer tartalmáért ki a felelős? Mert a kommentek az FB-n vannak tárolva, és ottani user-ek írják. Ugyanígy a diqus.

De am ja, irán tanulhatna a mi nagyvezérünktől

[ Szerkesztve ]

Ez így ügyebár teljesen legális és a cenzúrátó robotok sem tudják elolvasni, nem?
[link]

Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini

Öregem, nagyon mellé (+andrisbandi), gondoljátok már végig.
Ez nem csak hír kommentelése, bármi online megnyilvánulás, fórum is beletartozik; és ezért nem azt vonják felelősségre, aki mondja, hanem azt, ahol mondja; s még akkor is, ha egyből törlik. Gyakorlatilag ezzel a kommenteket, fórumokat be lehet zárni, ha a portál tulajdonosa nem akar perekbe tönkremenni. Gondolj bele, internet fórumok és bármi más interakció nélkül... ezeknek totál elmentek otthonról, és ilyenek vannak felül

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Nem érted. Ez most kb. olyan, mintha kiállnál a Kossuth térre, és mondanád hangosbemondóval a B verziót, és erre megbüntetnék a Kossuth tér tulajdonosát.

Előzetes moderáció: Kíváncsi vagyok mit tippelsz egy ekkora fórumra, mint mondjuk a Ph! lapcsalád, mennyibe kerülne az előzetes moderáció? (mondjuk úgy, hogy ne napokig tartson, és pár percen belül megjelenjenek a kommentek.) Segítek: nincs annyi pénz...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Most nem tudom ebben mennyi a politika: de ez is köthető (?) az utóbbi időben a sajtószabadság ellen intézett támadásokhoz. Szerintem legalábbis.

Bocs ezt nem neked szántam zdanee, csak így sikerült! Ez csak egy komment a hírhez.

[ Szerkesztve ]

Yamaha RX-A2080 Aventage erősítő, Garmin szíjak eladóak: https://n9.cl/ba3pe

Ahogy már más is írta, nem arról van szó, hogy a neten bármi megengedett. Persze, lehet azt mondani, hogy ez megoldja a netes kommentekkel kapcsolatos problémákat. Gondold végig: csak előzetes moderációval lehet garantálni (vagy inkább remélni), hogy nem sérti senki érdekét az adott komment. A cikkben írt esetben is volt utólagos moderáció, de ennek ellenére megbüntették az üzemeltetőt. Hány ezer komment születik naponta a ph-n? Hány ember kellene, hogy mindet egyenként, gyorsan átnézze, mielőtt megjelenik az oldalon? Azt a néhány millió forintot, amibe a valós idejű cenzor-droidok fizetése kerül vajon hogyan termeli ki a portál? Megoldás: sehogy. Ha a ph-n megszűnne a kommentelés lehetősége, mert szénné büntetnék egy 5 percig látható komment miatt, akkor kb csődbe is menne a cég, mert hírek és cikkek magukban nem elegek egy komoly portál fenntartásához, hanem a mellé szerveződő közösségre is szükség van.

Igen, de a B esettől való félelmében a honlap gazdája az A esetet meg úgy egyáltalán semmilyen esetet nem fog megengedni. Ha meglát valakit a téren hangosbeszélővel közeledni, egyből elveszi tőle és leragasztja a száját ragasztószalaggal, ameddig a téren, van, mert hátha pont B-t akar mondani.

Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini

Ha csak ennyi lenne...

Ez a döntés most egyértelműen az amerikai multiknak (Facebook, Google) adott egy behozhatatlan előnyt.
Ne legyenek kétségeink, egyetlen magyar szolgáltató sem fogja azt bevállalni, hogy egy komment miatt bepereljék sok millió forintra.

Egy lehetőség van, a kurucos modell. Persze drágább lesz, mint egy hazai szolgáltatónál működtetni a szervereket, de még mindig gazdaságosabb egy hosszú pereskedésnél...

[ Szerkesztve ]

Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!

és ha a te házad falára írom fel az éjszaka folyamán, te pedig nem vagy hajlandó eltüntetni?

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

De itt nem erről van szó! Pont hogy ha el akarom tüntetni, és mindent megteszek, hogy eltüntessem, akkor is megbüntetnek, csak azért mert ott volt a falamon.

Aki él és nem boldog, az téved!

hol mi? Ott nincs is hozzászólás csak fáccsebúkkal...

Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"

Még tovább. Ez azt jelenti hogy ki lesz cenzúrázva a twitter, youtube, szintén iráni mintára?

Számít a különbség az itthon működtetetteknél hogy ittvan a szerver vagy nem?

Mert ha nem, akkor mindenki elviszi valahova a szervert és jónapot, amellett hogy leépül a hazai IT ipar. így a cenzúra nem sikerül de viszont közvetlen gazdasági kár keletkezik. Magyarul akkor van szólásszabadságod, ha kiviszed az országból a pénzed, értem.

Ha pedig nincs különbség, és elég az elérhetőség akkor viszont tényleg irán v2.

[ Szerkesztve ]

Egy szolgáltatás felhasználási feltételei nem írják felül a hatályos törvényeket. Mellesleg ne essünk át a ló túloldalára: A szolgáltató sem veheti le teljesen a kezét a nála megjelenő tartalmakról. Ha a fórumon megjelenik egy illegális tartalom (mondjuk gyerekpornográfia) és ezt nem moderálja, akkor felmerül a büntetőjogi felelősség.

Szóval legyen valamilyen fokú felelőssége a fórumot, hírportált üzemeltetőnek is. Ez a döntés sokkal inkább amiatt aggasztó, hogy az ítélet nem volt tekintettel a kommentek tartalmára (vélemények voltak, melyek közlése egy jogállamban nem lehet büntethető, még akkor sem ha csúnya szavak vannak benne).

Ok. akkor majd, ha valamelyik nagy arcú közszereplőt ekézni akarjuk ne kijelentő módban tegyük, hanem kérdő módban, valahogy így: Gipsz Jakab lehet, hogy tolvaj? , netán pedofil? , talán a jó édesanyja testének árulásával kereste valamikor a kenyerét? , lehetséges, hogy a kedves lánya heroin függő? stb.,stb.
Na ebbe kössön bele valaki, hiszen nem állítottam semmit, csak kérdéseket tettem fel, azt meg talán még szabad, vagy lehet, hogy már azt sem ( a gyerek is abból tanul, hogy kérdez)...

Ha nekem a közlendőmet át kell írjam, hogy ne ütközzön valamilyen szabályba, akkor az előzetes moderáció az én részemről, öncenzúra, azaz sérült a szabad véleménynyilvánításhoz való jogom. Vagy akkor ne alakoskodjunk, és vegyük ki a kőbe vésett alaptörvényúnkből, ha amúgy is magasan tojunk rá. Legalább egymás közt legyünk őszinték.

Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini

Ha a felhasználó annak a tudatában kommentál, hogy az igenis az ő saját felelőssége, mert a szolgáltató nem vállal érte felelősséget, akkor át lehet hárítani rá, mondván, hogy mivel elfogadta a felhasználási feltételeket, annak a tudatában kommentált, hogy őt felelősségre lehet vonni érte. Kommentálni meg nem lehet a felhasználási feltételek elfogadása nélkül. Ilyen egyszerű.

Ha a hátamra ragasztanak egy horogkeresztes cetlit a tudtom nélkül, miért engem kellene vádolni nácizmussal?

[ Szerkesztve ]

Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.

Ez nem így működik. Ha a törvény tiltja az emberölést, akkor te hiába írsz egy olyan ÁSZF-et, amiben benne van, hogy itt bizony tessék tudomásul venni, hogy szabad embert ölni, akkor sem szabad...

Ha a hátamra ragasztanak egy horogkeresztes cetlit a tudtom nélkül, miért engem kellene vádolni nácizmussal?

Pont erről szól a cikk, hogy a kúrja szerint pedig bizony téged kell vádolni...

Aki él és nem boldog, az téved!

Nem rossz ötlet, minden user legyen egyben saját moderátora is , írás és rögtön törlés...,sőt mindenki moderálhatna mindenkit , "könyörgöm akasszuk fel"