Gondoltam akinek nem inge ne vegye magára alapon direkt szigorúan név nélkül írom körbe azt fajta fotóst akit sose bíznék meg munkával, de ezek szerint nem voltam elég alapos.

lassan kopj le a topikból, kérlek. elég nyomatékosan elmondtad a mondandód, szajkózni meg nem volna értelmes dolog. hagyd meg a lehetőséget másoknak is, hogy legyen véleményük, ami esetleg más, mint a tiéd.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ejj, pedig épp kéne valami új aláírás. Azt már tudjuk, hogy nincs rendes nagylátó APS-C-re meg nem lehet a hátteret rendesen leválasztani. Ja és nem versenyképes.

Jaj.

2 percig bírtam, szerintem ez rekord. Nem jár valami jutalom?

Milyen jó kis topik lett itt kérem!

"Music is your only friend. Until the end!"

Hogyne fotózna, 3D-ben nyomja, mert úgy leválasztja a témát a háttérről, hogy az lemászik a képről.

két dolog

1: esetleg rosszul dolgozod fel a rawot

2: "Aztán vannak ám más tesztek is, nem csak a DxO létezik a világon. Az Amateur Photographer internetes szaklap is végez dinamikatartomány teszteket újabban, az ő méréseik szerint például a Nikon D810 “csak” 12,86 FÉ, a 7D Mark II pedig 12,7FÉ, bár utóbbira azt írták, hogy valós körülmények között nem teljesít olyan kiemelkedően, mint amit a laborszámok mutatnak. Ellenben az csak egy APS-C kamera."

fényképezz, ne háborúzz...

szokott, a képeit elnézve nem is rosszul. és tényleg picit lemaradt a canon a szenzorokkal. de messzemenően túl van ez lihegve fórumilag, dtomi stílusa meg nem fér bele.

egyébként meg majd ha a nikon lerakja az asztalra a d400-at, akkor lesz mihez hasonlítani, most maximum a d7200-hoz lehet, az meg picit sántít, a d300-hoz meg inkább ne hasonlítsuk, ott még szenzorban is jobb a canon. ha már muszáj intel-amd, skoda-lada, canon-nikon és egyéb idióta virtuális karatebajnokságokban gondolkodni.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem szeretném tovább szítani a tüzet, de az esküvőképeit végignézve egy darab olyan képet nem találtam, aminél a háttér úgy "le van választva", amiről olyan nagy elánnal regélt.

amikor valaki olyan köröket fut egy fórumban, mint amit tegnap a kolléga, akkor lehet tudni, hogy a megközelítése minimum rossz/csak sznob. a tegnapi eszmefuttatása alapján például fel lennék háborodva, ha ő fotózta volna az esküvőmet 10 évvel ezelőtt egy d70-nel, hiszen miért vagyok én alsóbbrendű, hogy be kelljen érnem szar minőségű képekkel?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nem szeretem, amikor valaki keveri a filozófiát a mérnöki dolgokkal. igen, a gépekbe épített szenzoroknak (is) egyre jobbaknak kell lenniük, ez gondolom azért nyilvánvaló, ezt hívják technikai fejlődésnek, ezért nem 100 kilós és 1 köbméteres adattárolót használsz te sem, ezért nem szeretnél 6 mhz-es 286-oson pötyögni a hercules monitor előtt és ezért tudsz mobiltelefonálni is a jó öreg matávos fülke helyett.

a többit meg ne nekem magyarázd, egyre olcsóbb és gagyibb gépeim vannak (illetve újabban sokszor gépem sincs, csak teló), mert egyre inkább a kényelem és ezen keresztül az alkalmi helyzetek elkapása érdekel, nem a pixel zajossága. az csak a marhákat érdekli mindenekfelett.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én fáccsén néztem a szörfös-ellenfényes fotókat, azok ügyesek voltak. az esküvősöket nem is néztem, most megtettem. inkább nem mondok semmit. egyet mégis: tucatfotók, az igazi érzelmek a képeken meg sehol. tudod, amihez nem 99 pontos dxo szkór kell, hanem a megfelelő pillanat elkapása. amire egyébként egy 7d mk2 épp elég jó

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Hát én ezt így nem akartam leírni

Köszi a linket, érdekes cikknek tűnik! Átolvasom ha lesz időm.

http://thebudapestproject.wordpress.com

Ennek ellenére mégse látom, hogy válaszoltál volna bármi olyannal, amiben technikai jellegű információ van. A másik féltől érkezett bőven..

A másik féltől technikai az a információ, hogy szerinte nem képes normálisan leválasztani a hátteret, meg csakaszoniszenzor?

Hasra ütni én is tudok, agresszív kismalac stílus nélkül is.

mire vagy kíváncsi?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én se. A tegnapi körből én ott szálltam ki, mikor megnéztem az oldalán az esküvős képeit. Onnantól kezdve értelmét vesztette minden, de eleve felesleges volt belemenni. Legalja minőség, értelmes érvek nélkül, kár minden szóért. A jaj-os linked visz mindent, ennél jobban nem lehetne illusztrálni a helyzetet.

Ha egy vélemény ennyire szélsőséges, akkor annak eleve nem volt más szándéka, mint a szereplés vagy a konfliktus. Talán ha nem "dobd a kukába" gondolattal kezd, a reakciók is más lennének.

te most azért jöttél ide, hogy beszállj a vitába és folytasd azt? neked van érdemi mondanivalód?

egyébként meg az van, hogy lehet beszélni a szenzorokról, a dinamikatartományról, felbontásról, cropról, de nem mindegy, hogy kivel teszi ezt az ember. amikor látszik, hogy valaki habzó szájjal őrjöng és márkaháborúzik épp, akkor a fórum veteránabbja inkább legyint. de ha gondolod, vitatkozz vele te. ráadásul elmondhatta a véleményét ő is, annyi történt, hogy jeleztem, hogy nyolcadszorra ebben a topikban már nem fogja tudni elmondani (hogy elmondhassa más is).

a sony kontra canon szenzorok minden tulajdonsága ötszázszor át és túl lett lihegve. ki vannak mérve mindenhol, lehet nézni millió teszt- és real-world képet. aki egy picit is konyít a témához, el tudja dönteni belőlük, hogy megakadályozza-e a munkájában a 7d mk2.

az "aps-c igazából csak egy ff crop" mondóka is kb. 10 éves az újkori digicam történelemben. ja, így van. akkor lehet keresni olyan 52 mp-es vázat (annak van kb. 20 mp-es cropja), ahol adott a 10 fps, és ami nem kerül minimum kétszer annyiba, mint ez a váz. ja, hogy nincs ilyen? akkor talán mégsem teljesen felesleges a léte.

nem is folytatom, bármelyik ""érv"" szépen cáfolható.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nagyon mélyen szakmai a clarkvision, csak ajánlani tudom, bárkinek.

Ne haragudj, de amíg az ingatlanosok az eladásra kínált lakást telefonnal fotózzák, hiszem, hogy minden munkagép.

Szerk. Madgie: találó, de a 10 óra Aaaaaahhhh még inkább

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Öööö... lehet, hogy a fotós munka másnak mást is jelenthet, mint DOF-buzulós, elcseszettvegyszerbenhívottnakkinézőre korrigált lagzifotózást?
Szerk.: amit te FF-nek írsz, az picike.

[ Szerkesztve ]

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

szia..
nekem is van mkiii-am, 70-200 IS2-vel (meg még pár jópofa obival, 50f1.2, 16-35 II stb.) s azért kíváncsi lennék miért fikáztak egy cuccot. Bár se nem esküvős se nem természetfotós vagyok. Ráadásul ezelőtt véletlen épp mkii-öt használtam - azelőtt meg pont 7D-t. Sok tesztet megnéztem anno mikor mkiii-ra adtam a fejem mert nekem is megfordult a fejemben mkii után hogy átállok nikire. De a pro/kontra harcban szvsz jobb vételnek tünt egy mkiii 600k -ért mint bármi más. Ha esetleg megtudsz valamit az ismerősödtől engem érdekelne egy-két konkrétum.

Eki - az eredeti

Én még ilyen jól ütemezett trollkodást még nem láttam. Őstehetség vagy

Szóval szerinted a 60D profi, ez meg nem?