Aktív témák

• #35815 mrszitya senior tag

  2010-08-03 21:26:54 #35815

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrszitya

  senior tag

  Na akkor én is megosztom a tapasztalataimat...

  Én jelenleg 3 gépen is az avast!-ot futtatom, és röviden nagyon elégedett vagyok vele.

  Van két átlagos dupla-magos procival felszerelt notebook a családban, meg egy régi "hulladék-állapotú" asztali gép. Utóbbi alaplapja és/vagy processzora (Celeron 1,7) már lehet, hogy a végét járja, de még használható azért "kisebb" feladatokra.

  Ami tény:
  1; pl. a Softpedia-n is olvastam arról, meg saját magam is tapasztalom, hogy az avast! - szigorúbb beállítások mellett is - hihetetlenül gyorsan átvizsgálja (nem a teljes scan-re gondolok) és írtja/megtisztítja a fájlokat. Ez főleg akkor szembetűnő, ha sok-sok fertőzött állományt talál egyszerre. E tekintetben az MSE a másik véglet. Nála egy 1 kB-os Eicar-tesztfájl irtása is kb. fél-egy perc.
  2; az indulás a két újabb gépen semmi feltűnést nem okoz, ellenben az asztali gépünk a desktop betöltése után még akár egy-két percig 100%-on pörög, mivel ugye indul a frissítés. Sajna csak a frissítések kikapcsolása, vagy késleltetése lenne a megoldás, de előbbit nem akarnám elkövetni, utóbbit meg nem tudom. MSE-vel ugyanez a helyzet ezen a gépen, (más alternatívát már rég próbáltam rajta.)
  3; a fájlkezelés sebessége normális. E téren pl. az AVG teljesít gyengébben: egy vegyes típusú fájlokkal ömlesztett mappát az elég lassan nyit meg, de azért még tűrhetően.
  4; a letöltések gyors átfutása pl. a Nod-nak még mindig problémája - bár állítólag a legutóbbi verzió e téren is javult. Az avast! nálam a letöltéseket nem lassítja.
  5; hibák: a free verzió esetében eddig csak pár hibával találkoztam. Pl. az Outpost tűzfal (6.x) változatait "nem mindig" szereti, de ez nem az ő hibája elsődlegesen. Egy másik: sikerült lefagyasztanom pl. a licenckulcs megadásakor.
  6; telepítés: kevésbé fontos, de "ő" kb. 5 perc alatt feltelepül és frissül a legújabb fájlokkal, míg vannak amelyeknek ehhez többször ennyi időre van szüksége (pl. PC Tools, Comodo)

  [ Szerkesztve ]

• #47007 mrszitya senior tag

  2011-02-03 21:38:50 #47007

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrszitya

  senior tag

  Az avast! semmivel sem rosszabb a többi antivírusnál, sőt a mérvadó tesztekben is mindig az élvonalban szerepel.

  Van itt olyan felhasználó, akit ugyan semmivel sem lehet meggyőzni erről.
  Jó lenne, ha legalább a "szerintem" szót beleillesztené a hozzászólásaiba, amikor épp leminősíti ezt a szoftvert és a készítőit...

  Nálunk otthon két gépen is az avast! ingyenes verziója látja el a vírusvédelmi feladatokat, és a saját gépemet is úgy két évig ez védte, (és nem azért cseréltem le, mert nem végezte jól a munkáját...)

• #47018 mrszitya senior tag

  2011-02-04 00:10:20 #47018

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrszitya

  senior tag

  Egyébként igaz és öreg hiba, hogy pl. az avast!-nál a kéretlen alkalmazások elleni védelem aktiválására nem hívják fel a figyelmet a telepítőben, szemben mondjuk a NOD-dal.

  Heurisztikát nem véletlen, hogy nem állítják gyárilag maxra gyakorlatilag egyik szoftvernél sem, hiszen jelentősen nőne az esély arra, hogy egy olyan szoftverre, fájlra bejelezzen a program, amire nem kéne. Ilyen esetre a legtöbben nincsenek felkészülve... Én egyébként maximum a kézi keresésnél szoktam felkapcsolni fullra a heurisztikát, mivel a teljesítményt is idegesítően befolyásol(hat)ja.

  Az egyéni, felhasználók által végzett tesztekre és tapasztalatokra fenntartásokkal lehet csak hagyatkozni. Az olyan oldalak tesztjeire, mint mondjuk az av-comparatives.org, annál inkább, hiszen itt a tesztekről részletesebb leírást is találunk, és néhány havonta meg is ismétlik az adott tesztet, ez adott esetben a munkájuk.
  =>
  Nálunk ugye a Nod32 még mindig az egyik legnépszerűbb biztonsági szoftver, ennek megfelelően nagyon sokszor lehet vele kapcsolatos hozzászólásokat olvasni a fórumokon, többek között itt is. A hozzászólók többsége - régebben legalábbis - rendszerint negatív kritikával illette, hogy finoman fogalmazzak a Nodot, merthogy "nem fogta meg a vírust, de felraktam az XY-t, az rögtön megfogta. A Nod egy szr."
  Csak azt felejtették megemlíteni, hogy a Nodot ugye legtöbb esetben ingyé' szerezték, letöltötték valahonnan, de a legrosszabb esetben akár eleve vírusos crackkel tették fel. Mellesleg azt gondolták, azért vírusirtó a vírusirtó, hogy minden kártevőt felismerjen.
  Ez ugye nonszensz, hiszen bár a reklámokban úgy reklámozzák a mosószert is, hogy az minden piszkot eltüntet, a valóságban nem így van.
  Szóval hiába van ott a sok egyéni negatív tapasztalat vele kapcsolatban, ha az érvelések több sebből is véreznek. (Plusz még a fizetős szoftverhez járó támogatásról is lehetne beszélni, ami a Nod esetében például nagyon jó.)

  ------

  A stealth-módról annyit: ma már nem is nagyon látni erre utaló beállítási lehetőséget a tűzfalakban. Reklámnak jó volt egy darabig...

  [ Szerkesztve ]

• #47031 mrszitya senior tag blattida #47020

  2011-02-04 12:27:12 #47031

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrszitya

  senior tag

  válasz blattida #47020 üzenetére

  Úgy értem, sokan már csak azért sem használtak korábban adott tűzfalat, mert abból adott esetben hiányzott a stealth-mode, és azt gondolták, ez azt jelenti, "hű akkor nem biztonságos, mert elbukik a portscanen, vannak portok, amik láthatók."
  Ez persze ennyire szerencsére nem egyszerű...

  Pár éve ezt még ki is emelték a gyártók a honlapjaikon, mint konkrét funkció, ma már nem.

Aktív témák