Nem ugyanaz a kategória

[ Szerkesztve ]

Újra és újra előjön a téma. De semmi nem változik. A kóla káros élettani hatásai sem.

de a kólában sem szoktuk áztatni a csontjainkat

Van aki igen. Persze nem szó szerint, csak majdnem. Barátnőm édesanyja mindennap benyomat 1,5-2 liter kólát. Mindennap. Kivétel nélkül. Kíváncsi lennék a csontjai állapotára, meg úgy általánosan az egészségi állapotára. Enni alig eszik, inni alig iszik (normális folyadékot), dohányzik és kávézik. NC. Egyébként sztem elég sokan "áztatják" magukat kólába, hiszen elég népszerű, főleg a tanulók között.

A citromlé és egyéb (ecet, almaecet, balzsamecet stb) hasonló élelmiszerek azért is tartoznak más kategóriába, mert egyrészt higítva kerülnek fogyasztásra, így eleve nem nagy mennyiségről beszélünk. Arról nem is beszélve h nem mindennapos a fogyasztás.

Anno én is minden nap kóláztam. De hála az égnek van mellettem valaki, aki ráébresztett néhány dologra. Mostmár csak nagyritkán iszunk kólát, vagy bármilyen más szénsavas italt.
Gondolom Te is sokat mondogatod Réka anyukájának, hogy nem kellene ennyi vacakot magába tölteni. Hidd el, előbb-utóbb le tudod majd beszélni róla.

"A mosoly a legrövidebb út az emberek között!"

Láttál már fogkrémreklámot, ugye? Na mit eszik benne a fogorvosbácsi? Granny Smith-t ( = "zöldalma"), ami hasonlóan savas mint a kóla... Nagyon egyszerű a megoldás, fogat kell mosni miután cukros-savas dolgokat eszel/iszol.

Bár nem nekem szól, de: azért talán az alma kémhatása csak nincs olyan alacsony, mint a higított foszforsavé A másik, sztem nem túl egészséges egy "fellazult" fogzománcot szarrá sikálni. De ez csak az én véleményem. Egy vízzel történő szájöblítés megfelelőbb volna, majd később fogmosás.

Kérdem én, hogy jut el...

A kérdésre nem tudom a választ, mert nem folytattam kutatásokat a kóla útjáról az emésztőkészülékben. Mindenesetre az tudom, h a mindennapos koncentrált almaecet fogyasztás rövidtávon hazavágja az emésztést. Hosszútávon meg ki tudja mit csinálna.

Az megint más kérdés h létezik olyan h a szervezet elsavasodik. Ergo acidózis lép fel. A vér pufferendszere jól működő dolog, de semmi se működik örökké, pláne ha folyamatosan bombázva van (és nem csak 1 dologgal, hanem többel).

Boxiné

Nem lehet lebeszélni róla

[ Szerkesztve ]

Az a szénsavas üdítőkben levő foszforsav nem kerül át olyan egyszerűen a szervezetbe Eleve a felszívódás után megkötődik, ami a szervezetbe került, de a jelentős részét kiválasztja a szervezet még ez előtt - a foszforsav ugyanis szeret szerves vegyületekhez és szervetlen kationokhoz kötődni, méghozzá meglehetősen erősen. Az utóbbiból problémák is lehetnek, kedves kis vesekövek formájában.
Mondjuk napi 2 liter foszforsav már durván befolyásolja a szervezet sav-bázis egyensúlyát, és kalciumszegény táplálkozás esetén korai csontritkulást fog okozni, ezt nyugodtan megmondhatjátok a hölgynek. Azt is, hogy dohányzással párosítva ez még biztosabb. A combnyaktörés meg cseppet sem vicces. (jómagam vegyészhallgatóként rontottam a levegőt pár évig...)

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

Fogmosáskor meg én pont az említett tiszta vizes öblítéssel szoktam kezdeni, meg szerintem úgy általában mindenki

Mindenki Kivéve az emberek 80%-a Nem hinném h olyan jó lenne a szájhigiénés kultúránk (vagymiaszösz), h az emberek döntő többsége tudna erről. De ezen nem veszünk össze

A válasz: sehogy

Megmagyarázhatnád. Én most néztem meg az anatómia könyvet, de egyelőre nem találtam rá arra, h exogén sav fogyasztása pontosan milyen úton befolyásolja a szervezet sav-bázis egyensúlyát. Hogyan védi ki a szervezet, hogyan kompenzálja (most nem a vér pufferrendszeréről beszélek)? Mi történik az emésztőkészülékben, a vázolt esetben? Mert az addig oké, h az önemésztést hogyan kerüli el a szervezet a sósav / gyomornedv esetén, de exogén sav esetén mi a helyzet?

Igen, hallottam már az acidózisról, tanultam is róla; nagyon súlyos esetben akár 7-re is lemehet a vér pH-ja, ami valóban sokkal jobban oldja a csontjaidat mint a normál 7,35-7,45

Marha vicces Csak itt most nem súlyos acidózisról van szó. A vér pH-jának már csak minimális változása (főleg tartósan) is befolyásolja az egész szervezet működését, anélkül h a kór súlyosabb esetű tüneteit produkálná

Wolverine

Kösz a felvilágosítást Bár csak egy részére kaptam választ, kíváncsi lennék mi a helyzet azzal a fennmaradó résszel amit nem tud kompenzálni a szervezet, az általad említett módon.

[ Szerkesztve ]

Az a foszforsav jelentősen gyengébb, mint a gyomorban levő sósav Gondolom, tisztában vagy vele, mit jelent 1 egységnyi PH-különbség, és ott inkább 1,5-2 egységről van szó.

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

Az étkezéssel bekerülő mennyiséget elbírja a szervezet Viszont ha folyamatosan kapja a dózist, akkor probléma alakul ki. A foszforsav a magnézium- és kalciumionokkal (amik mindig vannak a szervezetben szabadon) nem oldódó sót képez, ami kiválik; vesekő, meszesedés lép fel, és a szervezetben felborul az ionegyensúly. Innentől egyenes út vezet részben a hiánnyal járó tünetek (aluszékonyság, izomgörcsök, kedvetlenség, fáradtság), részben súlyos esetben a csontritkulás kialakulásához. Nem mellesleg elsavasodnak a testnedvek.

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

És mi a véleményetek a bio ételekről és italokról? Valóban bio-e a bio?

Ticsi.

:) ‎" A nevemet tudhatod, de az életem nem ismered! Hallhattál arról, hogy miket tettem, de fogalmad sincs róla, mit és miért csináltam. " :)

Noh igen, ez jó kérdés.

Attól bio-e valami h 2x annyiba kerül, vagy valóban csak természetes módon előállított termékről van szó..
..de ez h derül ki számunkra?

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

Ez egy jó kérdés. Van is bioélelmszer, meg nincs is. Hogy miért?

1. A bio vagy ökológiai gazdálkodás szigorú feltételekhez kötött, amit elvileg rendszeresen felügyelnek. Röviden és tömören: tulajdonképpen mindenféle anyag használata tiltott, ami úgymond nem természetes. És már itt erősen vérzik a dolog szvsz. Minden, ami a történelem folyamán feltalálásra került, és ami a gazdálkodás javítását célozta (volumen növelés, minőségjavítás, gazdaságossá tétel) tulajdonképpen mehet a kukában ezzel a módszerrel. Ugrás vissza a kőkorba. Van értelme? Hát nem sok. De azért ez nem olyan egyszerű.

Az ökológiai gazdálkodás tulajdonképpen egy komplex rendszer, mivel a természeti erőforrások védelmét is szolgálja, amellett h elvekben egészségesebb élelmiszert állít elő. Előbbi valóban hasznos lenne és mindenképpen egy jó és elérhető cél, de mégsem elsősorban a mezőgazdálkodás a felelős a környezetterhelésért szvsz, hanem vannak más, sokkal erősebben szennyező iparok pl. De ez csak az én véleményem.

2. Ahhoz h egy termék bio lehessen nem csak a gazdaságnak kell a helyes úton előállítania, de ezen felül maga a termék sem lehet szennyezett a tiltott anyagokkal. H ez a kérdés tisztázott lehessen, laboratóriumi vizsgálatok szükségesek (analitika). Ezek a vizsgálatok (függően attól h milyenek) irgalmatlan drágák. Vegyünk mondjuk egy kis biogazdaságot, egy háztáji méretűt, akik a helyi piacra értékesítenek. Biopaprikát termelnek és teszem azt 10 kg paprikányi tételt szeretnének értékesíteni. A vizsgálat, amely tanúsítja a "bioságát" az élelmiszernek, kerül mondjuk 20.000 forintba (tételenként). Tehát 10 kg paprikáért - ha a termelő nem kívánja saját maga lenyelni a költséget - 20.000 forinttal többet kellene fizettetnie, vagyis kilónként 2000 forinttal lesz drágább a termék.

A kérdés h látható -e ilyen drága paprika, amely bio néven fut? Nem valószínű. Ha fut is, akkor minden bizonnyal nem sokáig, csak amíg megrohad a termelő nyakán.

Összefoglalva, elvekben létezik bio. Gyakorlatilag? Hááát, erősen kérdéses

(Volt szerencsém "ökológiai" tejelő szmarha telepen dolgozni. Ezerrel használtuk az antibiotikumot. Persze sunyiban. Sztem ez elég jól felvázolja a dolgot.)

értem, vszinu azt is én irtma anno

(Don Hedo) ஃ°˙*˙°ஃ доступ запрещен ஃ°˙*˙°ஃ; Eladó HP ML350 G6: https://hardverapro.hu/apro/hp_ml350_g6/friss.html

Szia!

Két dologgal vitatkoznék:

1. Nem kell visszamenni a kőkorba, mert nagyon sok olyan szer és módszer létezik, ami természetes alapanyagokon / módszereken nyugszik és használható a bio-gazdálkodásban is. Van megfelelő természetes alapanyagú trágya és növényvédő szer is, tehát azért őskorról ne beszéljünk. Tény, hogy nem akkora volumennel dolgoznak (épp a módszerek miatt), mint egy nem bio gazdaság, de azért itt is nagy számok vannak, nem háztáji mennyiség.

2. Azok a bio gazdaságok, amik TÉNYLEG bio gazdaságok, nem 10, hanem inkább 1000-5000 kg paprikát termelnek, ahol az említett költségek már eloszlanak annyira, hogy a vevőkre csak 10-100 Ft-ot kelljen / kg ráterhelni. Ezt a többletet pedig megfizetik a vevők. Azok a termelők, akik 10 kg-t termelnek egy évben, biztosan nem nevezik magukat bio-gazdaságnak Vagyis inkább mondjuk úgy, hogy különbséget kéne tennünk, mert a bio gazdaság nem háztáji gazdaság, a háztáji pedig attól nem lesz bio, hogy nem használ vegyszert (anyósom sem használ vegyszert, mégsem adhatná el bio gazdaságként amit termel). Ennyit amúgy még anyósom is megtermel (mármint 10 kg/év), pedig el sem adja, ez a család fogyasztása kb.. (persze le is fagyaszt belőle, tehát télen is fogyasztjuk).

hanee

1. Nem mondam h nincs. Semmi konkrétumot nem mondtam. Amiket te írtál: természetes alapanyagú trágya, ez nem más mint az istállótrágya amit már ki tudja hány 1000 éve használnak. Vagy a komposzt. Az se új keletű. De ezt a nem ökológiai gazdálkodás is felhasználja. A növényvédőszer, ami természetes alapú, az meg csalánfőzet és társai. Hatékonyságát tekintve finoman szólva se kiemelkedőek.

A biogazdaságokban a munkák nagy része kézi erővel történik. Lehet a kapa felett hajlongani. Mondhatni tényleg kifinomult. Vissza a kőkorszakba, megint csak. Arról nem is beszélve h ismét egy költségnövelő tényező. Az emberi munkának szép ára van, a hatékonysága a gépekhez mérve megint egy negatívum.

2. Az üzemméret nincs összefüggésben az ökológiai termeléssel. Senki nem mondta az ellenkezőjét. Amit hoztam példa, az kissé felületes. Már csak azért is mert vannak módszerek amelyek nem 20.000 forintba kerülnek tételenként, hanem 1 nagyságrenddel többe. És azt sem írtam h csak 1 vizsgáltra van szükség! Olykor 1 vizsgálat nem megfelelő, mivel csak 1 bizonyos szennyezőanyagot képes kimutatni. Na bumm.

Az egész biotermelésből nekem az elv egy része okés. A többi viszont értelmetlen. Szép ideológia és nemes cél, de ráfér a javítás. De ez csak egy magánvélemény.

Sehogy sem derül ki. Szerintem nagyrészt kamu a bio termék. Hirtelen olyan sok termék bio lett nem? Valahogy fel kell venni a versenyt a piacon. Tényleg nagyon sokba kerülne a termesztése és kérdem én, hogy hol? Mivel a talaj korlátozottan áll rendelkezésre és egyre jobban pusztul. Az építmények megváltoztatják a föld alatti természetes vízfolyásokat és a talajvízszintet. A szakszerűtlen talajhasználat illetve agrotechnika értem ezalatt a trágyázást, növényvédelmet szintén erózióhoz, talajpusztuláshoz vagy talajszennyezéshez vezetnek. A talaj pusztulását követően az újraképződés évszázadokat vehet igénybe. Az elszennyezett talaj tisztítása, a helyreállítás költségei nagyon sokba kerülnek.
De ha szörszálhasogató akarok lenni, akkor azt mondom, hogy sehol sem lehet előállítani bioterméket ennek oka a környezetszennyezés és annak hatásai.

Jó lenne ha valaki meg tudná cáfolni a gondolataimat.

Ticsi.

[ Szerkesztve ]

:) ‎" A nevemet tudhatod, de az életem nem ismered! Hallhattál arról, hogy miket tettem, de fogalmad sincs róla, mit és miért csináltam. " :)

Nem tudom elolvastad -e amit írtam korábban, de nem vok benne teljesen biztos.

Az h valami valójában bio -e azt meg lehet állapítani, csak horribilisan drága. Az általam említett analitikai módszerekkel. Írtam, h véleményem szerint biotermék nem igazán létezik. Csak olyan amit annak hívnak. Arról nem is beszélve h a kezdeti fellendülést követően a statisztikák szerint visszaesőben van a biogazdálkodást folytató gazdaságok száma.

A talajpusztulás kissé erős, én úgy gondolom. Az agrárszakemberek ÉRDEKE a talajtermékenység fenntartása. A megfelelő szaktudás révén fenntartják a talajéletet és annak termékenységét. Az EU-ban kötelező a talajok ugaroltatása vagyis pihentetése. Ezért van a vetésforgó / vetésváltás. Éppen a józsibácsikat kell (vagyis a kis falusi, önjelölt szakembereket) figyelgetni, mivel ők szeretnek bizonyos szakszerűtlen módszerekkel gazdálkodni.

A növényvédőszerek fejlesztése pedig rohamléptekben történik. Itt az a cél h a lehető legkisebb mennyiségben kelljen kijuttatni a vegyszert, a megfelelő hatás eléréséhez. Ezen kívül tovább fejlesztési irány h CSAK és KIZÁRÓLAG a célkártevőt / kórokozót támadja, így a teljes mértékben kiküszöbölhető a környezet hasznos szervezeteinek bántalma.

Az agrotechnika tehát igenis arra törekszik, h a talajt a használat mellett regenerálja. Büntetlenül nem lehet kizsákmányolni a talajt, mert előbb vagy utóbb meg lesz az eredménye. Ha az agrárszakemberek nem törődnének a talajjal, akkor már réges régen megszűnt volna a termelés.

[ Szerkesztve ]

Bubee82 elolvastam a hozzászólásodat, bizonyos szitnen egyetértek veled, de nem is neked akartam ezzel válaszolni.
Viszont én úgy gondolom, hogy csekély az esély arra, hogy valódi biotermékeket tudjanak termelni, hiszen a környezettszennyezés köre nagyon tág, s ha ebből a szempontból nézzük, akkor már maga a levegő szennyezettsége, a nap káros sugarai és még sorolhatnám, hogy mi minden miatt nem lehet bio semmi sem. De ez az én véleményem.

Ticsi.

:) ‎" A nevemet tudhatod, de az életem nem ismered! Hallhattál arról, hogy miket tettem, de fogalmad sincs róla, mit és miért csináltam. " :)

káros??..az összesmeki, burger..és társai....
gyakorlatilag a víz, tej, lefagyasztott dolgok...
tápkieg. mind
piából amibe 5% alkohol felett van tuti roncsol már 1 nagy mennyiség is lásd én
kövér zsíros húsok mind.

de álljunk csak meg 1 szóra>>akkor mit is lehet enni és inni?..elmondom semmit..még utcára se menj levegőt venni mert az a legkárosabb.

"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014

Azt mondják, hogy a káros anyagok bevitelét már azzal is csökkenthetjük, hogyha pl. pékáruból a frisset vesszük, és nem az előregyártott tartósítószereset. És ételekből is a frissen elkészített jobb mint az, amit telenyomtak tartósítóval és mindenfélével hogy úgy nézzen ki mint a friss. Zöldségből, gyümölcsből is olyat vegyünk ami szezonális, és kis odafigyeléssel lekvárt is készíthet magának bárki. Ezekkel a dolgokkal lecsökkenthetjük a mérgek bevitelét szerintem.

Vendégek vagyunk a Földön .S ha vendégségbe jöttünk, legyen ajándék az életünk.:-) / Gil /

Nomost a 'friss' pékárú alatt mire is gondolsz? Mer' pl. a klf. látványpékségek által nyomott 'friss' cuccok tipikusan sokkal rosszabbak, mint jónéhány 'tartós' kenyér.

Valahol azt is olvastam, hogy az igazán friss, meleg kenyér kevésbé egészséges, mint a 'pihent'.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Pékárunál egyetlen dolgot tehetsz: megsütöd magadnak (a szüleim pékek, vannak ismereteim a receptekről - és itt most nem is a létvénypékségekben "frissen sütött" dolgokról beszélek, hanem azokról, amiket az élelmiszerboltokban vehetsz le a polcról)

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

A lakásban tartózkodásnak is vannak hátrányai, az is káros.

[ Szerkesztve ]

:) ‎" A nevemet tudhatod, de az életem nem ismered! Hallhattál arról, hogy miket tettem, de fogalmad sincs róla, mit és miért csináltam. " :)

Akkor mit is tehetünk? Véleményem szerint annyit, hogy kerüljük azokat a termékeket, amelyekről 100%-ig lehet állítani, hogy károsak, a többi terméket pedig mértékkel fogyasszuk.
Persze gondolom sokan azt gondolják, hogy ha minden káros, akkor már nem mindegy, hogy mit fogyasztunk, legalább ennyi öröme legyen az embernek? A válaszom: NEM
Később úgyis megbánjuk, de ezt mindenki maga dönti el.

Ticsi.

[ Szerkesztve ]

:) ‎" A nevemet tudhatod, de az életem nem ismered! Hallhattál arról, hogy miket tettem, de fogalmad sincs róla, mit és miért csináltam. " :)

Úgy néz ki talán egyszer eljutunk arra a szintre, amikor közel egyértelműen meg lehet állapítani a biotermékek "valódiságát".

Íme egy hír:

Miről ismerszik meg a biotej?

A biotej a benne lévő szénatomok súlyánál fogva különbözik a hagyományos tejtől, és az omega-3 zsírsavak aránya is más benne - állítja a Max Rubner Institut kutatója, Joachim Molkentin, aki másfél évig dolgozott azon a teszten amely alkalmas a tejek beazonosítására.

A biotej olyan ökogazdaságokból származik, ahol túlnyomórészt rétiszénával etetik a teheneket, míg a hagyományos tartásban a kukoricaszilázs a meghatározó. A kukoricában a C-13-as szénizotópok aránya nagyobb, mint a rétiszénában, ezért a biotejbe is kevesebb jut ezekből a "nehéz" szénatomokból.

A teszt az omega-3 zsírsavak eltérő arányát is kimutatja. A táplálék összetétele ugyanis kihat az emésztési folyamatokra, tehát a termelésre is. Bár a két vizsgált jellemző évszaktól függően ingadozik, mégis kimutathatók olyan küszöbértékek, amelyek egyértelmű határvonalat húznak a "bio" és a "nem bio" között. Azt még nem tudni, mikor állhat a végfelhasználó rendelkezésére is egy ilyen hasznos "tesztgép".

Forrás: Haszon Agrár, 2009/5

[ Szerkesztve ]

sehol nem találok sima mogyoróvajat
tud valaki esetleg egy boltot,ahol kapni?

uppsz
ezt nem ide akartam

Sziasztok! Nagyon kihalt ez a topic?

Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek manapság a konzerves halakban (főleg tonhal) mennyire akkumulálódhatott a nehézfém? Milyen halkonzervet lenne érdemes venni, amiben nagyobb valószínűséggel kevesebb nehézfém van?

A válaszotokat előre is köszönöm

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.