Ez egy jó ötlet volt. Nagyon jól működik, működik Radeonnal is! Ilyesmi overlayt kellett volna az AMD-nek is csinálnia, nem azt a sz@rt ami van, ezzel a konfigurálhatósággal.

Megjegyzés Radeon mellett Vulkan API-s dolgokkal az overlay nem működik.

Látható, hogy az Intel nagyon igyekszik! A vége tényleg az lesz, hogy befogják az AMD-t.

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Ahhoz, hogy befogják, kell még pár generációs VGA család, de az irány az jó! A driver-ekkel is folyamatosan olvasom, hogy mekkora plusz százalékokat hoznak ki a jelenlegi VGA szériából. Csak ne adják fel, mert most megint nadrágszíj szorítás van, és remélem a VGA részleg nem kerül lapátra, ha már annyi dollár milliót beleöltek.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Lehet, hogy kell pár generáció, de az irány határozottan jó! Nézd meg pl RT alatt mennyivel kevesebbet teljesítményt veszítenek az Intel GPU-k, mint az AMD, arányaiban. Persze nem egy csúcs megoldás egyik sem, de akkor is szembetűnő és az első generációs megoldásról beszélünk. Látszik, hogy dolgoznak vele foglalkoznak a felmerülő kérdésekkel. Aztán ott van a felskálázás is, az Intel csinált egy XeSS-t az AMD meg még mindig az FSR-ral szerencsétlenkedik. Jó nem olyan végzetesen rossz, de látható, hogy lehet sokkal jobbat is csinálni. Szoftver fronton meg szó szerint elképesztő amit fejlődnek. Jó persze van honnan fejlődni, de csinálják, böcsülettel. Legalábbis egyelőre. Attól tartok inkább, hogy hamar dobni fogják a régebbi GPU-t támogatását. A hosszú terméktámogatásról az Intel sohasem volt híres.

Abu minden tiltakozása ellenére, továbbra is azt gondolom, hogy ezzel a fejlődéssel az Intel rá fog tudni repülni a következő konzolgenerációra és rá is fognak. Az lesz aztán az igazán nagy pofon az AMD-nek. De csak saját maguknak köszönhetik azt, ha elbukják valamelyiket, vagy mindkettőt.

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Az oka annak, amiért az Intel nem tud ezzel mit kezdeni hardveres. Ők ~400 mm2-ből hozzák azt a teljesítményt, amit az AMD és az NV ~200 mm2-ből. Ez számít, mert nekik így annyiért kell adni egy VGA-t, amennyiért az AMD és az NV jóval olcsóbban gyártható VGA-kat adnak, és pont ez az oka, amiért nincs nagy mennyiségű gyártás, mert minden egyes legyártott VGA-n komoly vesztesége van az Intelnek.

Például egy Arc A750-et nagyjából két és félszer drágább legyártani, mint egy Radeon RX 7600-at. És nem gyorsabb az Arc. Ez jelentős hátrány, amiért nem is nagyon rohannak Arc-ra a cégek, mert olyan hardvert akarnak a konfigokba, amin pénzt is lehet keresni.

Ez az Intel elsődleges gondja, hogy olyan termékkel jelentkezzenek, amit kompenzációk nélkül is rendelnek majd a partnerek, mert ha x teljesítményt csak úgy tudnak kihozni, hogy a partnerek ráfizetnek, ha nem AMD és NV VGA-t vesznek ugyanolyan x teljesítménnyel, akkor sosem fognak Arc VGA-t választani. Egyszerűen nem éri meg a saját hasznukról lemondani.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Abu, az első generációról beszélünk. Térjünk vissza erre mondjuk a 3. generáció környékén. Valahol el kellett indulni, senki sem várt csodát. Az alap jó, fejlődik a szoftver, fejlődik a fejlesztőkörnyezet, és dolgoznak a következő generáción, ahol biztos lehetsz benne, hogy javulni fog a tranzisztorhatékonyság.

Egyébként, ha tranzisztorhatékonyságon akarsz lovagolni, akkor lovacskázhatsz a Navi 31-esen is! A Navi 21-hez képest duplázták a tranzisztorokat, de csak 50% plusz tempóra futotta belőle. Miközben a fogyasztásuk nem javult semennyit sem. De ide vehetjük a Navi 23 és Navi 33 esetét is, + 20% tranzisztorból hoztak kínkeservesen +10% tempót, miközben a TDP nem változott! Na ez aztán a teljesítmény. Ezt sem tenném ki a kirakatba! Ja és még gyártástechnológiában is előreléptek 7nm-ről 6nm-re.

Visszatérve a Navi 31-re, ettől még az is jobb lett volna, hogyha a Navi 21-et leviszik 6nm-re és összeollóznak 2 db-ot, és visszafogják az órajelet. Egy Navi 21 1.7GHz-en nem kér többet 150W-tól, miközben a teljesítmény 75%-a megmarad. Gyakorlatilag 2 év alatt az AMD SEMMIT SEM LÉPETT ELŐRE! És ezek kő kemény tények! Az AMD pedig nem most kezdte nem az első generációs dGPU-t fejlesztette!

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Az Intelnek ez a problémája hozzávetőleg 7 generáció óta megvan.

A Navi 21-ben egy rakás hardver nem volt benne, ami a Navi 31-ben benne van. Például dual-issue, matrix ops, stb. Nem véletlenül rakták bele ezeket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ennek ellenére nem lett túl jó, szóval azt mondod szándékosan csináltak középsz.r vga-t?

[ Szerkesztve ]

Főleg azért rakták bele az új képességeket, mert ők a tervezés közben látták, hogy milyen lesz a shader modell 6.8. Amit eléggé használni fog az Unreal Engine 5, mert pont olyan funkciókat hozott, amit az Epic kért.

Nyilván az RDNA 2-nél még nem volt kritikus a Work Graphs és a Wave Matrix, mert nem is volt tervben a szabványosítás, de az RDNA 3-nál már ezekre kellett tervezni, mert az életciklusa során bele fog futni olyan programokba, amelyek ezeket igénylik. Leginkább Unreal Engine 5-ösökbe. És a shader modell 6.8 az első olyan shader modell, ami direkten új hardvereket kér, tehát meg sem fognak moccanni ezek a kódok RDNA 2-n vagy Ampere architektúrán. Ezekre egy sokkal lassabb fallback kód lesz, ami a CPU-t bevonva próbál urrá lenni a hardveres hiányosságokon. Az Unreal Engine 5 még így működik, de a Work Graphs képesség nagyon arra készült, hogy az Epic problémáját kezelje, így sokkal gyorsabb legyen a Nanite működése.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ne keverd össze az iGPU-t a dGPU-val. Az Intel iGPU-inak annyi dolga volt kb, hogy képet adjanak.

Papírsárkányok. Mire mennek vele? A dual-issue-nak teljesítményben látszatja nincs. A mátrix műveletek meg hiába vannak ott, ha semmire sem használják őket. Amúgy pedig egyik sem indokolja a tranzisztorok kétszereződését.

Ami meg a UE5-öt illeti, mindenki sugárkövet, még ők is, annak fejlesztését furcsa módon elegánsan kihagyták, pedig lényegesebb lett volna. Na hagyjuk. Megnézem majd idővel melyik hardver hogy fog szerepelni, de az RDNA3-tól semmiféle csodát nem várok, azt gondolom, ezt így ebben a formában ki sem lett volna szabad adni.

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Ez kb. így is van!

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

A dual-issue az, ahonnan jön a sugárkövetésben az előny az RDNA 2-höz viszonyítva.

Az UE5 nem igazán megy sugárkövetés felé, mert nekik ott a Nanite, és arra meg nem jó a DXR pipeline. Az Epic számára most a Work Graphs kell, nem véletlen, hogy ezt ilyen gyorsan hozta a Microsoft nekik.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

miben lett felhasználóbarátabb attól hogy ráhúztak egy GUI-t? ezt vér komolyan kérdezem.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Mivel a konzolokban RDNA2 van, ezért a Work Graphs jó sok évre van még innen, nem? Az elkövetkező minimum 4-5 évben még a jelenlegi konzolokon kell virítania az UE5 játékoknak.

[ Szerkesztve ]

A Work Graphs képességhez hasonló már a kezdetektől van konzolon. Nem olyan formában, mint PC-n, mert PC-n ugye számít a szabványosság, de az új Xboxon és PS-en már rég így működik az Unreal Engine 5. A PC-ból hiányzott a képesség.

Maga a funkció egyébként PC-n is elérhető volt gyártói szinten, specifikus API-kkal. Csak ugye ez nem volt jó, mert az NV-nek is volt egy külön API-ja, és az AMD-nek is. Viszont a Microsoft szabványosította. Egyébként az a megoldás érkezik PC-re, amit az Xbox Series konzolcsalád használ.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Értem. Kérdés, hogy a PC-n ez mekkora hátrány lesz a régebbi kártya tulajdonosoknak. Az UE5-ös Remnant 2 PS5-on 1300p-ben fut 30fps-en és 800p-ben 60 fps-en. Ezt a sebességet egy középkategóriás PC bármikor kinyomja most is Work Graphs nélkül. A jelenlegi állapotban úgy látszik, hogy nem kell rohanni.

[ Szerkesztve ]

A Work Graphs leginkább prociidőt takarít meg. Ha nincs ilyen, akkor a procinak több feladata van. Nyilván PC-n lehet ezt pluszt 1-2 magból ellensúlyozni, de amúgy hasznosabb, ha nem kell a procit extra munkával terhelni. Ez azért elég fontos, mert nem mindenki fog 12-16-magos procikat venni, noha meg lehet tenni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Aha, értem Akkor ez nem annyira kritikus tekintve, hogy PC-n elég olcsón lehet már a konzolokénál simán gyorsabb CPU-t beszerezni. Illetve azt is tudjuk, hogy a konzolok 8 magjából csak 7-et használhatnak a játékok.

[ Szerkesztve ]