Srácok WD SN770-nek nem sok az a hőmérséklet? Friss win és egy benchmarkot futtattam gyorsan rajta. :F Az a 89°C aggasztó azért.
Csináltam egyet a régiről is. Igaz nem ugyan olyan teljesítményűek és azon van egy 600Ft-os kínai borda, de az max -10°C kb.

[ Szerkesztve ]

A nagy különbség természetes.
De a 89 fok max érték az tényleg nem.
Milyen hűtéssel tudtad ellátni a házban?

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Ez a fajta van az A2000-n. Ezen kívül az NZXT H1 házban sok lehetőség nincs, hátra tudnék átmenő csavarral esetleg valamit felaggatni.

De engem a WD SN770 példányodon lévő borda érdekelt, arra sikerült valamit rakni?
Mert ha nincs rajta borda akkor rakd át az A2000-ről, az igazából nem igényli.
Már ha fizikailag elfér ott ahol az SN770 van. Mivel ez nem csak hogy gen 4.-es, de még csak nem is a legalja kategória, így melegebb lesz mint a korábbi gen3-as középkategóriás, közepes sebességű A2000, tehát az SN770-re feltétlen kell hűtés. Míg az A2000 nem igazán igényelte, de legalább most már háznál van, nem kell boltba menni a bordáért.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Jaaa nem akartam átrakni, mert egy teszt volt csak, hogy maradjon-e. Plusz nincs sajna most. Gen4-es, de nem tud azon menni, mert a lap nem támogatja, így tempóból úgyis visszavesz, és így ha ilyen magas fokot ér el már fura nekem.

[ Szerkesztve ]

SN 770...aham, jól van, összehasonlítottad az A2000 hőtermelését ezzel! Ennyi erővel floppylemezt is mérhettél volna.

Csapból is az folyik az SSD topikokban, hogy a nem belépő szintű PCIe 4.0 NVMe az durván tud melegedni, sok gyártó alapból kiad bordával szerelt változatot is.

Ha borda nélkül benchmarkot csinálsz rajta, akkor csak azt tesztelted, hogy működik-e rendesen. Láthatóan működik! Semmi gond nincs vele, szignifikáns különbség nincs mondjuk a techpowerup mérésével szemben. Kezdheted használni arra, amiért vetted. (ha már 4.0-t vettél)

[ Szerkesztve ]

Samsung 860 EVO 1TB SSD 30eft 6,7TB írás még garis

Akkor kezdjük elölről:
1: Az A2000 egyáltalán nem igényli a bordát, most nyugodtan leveheted róla ( ha nem hiszed teszteld anélkül, 60 fokig semmi gond nincs).
2: Az A2000 is egy teljesen okés SSD rendszer alá átlagos használat mentén, de a SN770 még gen 3-as slotban használva is gyorsabb, mert aprófájl műveletek terén gyorsabb nála. Ha már nálad van, miért ne használnád?
3: ha rajta a borda, meleg lesz (mondjuk állandó 60 fok körül lesz bordával), de nem fog throttlingolni, tehát mindenképp gyorsabb lesz az A2000-nél.

Tehát az A2000 borda nélkül 60 fokra melegszik, míg az SN 770-en meg bordával együtt fog 60 fokra melegedni, de attól még nem fog röcögni.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Sziasztok!

Van egy 240GB-os Kingston SSD-m (SA400S37/240G), ami látszólag tönkrement.
Kezdődött azzal, hogy nem tudtam frissíteni, egy ide telepített Steam-es játékot, lemezkezelési hibára hivatkozva. Belementem a könyvtárszerkezetbe, amikor észrevettem, hogy ott van egy olyan játék is, ami már nem is a szóban forgó SSD-ről fut, ezért törülni akartam, hogy ne foglalja a helyet (40GB), el is indult a törlés, 1 sec alatt már kb50%-nál járt amikor megállt. Nem lehetett csinálni vele semmi, leállítani, félbeszakítani, semmi. Gép újraindítása után, gondoltam megpróbálom újra, de konstatáltam, hogy a törlés végülis megtörtén, a szabad kapacitás, bővült a törölt állományok méretével, de frissíteni továbbra sem tudtam a játékot. Úgy voltam, vele, hogy lehet, jobb lenne lementeni az SSD tartalmát, amit meg is tettem az AOMEI Backupper-el, majd lassú formatáltam az SSD, ezt követően pedig vissza akartam állítani a lementett partíciót. Nos hát a visszaállítási művelet nem ment végbe, nem tudom, olyan 80% körül hibát írt ki, ezért gondoltam nekifutok még egyszer. Itt jött a bibi, nem rendszer partícióról van szó, de nem bootolt be a gép, egészen addig amíg el nem távolítottam a gépből az SSD-t. Miután elindult a gép és feljött a rendszer, gondoltam rádugom gépre USB-n keresztül, van 2 ilyen eszközöm is, de egyikkel sem látott az égvilágon semmit az SSD-ből. Már csak próba gyanánt az asszony laptopjára is rádugtam, és ott sem volt semmilyen életjel. Még mielőtt teljesen elérhetetlenné vált az SSD, közvetlen az előtt néztem rá HD Sentinel-el, és semmi problémát nem jelzett.
A lényegi kérdésem az lenne, hogy van esély az SSD feltámasztására, vagy kuka?

Köszönöm!

Jól értem, hogy AOMEI-el elvileg a legfontsabb adatokat lementetted, csak kéne egy SSD-amire feltöltöd a mentést?

Rákereshetsz a totyikban hogy mennyire sz...ul jártál azzal a típus tervezett hibájával, ha tényleg minden adat le van mentve akkor poháralátétnek még jó lehet, vagy esetleg izomból falhoz vágni...próbálkozhatsz vele ha tényleg megnyerted az ötös lottót és ami időt mások jachtozással töltenek, azt te elpocsékolhatod, nyugodtan, a Te döntésed.

Vagy elkönyveled a buktát és veszel jobbat, nagyon beestek az SSD árak.
12k körül már megbízhatóbb 500 GB SATA-sat kapsz, 20k-ért már 1 terrát...
Vagy ha a "MIlyen SSD-t vegyek?" totyikban kitöltöd a pontos kérdez-feleleket, kaphatsz pontosabb ajánlást, a kövi 5-10 évre vonatkozóan.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Milyen SSD-t vegyek totyikból áthoztam a kérdést:
#76709 pappesz

Azért jó lenne különbséget tenni mielőtt némi kavar keletkezik:
Amennyire tudom a SMART adatok egy közvetett mérés, mely alapvetően a garanciális ügyintézést hivatott egyszerűsíteni.
Nem lehet ténylegesen mérni "degradációt" az SSD-k esetében ezen a szoftveres mérés szinten, csak jóval később, más módszerekkel.
A SMART adat során, amiből a program kiszámolja hogy "hány % a kondíció" csak az írott-olvasott adat mennyiségből és a gyárilag beállított értékekből kalkulál valamit.
De az csak tájékoztató adat, nem komoly technológiai mérés eredménye.
Ahogy a totyikban többször le lett írva, simán 10 éves SSD-knél a kondíció már rég leesett 0-ra, sőt a gyárilag vállalt TBW érték sokszorosáig kibírta az adott SSD.

De tény hogy ijesztő a leesett kondítció, valamint hogy a gyár csak addig vállalja a garanciális ügyintézést, amíg a gari idő alatt a megfelelően volt használva.

De ez nagyon nem ugyanaz a probléma, mint amikor a hibás firmware miatt röcög a felhasználói élmény, vagy 1 éve telepített rendszernél normál használat és szabad kapacitás mellett beesik a sebesség HDD tempóra (wd blue 2020 második felében jelzett probléma, teljes format és újratelepítés kell azon évjáratoknál), vagy elérhetetlenné válnak az adatok egy része.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Szia!

Köszi a választ, de szerintem egy kicsit túlkomplikáltad

"Jól értem, hogy AOMEI-el elvileg a legfontsabb adatokat lementetted, csak kéne egy SSD-amire feltöltöd a mentést?"

Nem, még ezt követően visszaállítottam egy másik ugyanilyen kapacitású SSD-re, amit alapvetően portable eszközként használtam eddig.
A kérdésem, mint ahogy a hozzászólásom végén írtam:

"A lényegi kérdésem az lenne, hogy van esély az SSD feltámasztására, vagy kuka?"

Mivel nem foglalkozom a szükségesnél többet SSD-kel, ami ugye elvileg nem sok, gondoltam megkérdezem itt a topikban, hogy van e esetleg valamilyen trükk, vagy kombó az említett SSD felélesztésére, tudomis én összezárok két lábat vagy mittudomén, mondtam valamit, vagy instant kuka a dolog?

A SMART adatokhoz pedig egy talán érdekesség. ~10 éve van a gépemben egy INTEL SSD, amire annak ellenére, hogy a HD Sentinel szerint
"A lemez és a számítógép közötti adatkapcsolatban előfordultak problémák 48002 alkalommal." Teljesítményét tekintve 100%-os, Kondícióját pedig 99%

Igen, erre írtam azt hogy rá tudsz keresni itt a totyikban hogy mennyit szívtak ezzel a típussal mások, illetve milyen "kevés sikerrel kecsegtető, de létező megoldásokat találtak".
Az a biztos ha az "A400"-ra rákeresel, az a leggyorsabb, mert akkor látod az "evolúciót" is.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Értem, köszi a választ!

Erre valaki?

Ez akkor fordul elő, ha:
- rossz a kábel/csatlakozó, vagy rosszul van összedugva (esetleg koszos az érintkező)
- hibás a vezérlő (vagy az alaplap oldalán, vagy az SSD oldalán)
- ha hot-plug/remove során először nem a tápkábelt húzod ki, hanem a SATA-t
- USB-n keresztül használod, és az USB-SATA vezérlő a egyel fentebbi dolgot idézi elő
Alapvetően nem "egészséges" dolog, ha folyamatosan nő a szám, nem csak egyszer futott össze sok, aztán megszűnt a jelenség.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Sziasztok!

Nemgég vásároltam egy 970 Evo Plus-t, sebességmérés során tűnt fel, hogy a meglévő 250gb 980 Pro-m mintha nem hozná a normál szintet. Legutolsó firmware van fent, a 980pro pcie 4.0, a 970evo plus 3.0 slotban van, mégsem hozza a pro az evo szintjét írásban.
Olvasgattam a topikban és a többiekéhez képest is jóval kevesebbet produkál.
Samsung nvme driver fent van, magican is hasonló sebességet mér mint a crystaldiskmark.

980 Pro

970 Evo Plus

Merre induljak el?

A 250Gb-os 980 Pro-ra 6400/2700 a gyári érték. Itt is igaz, mint már SATAII óta, hogy minél nagyobb a kapacitás, annál gyorsabb (míg ki nem meríted a SATA/PCI-e sávszélt, vagy a kontroller csatornáit/teljesítményét).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Volt ugye ez a firmware hiba a Samsung 870 Evo-nál gyors elhasználódás, és keletkező szektor hibák, amelyet javított a legújabb firmware. Vettem egy Samsung 870 QLC (olcsó volt kuponnal) ennél is voltak ezek a problémák? 2022.11.30 gyártás. Kicsit fura (Alzán vettem) hogy 9 hónapig raktáron volt, ennyire nem veszik vajon? Szóval ezt is szükséges frissíteni?

[ Szerkesztve ]

nem volt ilyen hiba, frissíteni szükséges.
azért nem vették , mert csak a 8TBos "éri meg" a többinek van jobb alternatívája

Köszi a választ, ez gyors volt. Feleslegesen nem frissítgetem akkor. Én sem vettem volna, ha nem 16 000 ft az 1TB-os. Lassúcska, de tároló lemeznek jó lesz.

[ Szerkesztve ]

Udv

Ma kaptam kezhez ket MLC intel ssdt. Csak szerintem erosen pesszimista ez az ertek? Ez ugye sima Pro ssd, a DC az 8.3 petabyte adatot bir, azaz bozralmasan sokat. Szerverben volt, es 0% az elhasznalodasa. De ezt keveslem

[ Szerkesztve ]

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Hát szerintem 16-ot nem ér meg QLC-ként, de Te tudod.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Sziasztok!
Itt valami csak szerintem nem stimmel
Az alany egy Silicon Power 500GB UD85 M.2 PCIe Gen4 SP500GBP44UD8505

[link]

AeroCool Hexform, Gigabyte B550M K, AMD Ryzen 5 3600+Thermalright Assassin King 120 SE, 2x8GB Corsair Vengeance RED DDR4 3200Mhz, Sapphire Pulse RX 6600 8GB, Micron 2450 256GB, Micron 3400 512GB, Kioxia Exceria 960GB SATA3, Fractal Design Anode Bronze 650W, MEETION K9320 RGB, THE G-LAB Kult Helium

Van egy nagyon régi Intel X-25M G2 80Gb SSD-m (SATAII MLC), amit használtan vettem (nem emlékszem, hogy milyen kondícióval) és 10+ éve egy házi szerverben van, 66646 üzemóra után 1 szektor-áthelyezést és 94%-os kondíciót jelez a SMART. (Sőt, Btrfs volt már rajta, mikor megjelent az a szektorhiba, és a checksum-olt filerendszer nem naplózott el szektorhibát, úgyhogy azt is sikeresen javította az SSD vezérlő.) A régi jó SSD-k még effektíve örök életűek -> ami tök jó poén, mert mikor ezeket árulták, még állandó, csitíthatatlan téma volt, hogy miként óvjuk őket mindenféle hülyeséggel az elhasználódástól (mindenféle Windows tweak, hogy kevesebbet írást kapjanak).

A tiéd már nem "igazi" Intel, hanem SandForce vezérlő Hynix NAND-al, de attól még MLC. Az is szinte elnyűhetetlen még.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ugyvan, nem intel, ami furcsa is volt. De van meg valahol, asszem batyamnal egy 60 vagy 80 gigas 320s, ami meg regebbi

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Illetve, akkor már a TLC-s krúsöl 15.9k -ért is jobb vétel már(?), ... igaz?

ui.: nekem is áll egy Samsung 870 QVO 1TB átvételre várva 16k -ért, de szerintem elengedem...

˜”*°•.˜”*°• 𝟚𝟘+ é𝕧𝕖 𝕒 𝕜ö𝕫ö𝕤𝕤é𝕘 𝕥𝕒𝕘𝕛𝕒 •°*”˜.•°*”˜

ez TLC?

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Én nem vagyok biztos benne hogy a BX500 az TLC, de az biztos hogy belépő szint, ezért az összegért már inkább hozzáraknék kicsit.
Inkább kockáztatnék egy 870 EVO-val

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Az Alza oldalán azt írják,... de közben meg nézem, és a gyártó hivatalos oldalán semmi...
Mindegy is, inkább elengedem

˜”*°•.˜”*°• 𝟚𝟘+ é𝕧𝕖 𝕒 𝕜ö𝕫ö𝕤𝕤é𝕘 𝕥𝕒𝕘𝕛𝕒 •°*”˜.•°*”˜

Köszi a tanácsot, igazad lehet!

˜”*°•.˜”*°• 𝟚𝟘+ é𝕧𝕖 𝕒 𝕜ö𝕫ö𝕤𝕤é𝕘 𝕥𝕒𝕘𝕛𝕒 •°*”˜.•°*”˜

Ma jöttem rá véletlenül, hogy egy USB 3.0 házban, amivel ráadásul az UAS sem működik (a Linux letiltja, mert tudja, hogy hibásan működne vele, Windows alatt pedig egyáltalán nem működik) nincs TRIM.
Ebben az USB házban egy 2.5" HDD volt, amit backup-nak használtam, de bedöglött, és nem volt kéznél másik 2.5" HDD, egy régi rossz laptopban viszont volt itthon egy 512Gb-os Lite-On SSD, így rádugtam azt, és úgy is maradt.

Ma megpróbáltam teleírni a szabad területet nullákkal, ami ~32Mb/s szekvenciális írással zajlott, majd töröltem a zero file-t és vártam ~10 percet, elkezdtem újra nullákkal írni, és most is ~32Mb/s-el indult neki.

Azt hittem, hogy egy "bármire való" SSD felfogja, hogy egy nagy rakás LBA szektor csupa nulla, és törli a totál üres NAND blokkokat, illetve akár csinál is egy "garbage collection"-t, és átcsoportosítja az adatokat úgy, hogy még több totál nullás NAND blokkja legyen, hogy azokat is törölhesse.
Bizonyos SSD-knél ez teljesen bevált módszer volt a host oldali TRIM megjelenése előtt (pl. az Intel SSD ToolBox is ezt csinálta, mikor még nem létezett az OS TRIM).
De úgy néz ki, hogy itt ez nem így történt.

Mondjuk a SMART szerint még mindig 100% az SSD élettartama (pedig nem mai darab, kiszolgált egy laptopot, míg az szó szerint széthullott). Most ritkán megy rá írás, és végül is teljesen mindegy, hogy milyen lassan történik meg a backup.
De azért érdekelne, hogy manapság lehet-e már olyan USB házat venni olcsón, amin keresztülmegy a TRIM úgy is, ha cask 3.0-ás USB portra van dugva.
(Az nagy macera lenne, hogy pl. havonta átrakom másik gépbe és TRIM-elem.)
Igen, tudom, adjam el, és vegyek egy HDD-t az árának a feléből... Az se hülyeség...

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Biztos lehetsz benne, hogy QLC. Nekem is van BX500 1TB, már 2 évvel ezelőtt vettem, és már akkor is QLC volt.

Áh! OK, csak több idő kellett neki a GC-hez. Megint elindítottam a nullázást, és most már 10x gyorsabb a szekvenciális írás. Nem halt meg a hitem az SSD vezérlőkben.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ilyenkor nem a win a hibás, nem az ssd a hibás, hanem az usb ház. A garbage collectiont könnyű segíteni ha nem megy a trim, cmd/ps-ben: cipher /w:c:


Utána várni pár percig amíg kifejti hatását.

Kényelmetlen de egyszerű hetente megtenni.

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy vacak az USB ház, ezzel kezdtem, hogy Windows-al egyáltalán nem is működik. De #51290-ben írtam, hogy végül is működött a GC úgy is, ahogy én csináltam, csak a vártnál tovább tartott, míg megtörtént.

Megnéztem ezt a cipher-t. Lényegében ez sem csinál mást, mint hogy felülírja nullákkal a filrendszerben szabad területet. Csak ugye mint írtam, Linux-ról van szó. Ott a DD-vel értem el ugyan ezt (dd if=/dev/zero of=/mnt/backup/zero bs=32M oflag=direct).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

• Itt normál esetben nincs olyan, hogy a "Linux letiltja, mert tudja, hogy hibásan működne vele, Windows alatt pedig egyáltalán nem működik" az UASP, azt az USB-s külső ház vagy támogatja firmware szinten és akkor működik, vagy nem támogatja és akkor nem működik. Bár az igaz, hogy az OS felől is kell támogatás, ami Windowsoknál a Windows 8-tól adott natívan, ellenben pl. a Windows 7-nél és a még régebbi verzióknál nem.
• Ha az SSD-nél kellően hatékony a Garbage Collection, akkor az igen, némileg ellensúlyozhatja a TRIM hiányát, de azért teljesen nem feltétlen, az ideális nyilván a működő TRIM.
• Néhány éve már eleve vannak olyan USB 3.X külső házak, amelyeknél támogatott az ATA TRIM illetve USB-n annak SCSI UNMAP nevű megfelelője, lásd pl. az AXAGON kínálatát (példa).
• Amelyik USB-s külső háznál nem támogatott a TRIM illetve UNMAP, ott időnként az SSD-n lévő szabad terület "kinullázásával" is elérhető kb. ugyanazon hatás, volt már erről szó itt többször (példa).

[ Szerkesztve ]

De van ilyen! Benne van a Linux kernel forráskódban a blacklist! (Megnéztem, mikor váratlanul ért a DMESG lapozgatásakor, hogy miért tiltja le az UAS-t.) Ezért működik a ház Linux-al (ahol használom), és fagy ki Windows-on (ami nem használ blacklist-et).

Miért ne ellensúlyozná teljesen? Csak az vele a gáz, hogy ilyenkor pörög a SMART adatok közt az elnaplózott írt mennyiség, ami esetleg oda vezethet, hogy letilt az SSD vezérlő, és read-only módba megy, de ahogy nézem, ez nem is naplózza a host írást, szóval ez nem fenyeget. Na meg az, hogy nem automata és neked kell kitalálni, hogy milyen sűrűn csináld (ha egyáltalán). De még automatizálható is, ha akarom (pl. heti cronjob, vagy akár az, hogy minden egyes backup frissítés végén megcsinálja ezt is).
Akkor lenne ez probléma, ha folyamatosan használva lenne, mert akkor sűrűn kéne csinálni, és maga a nullázó művelet is lassítaná a normál működést.

Igen, már írtam, hogy bevált a nullázás, csak a vártnál sokkal tovább tartott, mire látszódott a hatása. Elhamarkodtam, hogy írtam róla.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

• Az elég érdekes, ha egy OS nem tudja rendesen lekezelni az UASP-t és egyéb funkciókat, azért kell tiltólistára tenni... Ez a kifagyás szintén érdekes, számtalan UASP-s külső házat próbáltam már különféle Windowsokon, de eddig UASP miatti kifagyással nem nagyon találkoztam, a kifagyás oka rendszerint inkább az USB-s adatkapcsolat (kábel / port hibája, érintkezési probléma) hibája és rosszabb esetben esetleg firmware hiba vagy eszközhiba szokott lenni.
• Miért ellensúlyozná teljesen, amikor a Garbage Collection ≠ TRIM / UNMAP? Na meg ha annyira elég lenne az előbbi, akkor külső SSD-knél sem készítenének TRIM / UNMAP funkciót támogató modelleket.
• Nem, normál esetben nyilván nem fog a "kinullázásnál" generált írásmennyiség oda vezetni, hogy "read-only módba megy" az SSD, közelében sem lesz az a TBW-nek, meg amikor a TBW elérésekor read-only mód amúgy sem feltétlen mindegyik SSD-nél van, az pl. az egyes Intel SSD-knél (volt) jellemző.
• Nyilván nem óránként és nem is naponta kell kinullázni a szabad területet, meg nyilván nem akkor kell nekiállni, amikor éppen más jellegű aktív olvasási / írási művelet zajlik az SSD-n.

[ Szerkesztve ]

• Az hogy onnan rendelt, még nem feltétlen jelenti azt minden esetben, hogy annyira vacak, meg ott a fake cuccokkal szokott leginkább gond lenni. Na meg itt eleve a benne lévő vezérlőtől és firmware-től függ, hogy az OS hogyan kezeli. Ha a chip ismeretlen és / vagy a firmware elavult / hibás, akkor az igen, okozhat problémát. Az továbbra is érdekes, ha Windowson az UASP miatt nem megy, de akkor Linuxon ezek szerint BOT módban műkodik.
• Ugyanazt, ja, már ha működik rendesen, meg milyen hatékonysággal, ahol a linkelt cikkben is eleve le van írva az alábbi: "Ezen felül a beépített Garbage Collection hatékonysága vezérlőnként változhat, ami nagyban befolyásolja a végeredményt. Szerencsére a TRIM bevezetése óta ezen a téren sokat javult a helyzet" Vagyis nyilván az az ideális, ha működik a TRIM / UNMAP, ugyanúgy külső meghajtóknál is. NVMe SSD-knél meg ugye már inbox a TRIM ottani megfelelője, a Dataset Management deallocate parancs.
• Igen, nyilván nagyban függ a felhasználástól, törlési és írási műveletek intenzitásától, hogy milyen gyakran lehet szükség a szabad terület kinullázása. Ellenben itt most az írásmennyiség volt a téma, ahol ahhoz azért elég sok "kinullázás" kell, hogy elérje az adott SSD-nél a TBW-t, ami a legtöbbnél ráadásul csak névleges és nem feltétlen tényleges íráslimit szokott lenni.

[ Szerkesztve ]

• Ebben a listában többnyire ismert gyártók termékei és ismert vezérlők szerepelnek, ha ezekkel gond van és azóta sem lett javítva, ez elég "érdekes"... Ahol olyanra is volt már példa, hogy csak adott kernelnél volt probléma, ellenben régebbinél / újabbnál nem, ezért sem feltétlen kellene ennek tartós állapotnak lenni. A tesztelés meg akkor igazán mérvadó, ha többféle rendszeren, többféle kernellel, programverzióval stb. is le van tesztelve, időnként megismételve, ahol pl. a S.M.A.R.T., hőmérsékleti adatok, stb. kiolvasásának támogatásánál is lehet ilyenkor változás (példa).
• Pont az a lényeg, ami a linkelt cikkben is le van írva: A TRIM elvileg egy szabványos SATA utasítás, ami jelzi a vezérlő felé, hogy az adott adat valóban törölhető. Ha az SSD vezérlője tudja, hogy az adat törölhető, akkor felszabadíthatja a TRIM nélkül csak felülírhatóként megjelölt területeket, ennek következtében pedig az új SSD sebességével folytatódhat az írás. A modern Windowsoknál pedig alapértelmezetten eleve be van kapcsolva a TRIM utasítás küldése NTFS és ReFS fájlrendszereknél, a meghajtóoptimazálás pedig ezen felül alapbeállításon hetente 1x fut, vagy ha szükséges, akkor futtatja automatikusan a rendszer.
• Ja hogy most a szabad terület kinullázása és nem a Garbage Collection a TRIM ellenében, az előbbivel már igen, kb. ugyanaz a hatás érhető el.
• Tehát akkor SATA-USB SSD és TRIM témában összegezve a leírtakat, ha nem működik a külső háznál a TRIM illetve az UNMAP, akkor az a szabad terület kinullázásával kompenzálható. Vagy másik lehetőség eleve olyan külső házat venni és használni, aminél támogatott az említett funkció, pl. a már említett AXAGON kínálatában számos ilyen van. Bár (egyes) Linuxoknál a működésre bírása igényelhet némi utómunkát (példa).
• Ez egy SSD szaktopik, ahol a témához kapcsolódóan lettek megemlítve információk, pontosítva bizonyos állítások, stb., felesleges mást beleképzelni.

[ Szerkesztve ]