Szórakozol velem? Mi értelme annak, hogy berakok egy képet aminek az információértéke ugyanaz amit már leírtam egyszer világosan? Nem örökítettem meg a pillanatot, ez még nem jelenti azt, hogy kitaláltam az egészet. Láttam a feladatkezelőben, hogy a vizsgálat végén cirka 100GB írott adat volt csak az AVG által. Persze mivel ezt az adatot írhatta akár a merevlemezre is ezért megnéztem az SSD S.M.A.R.T értékeit és bizony ott is látszott szépen a sok plusz írás.

én is használok AVG-t több gépen is, semmi ilyesmit nem csinál...

2016 AVG van nekem is 0.7GB-ot rakott fel (irt az ssd-re) most futattam

1,2,6,7,9 van kipipálva sebesség beállitásnak a leg első alap prioritás

[ Szerkesztve ]

Oszika

Vettem egy 240 GB-os HyperX Fury-t. Kíváncsiságképp csináltam egy CDM-es összehasonlítást a Kingston V300-ammal. Az amúgy mennyire normális, hogy elfelejti az írott-olvasott adatmennyiséget és a bekapcsolva töltött időt is?

I did nothing, the pavement was his enemy!

Ebből annyit látok hogy a V300-ad sajnos a lassú aszinkron NAND-es változat.
Ha most vettél volna egy új V300-at, a HyperX Fury-éval azonos sebességet mérnél rajta.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Ezek szerint a maradék kipipált funkciók valamelyike felelős a sok írásért.

(#24002) Doky586: Pont ezért fontos, hogy milyen beállításokkal fut a vizsgálat. Mint látod oravecz56 kolléga egy alapbeállítások mellett futtatott teszt mellett alig tapasztalt írást az SSD-n és gondolom nálad sem volt olyan érzékenyre állítva a teszt mint a képemen.

Nem kívánok rész venni a tippelgetésekben (vagy bűnbak keresésben?) amíg nem mutatsz egy olyan mérést mint én. Az én képemen egyértelműen látszik hogy a többféle AVG folyamatok melyike mennyit eszik...

Ui. Most nézem hogy be van kapcsolva nálad hogy az arhívumok mindegyikét tömörítse ki tempbe és ott is kutakodjon... Ha sok arhívumod van az sokra megy...

[ Szerkesztve ]

Elmondásod alapján szoftveres hibára gondolnék. Valamelyik driverrel van gond.
Ugye a kék Sata port valamelyikébe csatlakoztattad az SSD-t? (Olyan típust nem találtam SSD-ből.)

- Glaz-doz-fhut -

Természetesen a kék sata helyre dugtam be elsőként.
Próbáltam win7-tel a helyzet ugyanez

Eeeeh, what’s up, doc?

Vettem egy Samsung 850 Pro SSDt, de az alaplapom régi (Gigabyte GA-790FXTA-UD5).
Az SSD SATA3 képes, de a SATA3 portok legutolsó sorolásúak az alaplapon.
Szerintetek melyik porthoz kössem a rendszerlemezkent használt SSDt az AMD SB750 által kezelt SATA2_0 porthoz vagy inkább a Marvell 9128 SATA3_6-hoz?
Várom a véleményetek indoklással! Köszi!

Kösd elsőnek a sata3-ba.Telepíts windowst, és ne tedd fel a driverét, hagyd a windos sajátján. Ha megy normálisan a trim, akkor maradhat, ha végképp nem megy, akkor kösd át a sata2-re. Az ssdok megmondja, hogy megy-e a trim.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Sziasztok!

Az összetevők: T420, tegnap iponnál újonnan vásárolt ADATA SP310 MSATA SSD.

Az alábbi problémával állok szemben: Windows telepítéskor már a fájlok kibontásakor kb 15%-ig eltelik kb egy óra, egy éjszaka alatt ugyan felrakta, de a további driver telepítések is kritikusan lassúak (ez nem az az 500-at ígér a gyártó és nálam csak 350-et ír a crystaldisk).
Próbáltam AHCI és "compatibility" módban, 7-es és 10-es windowst is, több pendrive-ot, több usb-ben. A problémát lehúzott HDD-vel is ugyanúgy produkálja. HDD-ről egyébként tökéletesen fut a windows.
Megpróbáltam a HDD-s windows alatt olvasni/írni SSD-n fileokat, az első 5 mp-ben 22000 kbyte/s-en ír, ezután pedig lecsökken 450 kbyte/s-re, és ez így folytatódik sokáig, 500 fölé sose megy. Gondolom, valami ilyesmit produkál a win-telepítésnél is, de a megoldására semmi gondolatom nincs.

crystaldisken nem tűnik semmi gyanúsnak.
Ja, és ami furcsa, hogy 86%-os elhasználódást ír már. Írt adat: 3TB, olvasott: 5TB. Újonnan adták el. Létezik, hogy ezt már visszavitte valaki, nekem meg újként eladták ezt a selejtet??

Válaszotokat előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

persze.. beviszed és adnak egy új laptopot is gariban ami jobban illik az SSD-hez..

Az hogy használt ssd-t kaptál..? biztos ócsó volt, de mivel az online vásárlás esetén visszavihető 1hétig még ha ezidő alatt 2TB adatot írtál rá és 1000x kapcsoltad ki-be... ezt az emberek harcolták ki maguknak..

Sziasztok!

Adott egy sony laptop, amibe vettem egy 120gb Adata ssd-t, a meglévő 1tb hdd mellé.
A hdd helyére betettem az ssd-t, míg a hdd-t pedig betettem egy beépítőkeret segítségével az odd helyére. A hdd-n van jelenleg a gyári rendszer(windows,recovery), amit szeretnék klónozni az ssd-re.
Mikor elindítom a laptopot, akkor szépen el is indul a rendszer a hdd-ről, ám a windows nem látja az ssd-t. Viszont ha elindítom a bios-t, ott csak az ssd látszódik.

Elnézést,ha volt már ilyesmi itt a fórumban,de én nem találtam.

Remélem tud valaki segíteni!

szerk.: Az elérhető legfrissebb BIOS fw van fenn.

[ Szerkesztve ]

Nem jobb lenne a stabilitásra ? Az integrált chipek soha sem kezelik úgy az eszközöket, mint a "natív" South Bridge, szerintem nem működne gyorsabban!?

Mutatok egy tesztet, pcie bővítőkártya, as media asm1061 sata3 chip: Azért ez több, mint a sata2 sebesség. tudom, hogy azon marvel vezérlő van, ha jól emlékszem.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Most SP310, vagy SX300?
Mindenesetre, ez használt SSD kell legyen, mivel 1535-ször nem indíthattad a géped fél nap alatt. Azonkívül siralmas a sebesség, még egy 64GB-os cucctól is.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Nálam a fél nap alatti 1535 újraindítás is fizikai korlátokba ütközik.
De lehet nem vagyunk azonos fizikumúak.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Teszt az SSD SanDisk z400s-ről.
2016.03.01. vettem. Eredeti win7, 10-et próbáltam, de valahogy nem jól működött a rendszeremmel. w7-el tökéletes. Gyorsabb mint amit előtte amit használtam, az egy SanDisk 64GB SATA-600 G25 volt ami ment a Nas-ba rendszerlemeznek.

Ami érdekes, hogy 26 óra a munkaidő, ami egyáltalán nem igaz. Az FW-t is frissítettem, de nem vettem észre különbséget. Küldtem e-mail a SanDisk-nek, persze semmi választ nem kaptam.

[ Szerkesztve ]

..........""..........

A többi számláló növekszik?
Remélhetőleg nagyon olcsón jutottál hozzá.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Igen, a többi "jól" működik. Az előzőnél nem volt semmi gondom. Utána néztem és sajnos a SanDisk-nél előfordul, hogy nem jól méri az eltelt időt. Ára akkor még 12190.- volt. Remélem más bajom nem lesz vele. Előtte SiliconPower, majd Ocz és végül a SanDisk (g25) 64GB lett, mert a SiliconPower 1 évet az Ocz 1,5 évet bírt és utána a SanDisk-re cserélték és az "bevált", legalább újult . Ezért választottam z400s-t ill. nem akartam túl drágát. Sok helyen Write:342MB/s, Read:546MB/s ezt írják. Ettől azért elmarad. Hétköznapi használatra teljesen megfelelő.

[ Szerkesztve ]

..........""..........

Tedd az ssd-t az odd helyére, a hdd-t pedig hagyd a helyén.

Vagy klónozd úgy, hogy hagyod a hdd-t a helyén, az ssd-t pedig beleteszed egy külső mobil rackbe, ami usb-n keresztül csatlakozik a géphez. A Sonykban elég fura (de hasznos) dolgok vannak, pl. automatikusan aktiválja az AHCI-módot, nem kell kézzel matatni a BIOS-ban, ott nincs is ilyen opció.

Milyen laptopról van szó? Mert ha aktív az odd, akkor csak SATA2-t tud a rendszer.

Először az odd helyére tettem az ssd-t, de úgy meg egyáltalán nem látta a gép, a bios sem.
Végül aztán tegnap mérgemben usb-ről feltettem a win-t az ssd-re, és lemondtam a gyáriról.
Most így szépen teszi a dolgát és látja a win is mindkét meghajtót.

Egyébként Fit15e (pontosabban: SFV1521V1Eb) gépről van szó, intel hm76-al.
Ennyit tud:

Sok helyen Write:342MB/s, Read:546MB/s ezt írják

Szemérmetlenül hazudnak, mint minden market-inges.

taxy88

Ez egészen korrekt.

[ Szerkesztve ]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Hello, ha valakit estleg érdekel. Kingston ssdnow uv400 -----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 476.679 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 493.422 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 168.298 MB/s [ 41088.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 114.023 MB/s [ 27837.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 453.020 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 452.405 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 21.303 MB/s [ 5200.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 55.671 MB/s [ 13591.6 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 42.2% (36.5/86.4 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2016/05/29 19:39:36
OS : Windows 10 [10.0 Build 10586] (x64)

[ Szerkesztve ]

Nem hirdetem.

Különösen nem kéne, egy ilyen enyhén szólva is kétes minőségű, SSD- nek látszó tárgyat reklámozni.
Egyébként, szót ejtettünk mát erről a testvértopikban.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Sziasztok!
Egy 128 GB-s OCZ Vectort használatba vettem, és néhány érték gyanúsan alacsony (2.sor) vagy ez normális?
Az utolsó sor lehetne több...de talán nem kirívó
ssdok képet is mellékelek

teljesen friss konfig, w7 telepítve az ssd-re semmi más program, driver, chipset nincs még fenn.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Szeretném a véleményeket, jó így, vagy van még mit állítani rajta?

Köszönöm.

Jó így, nincs mit állítani már.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Köszönöm szépen.

Mi a baj a küngstonnal?

El errar es humano y el perdonar, divino.

Az első V300 széria még jó volt, és a mostani legújabbak is azok.
A két sorozat közöttieket viszont nagyon lerontotta a Kingston. A tied nyilván ebből való.

[ Szerkesztve ]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Így igaz, a Kingston V300 nem abszolut értelemben jó, de a jó szériáik nem maradnak el az átlagos egyéb tipusoktól.
Viszont a rosszak meg csapnivalóak.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Úgy tudom, a Kingston-nál a 19 nanométeres Toshiba vezérlővel rendelkezők a jók, a második szériába Micron vezérlőt raktak, ezek voltak a gyengék. A mostaniakban ismét Toshiba chipet raktak, ha jól tudom.
Az én 240-es V300-am ennyit tud: