Ismét köszi! 
Egyéb szűrőket/lencsevédőket érdemes venni?
Egybe szeretnék akkor mindent megvenni hozzá..
egyébként azért kérdeztem a tele előtét, mert ~38-40ért tunék vásárolni teljesen újat-így olcsóbb mint 60E 
Köszi
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
UV szűrőt szoktak használni a frontlencse védelmére, ha fennáll a koszolódás
veszélye.
Tájképekhez pedig polárszűrőt használhatsz, más szűrőnek viszont nincs értelme.
Nézz át a szűrős topikba, ott van ezekről sokminden.
BEE
[ Szerkesztve ]
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Köszi
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
Letöltöttem a programot, a magyar és az angol nyelvűt is, de csak az angol jött le! Nem tudom, hogy miért? Sehol sem találom a magyar nyelvűt! Az angolon pedig nem tudok eligazodni, hiába csináltam azt amit írtál, nem változott semmit sem a szem színe!
Sziasztok!
Feldobok egy erőteljesen lámagyanús kérdést: Mitől lesz erősen CA-s egy obi képe? (ráadásul ED tagos obiról van szó 
)
[ Szerkesztve ]
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
Itt megtalálod a választ.
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
A linkelt oldalon lefelé le kellene tölteni a magyarítást, kicsomagolni a telepítési könyvtárba.
Az angol menüben ha nem gyorsbillenytűvel választod ki az Image menü Red eye reduction (selection) pontot? Kijelölni a kiválasztás előtt kell. Ha túl nagy a négyzet, akkor az arcbőrön is redukálja a pirosat, de a kijelölés után is módosítható a kijelölés határa, ha egérrel megállsz a négyzet oldala felett.
CA általában nem lesz hanem van,és vanni fog. 
Ez a jó minőségű optikákra vonatkozik. Gyenge minőségű optikáknál, főként műanyag lencsénél előfordulhat hogy megváltozik a műanyag szerkezete, és ezáltal a törésmutatója is ami már eredményezheti hogy a CA kontúr megvastagodik. Ugyanez állhat fenn üveglencsék ragasztott tagjaiban ahol a ragasztó törésmutatója változik meg, ami szintén minőségi probléma. Nem szeretem ezt a reklámot hogy ED lencsetagot tartalmaz az optika mert az bennem olyan érzetet kelt, hogy EDD meg felhasználó! Az optika minősége az árában benne van a gyártó tudja mennyire korrigált a terméke. A diagramok inkább mutatják a korrigálást, de az esetleges időbeni romlást már nem.Nem lámagyanús a kérdés mert sokan nem tudják ezeket pláne ha nem foglalkoztak a témával.
[ Szerkesztve ]
A kérdésedet úgy is érthetem hogy egy adott optikának nagyobb a CA-ja mint amit vártál, vagy pedig úgy is hogy megváltozott ami persze nem máról holnapra következik be. És csak nőhet.
Valamilyen szinten kezd összeállni a kép:valszeg nem a lencse törésmutatója változhatott ennél az obinál, hanem a fókusztáv.Érdekes feltételezés,de valahogy erre jutottam. Ugyanis birtokomban van két Af Nikkor 180 f:2/8 IF ED(a kettő között a különbség, hogy az egyik a régi,keskeny fókuszgyűrűs,kb 20 éves,míg a másik pedig már a G-s ,kb 5 éves) Feltűnt,hogy a régebbi fókusztávja Exif-ben nem 180, hanem csak 178 mm.Valszeg nem nehéz kitalálni, melyiknek nagyobb a CA-ja! (Ennek!) A másiknál(G-verzió) a fókusztáv pontosan 180mm, a CA pedig nem számottevő.
Javíts ki ha nem jók a következtetéseim! 
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
Úgy értem,hogy adott optikának nagyobb a CA-ja mint amit vártam tőle,sőt szvsz nagyobb,mint ami elvárható lenne...
Persze mivel csak a napokban került hozzám,így nem ismerem a "kórtörténetét",nem tudom,hogy volt esetleg szétszedve és rosszúl összerakva...stb,stb
[ Szerkesztve ]
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
Az AF Nikkor 180/2.8-ból sose gyártottak G-set. Szerintem olvasd el a feliratot egy erősebb szemüveggel is.
A fókusztáv pedig azért változik, mert - mint a neve is mutatja (IF) - ez egy belső fókuszállítású objektív. IF objektívnél fókuszáláskor nem a kihuzat nő hanem a fókusztáv csökken.
Az feltétlenül téves hogy két azonos fókuszú optikától azt várod hogy egyforma legyen a CA-juk, mert üvegben tagszámban csoprtban és korrigáltságban is nagy kükönbság lehet köztük azonos márkát feltételezve. A CA törésmutató függő. Olyan előfordult már hogy egy optika valamelyik lencsetagja kicsavarodott, de az meg élességben ront leginkább, és ilyenkor zörög a rögzítetlen tag ha megrázod az optikát.Azért a lencsék fókusztávolságánál is van tűrés, nem századmilliméter pontosságúak azok sem. Nem gondolod hogy amelyiknél a CA kisebb az egy jobban korrigált optika CA-ra?
Igazad van Csiga,melléütöttem..."D" az a G Bocs!
A fókuszálás valóban úgy működik,ahogy leírtad,de a két obi között az eltérés konstans 2 mm (azonos távra fókuszálva,állványról!)
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
"Úgy értem,hogy adott optikának nagyobb a CA-ja mint amit vártam tőle,sőt szvsz nagyobb,mint ami elvárható lenne..."
De ilyen nincs hogy elvárható lenne, vagy úgy sikerült CA-ra ahogy látod vagy a minőségromlás. Azért régebben is voltak jól sikerült és kevésbé sikerült optikák, de ez is viszonylagos mert melyik tulajdonságra jobb és melyikre kevésbé. Egy kómás objektív bizonyos felvételeknél szebb képet eredményez mint egy beretvaélesen rajzoló.
Hogy néz ki az a "régi fajta"? Sima feketére festett vagy rücskös, mint az újabb? De ha vékony fókuszgyűrűs akkor gondolom az előbbi. Nos, mivel azt a fajtát kb 1987 körül gyártották csak, így elképzelhető, hogy nem pont a tényleges fókusztávolságot mondja benne a csip. Ennek akkoriban vajmi kevés jelentősége volt ui.
És melyik a tiéd? Az új vagy a régi?
És rendes becsületes Nikon gépek is 178mm-t mondanak róla, vagy csak az ilyen nyomi fuji félék? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Az új az enyém:a D-s,de ezt az antik darabot meg akarnám venni a másik nyomorúlt Fuji-féle szutykomra Rendes,becsületes Nikonom a cserélhető szenzoros fullframe F4 óta nincs
Lehet,hogy holnap átszaladok az Artworkbe,és megkérem őket,hogy tegyük fek egy Nikonra...
[ Szerkesztve ]
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
hát ne vedd meg. Keress egy másik déset inkább.
óó, az F4-es... 
[ Szerkesztve ]
Erre hajlok én is! Egyébként nem lenne rossz képe,csak hát a Qrva nagy CA!
Ja,az F4! Kár,hogy már csak a szekrényben lakik
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
Hellosztok.
Van egy ilyen gepem es ahol be van jelolve azt a "lencset" mivel erdemes megtisztitani ami nem karcolja ossze es nem lesz mazgas?
Udv.
- Miota dolgozol a cegnel? - Miota megfenyegettek, hogy kirugnak.
Két megoldás lehetséges: a) magasnyomású szűrt levegőjű tisztaszobában grafitecsetes előtisztítás után színtiszta methanollal átitatott nanokristályos mélypapírral óvatosan áttörölgeted, vagy pedig b) rálehelsz és megtörlöd a pólód sarkával.
Nyilván mindenki az elsőt fogja választani... a második olyan erőltetett...
"nanokristályos mélypapírral" ez sajnos nincs, de wc papir van helyete az jo? 
Jo csak hat erted, nem akarom rogton szetcseszni a gepet. Sajat penzbol lett veve ebbol kifolyolag sajat tulajdon szoval...
[ Szerkesztve ]
- Miota dolgozol a cegnel? - Miota megfenyegettek, hogy kirugnak.
2x ment el.
[ Szerkesztve ]
- Miota dolgozol a cegnel? - Miota megfenyegettek, hogy kirugnak.
ugyanolyan eszközökkel amikkel szemüveget is szokás tisztítani... bármelyik optikusnál kisegítenek.
A vér nem válik VAZZE!™
Túl van ez lihegve kicsit, nem kell beszarni, ha koszos a lencse. Ugyanúgy kell tisztítani, mint egy szemüveget és ugyanaz rontja az optikai tulajdonságait is. Konkrétan a zsír többet árt a képminőségnek, mint a por. De persze a zsírba porszemek is szoktak tapadni, ezért nem árt azokat előtte lesöpörni, vagy valami nedvesítést használni. A rálehellés megteszi. Vagy csak először finoman maszatold amíg lejön a por, és csak aztán nyomd rá. És csak akkor pucold, ha láthatóan koszos
szerk: orbano megelőzött de lényegében ugyanezt mondta csak rövidebben
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Koszonom
Nem arrol van szo, hogy bele esett volna a fritozbe vagy epp lehanytam volna, csak a pulyak kezebe adni ilyen dolgokat, hogy vissza nezzenek egy felvetelt vagy kepet... (muta mutaaaaa nekeeeeeem isss) Azt mar ossze is fogdostak, de csak ott ahol nem kellene ilyenkor csak abban remenykedek nem pont elotte ettek csokit.
[ Szerkesztve ]
- Miota dolgozol a cegnel? - Miota megfenyegettek, hogy kirugnak.
Lejön róla a csoki is.
Tipp:
Ha a kompakt gépet átkapcsolod képnézőre, akkor idővel behúzza és
bezárja az optikát, valószínűleg pont a tapperolás miatt.
Tehát kicsit várni, aztán mutatni.
Törlésnél két kritérium van, az egyik hogy ne karcoljon, a másik
hogy ne húzzon szálat.
Vagyis pont mint a szemüvegnél.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Ha makrózás közben beleütközik a muffba, azt könnyű leszedni, a csoki már rosszabb!
Lehet, hogy volt már, de én nem találtam ilyen bejegyzést:
Hogyan működik az expozíció korrekció a digit. fényképezőgépekben (műszakilag)? Változtathat -e és hogyan a képminőségen? Nem minden aspektusát értem a dolognak, azért teszem fel a kérdést itt és most 
Az elvileg és a gyakorlatilag közt nincs különbség ... elvileg.
Expozició korrekció akkor lép be, amikor az expozició visszavert fény alapján lesz beállítva. Oka, hogy a gép az egész képet átlagolva úgy következtet, hogy 18% fény verődik vissza.[link]
Néha ez a beállított expozició nem tökéletes, mert jellemzően havas táj, gőzmozdony megtéveszti az automatikát. Ilyenkor kell korrigálni. [link]
Működése: például a rekeszt a fotós választja meg, a gép keres hozzá záridőt. Ha túl homogén fehér a kép, a gép esetleg túl rövid záridőt választ, a kép borongós, szürkés lesz ragyogó havas helyett. Hosszabb időre korrigálva jó lesz a kép.
Téli fényképezésre kihegyezve:[link]
[ Szerkesztve ]
Kell mennem mindjárt terepre fotózni. Szerintetek ekkora ködben mi a fenét látok majd? De ami a lényegesebb: Mit lát az optika?
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Ne vakuzz. Csináltam hajnalban pár képet. Hát, otthonra jó lesz...
Amúgy MIT kellene fényképezned..? Van, amihez jó, van amit nem lehet nélküle, van amit nem érdemes, stb.
Vizesárkokat, tájat, ilyesmit, szóval csupa olyat, amihez nem 20m-es horizont dukál
Az expozíciót gondolom erősen korrigálnom kell felfelé a sok fehér miatt..
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Hát, szerintem 1-2000 méterről már korrektül lehet ködös tájat fotózni...
Nem irigykedem (illetve kicsit igen). Itt zuglóban olyan tejföl van, hogy a harmadikról alig látom az ablak alatt parkoló kocsim... (Oké, koszszürke. )
Somogyban detto 
A 2000m-es látóhatárral kiegyeznék, de nagyon!
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Igen, ezeket a linkeket én is megtaláltam, de a kérdés arra vonatkozott igazából, hogy konkrétan a gép mit csinál expozíció korrekció során. Ezek szerint záridőt módosít?
Az elvileg és a gyakorlatilag közt nincs különbség ... elvileg.
Igen.Ha van valami beépített program ilyenre, az is ezt csinálja. 0,5-1 értékkel növeli a záridőt (ill. túl világosban növeli, túl sötétben ellenkezőleg). De ezt te is megteheted manuálisan.
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Rekesz prio üzemmódban záridőt változtat.
Záridő prio üzemmódban rekeszt változtat.
Program módokban az előre deffiniált görbe mentén lépeget.
Manuálban nem lehet használni.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
Nem csak záridőt hanem expoziciót,EV exposure value ha + értékre állítod több fényt enged az érzékelőre ha - ra akkor kevesebbet.A fentiekből az is következik hogy csak akkor lehet érdemben alkalmazni ha van elég fény.Van még egy eset amikor kell használni előfordul hogy amikor a fotós megveszi a gépet azt tapasztalja hogy alexponáltak a képek minden állásban ekkor a gép "bekalibrálása" érdekében ki kell korrigálni ezt a fénymérési hibát. Általában is be kell egy gépet állítani színre élességre kontrasztra.
De pont az az érdekessége a mostani képeknek, a párásság a köd.
Remek. Volt némi félsz bennem, hogy analóg erősítést forszírozna ilyenkor (ergo ISO értékkel játszana), ami nyilván képminőség romlást (~képzaj) eredményezhetne, esetleg szoftveres (utólagos) módosításra gondoltam... de ez így oké, tetszik.
Köszönöm a válaszokat!
Az elvileg és a gyakorlatilag közt nincs különbség ... elvileg.
Hát igen, az ISO változtatása lenne a harmadik megoldás. Mintha a Pentax K10D-n lenne ilyesmi. Végülis logikus. A fotózás a digi korszakban kétparaméteresből (Tv, Av) három paraméteressé (Tv, Av, ISO) vált.
Sajnos nincs minden, ebből adódó, automatizálási lehetőség megoldva a mai DSLR gépeken. Én a Pentax-ban bízom nagyon, régen is ő volt a legkreatívabb a HyperManual módjával a Z1P-n.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
Z1P-t nyomtál egy ideig..? 
Mindmáig a legtutibb fényképezőnek tartom. Néha csattogtatok vele, hogy vajon működik-e még... És igen.
[ Szerkesztve ]
Nem. Pentaxból ME super és a műanyag MZ50 volt csak. Meg kazalnyi optika. Utána átpártoltam az EOS-ra (50E majd 1). Már kb. 2 éve megvolt az 50E, amikor egyáltalán hallottam a Z1P-ről. Nagy álmom volt, de már nem érte volna meg visszaállni, túl sok jó EF optikám lett addigra. Két rendszer meg túlzás egy kezdő mérnöknek.
Totál idiotizmus, de mostanában felmerült bennem, hogy veszek egyet (28-70/4AL-el). Egy F4-et is szeretnék. Csak úgy. Mert megérdemlem. De valszeg előbb veszek Pentax 67-et, mint ezeket. Csak olyan jó álmodozni, és tudni, hogy végülis megtehetném, ha akarnám... 
[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
Nekem is volt/van MZ50 a Z1P meg a K100D mellett... Nekem "csak" ennyi a Pentaxos múltam. Viszont M42 obikból generációnyi mennyiség állt rendelkezésre. Sajnos nem az überekből, de azért nem panaszkodtam.
Z1P minden tekintetben kiváló termelőeszköz. Sajnos a motivációm hobbiig tartott... Sárgatervező-mérnök lettem... 
Szerk.: Ha járok Csákváron kölcsibe oda tudom adni... Nincs napi használatban... Apropó! Nem ismersz Csákváron megbízható fűkaszáló/telekrendbentartó emert? (~1400nm-ról van szó, nem kultúrnövény, gaz.)
[ Szerkesztve ]
