Biztos vagyok benne hogy upc továbbra is korlátozni fog ha már egyszer beleölt egy vagon pénzt, már csak kib...ásból is.

moto g72, Ninebot d28e

Miért lenne vége a torrentezés korlátozásának ?
Nem úgy volt hogy az új protokoll kezdetben csak a bittorentben és utorrentben lesz benne, majd ha beválik akkor jöhet a többi kliens is, addig meg zárt marad az uTP. Lehet hogy hónapokig csiszolgatnak még rajta, ki tudja. Biztos nem szüntetik meg egyik napról a másikra a korlátozást a szolgáltatók.

Az nem azt jelenti. Az adathordozókon lévő matrica, kb. olyan mint a alkoholokon lévő adó. Nem jogosít fel téged semmire, főleg, hogy kifizetsz 20 forintot egy CD-re és egy album ára a boltban kb. 150szer ennyi. Egyébként én sem tartom jónak a matrica rendszert.

pereces: Nyilvánvalóan a cím nem a jövőbeli lehetőségekre utal...

Hát nekem fent volt a 2.0-ás, és nekem 1.5MB-tól feljebb nem ment soha. Bármit is csináltam a 20/10-es netemmel. Ugyan azt megpróbáltam a Halite-al, azzal meg plafonon ment egyből, 2.6MB-al. Most lecseréltem a 2.0-át 1.8.5-re, és egyből jön 2.4-2.5-el a cucc. Én részemről hagyom a 2.0-át. Meg valahogy mostanában a uTorrent sem olyan mint régen volt szerintem.

Komolyan hihetetlen, mennyire szelektíven olvastok. Bár abban igazad van, hogy nem a matrica jogosít fel, anélkül is szabad a "vásár".

[ Szerkesztve ]

Feladom.

Igen, amikor elfogynak az érvek, már csak arra tudsz utalni, hogy ilyen hülye embernek mint én, nem érdemes magyarázkodni... Köszi. Szted nem lopás az, hogy olyan dolgot veszel birtokodba amiért nem fizetsz?!

Pontosabban Budán hol? Én is lassulásokat tapasztaltam Pasaréten, II. ker.

Szoftveren kívül másért nem tartok lehetségesnek bármiféle szankciót is. De igen életszerűtlennek tartom az egészet eleve, mivel az artisjussosokon kívül (vagy akár ők is ) kb mindenki lop. Az ügyésztől kezdve a közrendőrrel bezárólagosan

Ha meg nem azért kopog, az már régen rossz

Nem, akkor adom fel a dolgot, amikor a vitapartnerek a magyar szöveget nem képesek vagy nem akarják helyesen értelmezni. Azaz nem fogytak el az érvek, csak miért írjam le harmadszor is, ha eddig nem jutottak el hozzád?

Bár ezt tekinthetjük a te magyarázatod PC megfogalmazásának is.

Anyagi haszonszerzés nélkül a feltöltés is legális. Az, hogy kiszámolják mennyi hasznuk maradt el, az nem lopás. Akkor nem beszélhetünk lopásról, ha az "áldozatnak" nem csökken a vagyona. Ha elemelsz egy kiflit, az lopás, mert a boltnak egyel kevesebb kiflije lett. Ha letöltesz egy albumot, attól a kiadónak marad ugyan annyi. Előbbi esetben nem hivatkozhatsz rá, hogy úgyse vennéd meg, mert a bolt lehet másnak eladná, ellenben egy album letöltése miatt nem lesz olyan, hogy fizető vásárlónak nem jut.

Viszont ha valakire konkrétan leírnád, hogy lop, azaz tolvaj, akkor - diktáljon bármit az erkölcsöd - rágalmazást követnél el. Szóval ironikus, hogy erkölcsről papolva egy meg sem valósuló szabálysértésről (hisz egy album ára tízezer alatti) egy vétség, azaz törvénysértés határait feszegetve alkotsz véleményt.

Tény hogy konkrét személyt nem vádolnék lopással, mo.-n legális a magáncélú letöltés és nem számít jogilag tolvajnak az, aki elköveti.
Mindezek mellett igencsak elítélem azt az embert, aki erkölcsi értelemben nem tartja lopásnak, hogy ingyen veszi el azt, amiért vki megdolgozott, és joggal pénzt várna el munkájának gyümölcséért. Nem vagyok szent én sem, de túlzásnak tartom hogy ez legyen a társadalmi minta.

Jó példa az a dologra, ahogy nagyon sok "vezető" az országban okosba zsebredugott milliárdokat semmiért az adófizetők pénzéből, de jogilag nem követett el bűnt vmi kiskapu jóvoltából. Mégsem tapsol neki senki ezért teljesen helyénvaló módon. Az ilyen esetekben egyedül a társadalmi megvetés lehet a visszatartó erő.
Ezt pedig szvsz kár szójátékokkal lerombolni.