Hirdetés
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- Ingyen kellene, de tegnapra
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- DPD tapasztalatok
- JBL Xtreme 4 vélemény (vs. BOSE)
- Bambanő háza tája
- Android másképp: Lineage OS és társai
- Asszociációs játék. :)
- DVB-T/T2/C+FM+DAB USB tuner stick
Új hozzászólás Aktív témák
-
tiv83us
veterán
"Különös bérlet és biztosítás
2001. július 23-án bérlőt cserélt a WTC komplexum, az új bérlő egy Larry Silverstein nevű vállalkozó. Ezután egy 3, 5 milliárd dollár értékű biztosítást kötöttek az épületekre, mely egy új elemet tartalmazott: terrortámadás esetére szóló biztosítást. Ez a biztosítás a megkötésétől számított 48. napon már aktuálissá is váltHmmm...valoban kulonos. Melyik idiota nem kotott volna biztositast terrorizmus ellen is, mikor mar 93'-ban is iszlam terroristak akartak az egbe ropiteni a WTC-t?
Ja es a kormany persze odatolt egy cetlit Larry Silverstein-nek, hogy "most koss bitositast oreg, mert ket honap es bumm-bumm".Egy érdekes kinevezés
A támadás előtti napokban kapott új biztonsági igazgatót a WTC, aki történetesen az FBI azon részlegén dolgozott korábban, amely Osama bin Laden tevékenységét figyelte. John O’Neil vizsgálta ki az Al-Kaidának tulajdonított korábbi merényleteket, de amikor eredményeket mutatott volna fel, „fentről” állították le, majd hazahívták. O’Neil néhány nappal a támadás előtt vette át a WTC biztonsági szolgálatának vezetését. A tornyok összeomlásakor életét vesztette.Ha eredmenyeket mutatott fel az Al-Kaida ellen, akkor, hogy-hogy inside job lett belole?
Tőzsdei spekulációk
Néhány nappal a támadás előtt érdekes tőzsdei spekulációk történtek. A WTC-ben irodát bérlő vállalatok, a WTC biztosítói és azon két légitársaság (UA – United Airlines és AA – American Airlines) részvényei ellen irányuló spekulációra fel kellett volna figyelni. Ezen cégek részvényforgalma megtöbbszöröződött (akár a szokásos forgalom tíz-tizenötszörösére). Ennek hátterében az a spekuláció állt, miszerint a cégek részvényeinek értéke néhány napon belül jelentősen esni fog. Független nyomozati szervek felfedezték, hogy a legaktívabb személy a börzei tranzakciókban egy bizonyos A. Krongard nevű úriember volt, aki a CIA Executive Directorja, azaz a CIA hivatalban lévő igazgatója, aki számos nagy pénzintézetben rendelkezik jelentős érdekeltségekkelHa jartas lennel a tozsdeben, akkor tudhatnad, hogy a UA es AA reszvenyei mar korabban is hullamoztak eleg rendesen, semmi spekulacio nem volt benne.
Szervezési nehézségek
Olyan összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldről irányítani. 1 órán belül 4 nagy hatótávolságú utasszállító gép eltérítése olyan magas szintű komplex szervezést igényel, amelyet semmilyen terrorcsoport nem képes külföldről létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellett játszani, méghozzá úgy, hogy egyetlen ország titkosszolgálata se szerezzen róla tudomást; s ez gyakorlatilag ma már képtelenség, azaz lehetetlen (műholdas megfigyelés, telefon, Internet-kommunikáció megfigyelése), főleg, ha a szervezést egy arab országból vagy Afganisztánból irányították volna.Arab orszagban kikepzett, majd az USA-ban elo emberek egy lyukas biztonsagi rendszernek koszonhetoen felcsempesztek ezt-azt 4 gepre. Mivel mindenki abban a tudatban volt, hogy a gepet "csupan" elteritik /es nem belepaszirozzak epuletekbe/, igy az utasok nem vallaltak a kockazatot, hogy ellenalljanak. Mivel nem tudtak, hogy a pilotak mar reg halottak voltak es egy terrorista iranyitja a gepet, igy nem akartak megrohanni egy idiotat, akire "bombak" voltak felcsatolva.
Ha visszanezed az idojarast, akkor lathatod, hogy USA E-Ke reszen gyonyoru ido volt, felhotlen, tiszta reggel. Innen nem egy pilota ertett velem eddig egyet, hogy enyhe tulzassal egy 10 eves is bele tudna vezetni a gepet egy 110 meteres felhokarcoloba.
Ha az a geo egyszer mar a levegoben van, onnantol nem nagy kunszt a dolog.
ps : Egyebkent a terroristaknak volt repulesi licenszuk, - meg ha nem is ilyen tipusu gepekre - de volt, ugyhogy nem volt teljes sotetseg mit csinalnak. Ezzel meg valaszoltam a kovetkezo pontot is.Szokatlanul üres célpontok
Többen rámutattak, hogy a merénylőknek nem lehetett célja, hogy minél több embert öljenek meg. A két gép ráadásul azokon a szinteken csapódott be, ahol többnyire üres irodák álltak, hiszen a tornyok felső szintjeinek ebben az időben nem volt bérlője!
A WTC tornyokban egy átlagos napon több mint 50 000 ember dolgozott. Ha fanatikus terroristák lettek volna az elkövetők, egy ilyen gondosan kidolgozott merényletet bizonyára akkor hajtottak volna végre, amikor „minél több átkozott kapitalista üzletember” tartózkodik a tornyokban, ergo bizonyára nem 9 óra előtt, amikor még kevesen vannak az épületekben, és a felsőbb vezetők sincsenek a helyükön. Kezdetben több tízezer áldozatról szóltak a híradások, ám a számok gyorsan csökkentek. Hónapokkal később újra lefelé korrigálták az áldozatok számát. 2001. 09. 11-én az áldozatok száma 2893, beleszámítva a repülőgépeken lévőket a személyzettel együtt, valamint a 300 tűzoltót.
Ez „csak” 1200 személy TORNYONKÉNT. Ez így is borzasztó, de akkor is marad a TABU-kérdés: Hol voltak a többiek???
Rögtön egy másik tabukérdést vet fel az első kérdés, mégpedig: A támadások utáni híradások szerint a WTC-tornyok voltak az arab világ szemében a cionista-zsidó világgazdasági hatalom fellegvárai, és ezért lettek a támadások fő célpontjai. E körök hány magas rangú vezetője vált a merényletek szerencsétlen áldozatává?
A Pentagon esetében is az az épületszárny károsodott, amely éppen tatarozás alatt állt és nem is tartózkodtak benne.Na varja, itt most ellentmondas van. Akkor most az amerikai kormany...ugyan meg akart olni jopar ezer amerikait, de megsem sokezret. Vagy mivan?
Most mar akkor nem szamitott, hogy negyezer, vagy tizezer? Minnel tobb amerikai aldozat, annal tobb indok megtamadni az artatlan afganok es iraki terroristakat.
Hogy-hogy "hol voltak a tobbiek?" Konyorgom reggel 8-9 kozott vagyunk, nem mind a husz-harminc ezer ember tor be az epuletbe kora reggel, vannak muszakok is, sot van harom muszak is.Szokatlanul üres repülőgépek
AA 077 járat: 289 hely, 64 utas (a gép 3/4-e üres);
AA 011 járat: 351 hely, 92 utas (a gép majdnem 3/4-e üres);
UA 175 járat: 351 hely, 65 utas (a gép 4/5-e üres);
UA 093 járat: 289 hely, 45 utas (a gép 4/5-e üres).
Az American Airlines (AA) és a United Airlines(UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Mert akkor rég tönkrementek volna. Ha egy társaság gépén a helyek kevesebb mint 50 százalékát adják el, a légitársaság általában lemondja az utat, illetve más járataival kombinálja, mert nem engedheti meg magának félutastér üzemeltetését. Főleg ilyen esetben, amikor az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig). Ilyen utaknál a nem gazdaságos utasszám igen magas veszteséget jelent. Normális esetben soha nem történik meg, hogy egy gép 75–80 százaléka üres.
Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal!
A merénylethez nagy Boeing-gépekre volt szükség, teli tankkal (45 ezer liter kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségből, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetőket. Ez valós veszély volt, és ez be is következett a négyötödig üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek, s ezért a gép idő előtt le is zuhant.
Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülők, hosszú távú járatként, kevés utassal induljanak, annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?A szeptember az ilyen. Ugy hivjak holt-szezon. Mikor legutobb repultem L.A.-be, egy 757-essel mentunk es kb 30-an voltunk a fedelzeten. Veszteseges, vagy nem, ez van. Lehet, hogy ugyanaz a 757-es visszafele mar megrakva jott Californiabol vissza a keleti-partra.
De megint itt az ellentmondas. A gonosz terroristak honnan a veszbol tutdak, hogy mennyien lesznek a fedelzeten??
Es a gonosz amerikai kormanynak miert nem lett volna mindegy, hogy hany amerikai hal meg, most +2-300 mar nem oszt, nem szoroz.
De gondolj csak bele, ha en lennek a gonosz amerikai kormany, akkor siman beallitanek a sorba nehany leselejtezett allami celokra hasznalt utasszallitot es azt vezetnem bele a toronyba.
Vagy az amerikaiak szoltak a terroristaknak, hogy "hej skacok, ezen a gepen eleg kevesen lesznek, ezt nyugodtan elterithetitek, nem fognak zavarni a hulye utasok"."Körözött terroristák nevei az utaslistán
Pár nappal a támadások után, nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a nevét, akiket terroristaként azonosítottak, köztük az FBI által is keresett terroristák nevét, mint Atta, Alomari, stb. Ez azt jelenti, hogy valamennyi terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!? Sőt, a támadás előtt a saját hitelkártyájukkal fizettek és éltek vidáman, lejárt ideiglenes vízummal. Többet közülük köröztek! És senki nem vett észre semmit... "Ha korozott terroristak lettek volna, akkor hogy kaptak egyaltalan vizumot? Ja varja, mar ertem, mert a kormany az FBI-t kijatszva igy szerzet nehany fanatikust, akik vallaltak, hogy felaldozzak az eletuket, hogy igy vegrehajtsak az evszazad osszeeskuveset.
A filmfelvételek, avagy a nagyon gyors média
A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerősítette nonstop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy munkatársai közül meghaltak volna a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetője, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élőben közvetítette.
Később bemutattak egy felvételt az első becsapódásról, melyet véletlenül egy amatőr készített. Állítólag hallotta a közeledő gép hangját, és elkezdett filmezni. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd éppen azon a ponton csapódik be az első gép, ahova néz a kamera.
Melyik amatőr lenne képes egy repülő hangjára így reagálni, majd találó előrelátással a megfelelő toronyra irányítani a kamerát?[link]
Igen komoly egy masodperc eltellt a "rairanyitas" es a becsapodas kozt. De persze a CNN-t is informalta a komrany gondolom, hogy "Hey Johnny, 8:40-kor belerepitunk egy gepet a WTC-be, akarsz egy jo story-t?"A tornyok váratlan és megmagyarázhatatlan összeomlása
A szeptember 11-i események legnagyobb hatású eleme a WTC tornyainak összeomlása. De sokak szerint ennek NEM lett volna szabad megtörténnie, a gépek becsapódása NEM indokolta a dolgok ilyen irányú alakulását.
Ugyanis: 1. Az épületek tervezésénél figyelembe vették a 737-es Boeing karakterű gépek becsapódása okozta hatásokat. A szeptember 11-én becsapódott 767-es típus valamivel nehezebb, de méreteiben közel azonos géptípus. Így elméletileg nem omolhatott volna össze egyik torony sem.
2. Az északi toronyba csapódó repülőgép (8: 46-kor) üzemanyaga begyulladt, de mindössze 17 perc múlva már gyakorlatilag el is oltották, csak kisebb tűzfészkek voltak az érintett emeleteken. Ehhez képest másfél óra múlva, 10 óra 28 perckor omlott le az épület, ami nehezen indokolható.
3. Kétségessé teszi a történetet az a tény, hogy a kerozin égési hőmérséklete mindössze 375 Celsius fok. Az épület acéltartóinak meglágyulásához több mint 800, megolvadásukhoz mintegy 1300 fok kell, amit kerozin égésével nem lehet elérni!
4. A tűzoltóság szakemberei, akik szakértőnek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról győződve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az első tűzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikőjük sem tudósított 1300 °C forróságú tűzről és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekről sem, amit az is bizonyít, hogy erősítést kértek. Pár perccel később a torony leomlott!
5. A déli toronyba 9. 03-kor csapódott be a repülő. Az ütközés korántsem volt olyan súlyos, mint az északi toronynál, ugyanis a felvételek szerint a gép nagy része leszakadt a becsapódáskor, nagyobb mennyiségű kerozin sem juthatott az épületen belülre, mert az üzemanyag nagy része egy hatalmas tűzgömb formájában, a szabadban égett el. A 236 külső oszlopból alig 40 sérülhetett komolyabban, a 47 központi tartóból is 4–5 károsodhatott nagyobb mértékben. Ezt a károsodást ki kellett volna állnia az épületnek.
6. Sok szakértőnek az épületek összeomlásának felvétele a házbontásoknál alkalmazott precíziós robbantást juttatta eszébe. Mindkét épület példaszerű pontossággal saját függőleges tengelye mentén omlott össze. Nehéz elképzelni, hogy a két aszimmetrikus terhelést okozó becsapódás, melyek egymástól is erősen eltérő terhelést jelentettek, szinte hajszálpontosan ugyanolyan módon döntötték romba a két épületet.
7. Belső robbanásra utal az a jel, hogy az összeomláskor az épülettől oldalra nagy ívben repülnek jelentős méretű épületrészek. Ezt a hivatalos „rakott-palacsinta” verzió nem magyarázza.Lasd link az elozo hozzaszolasomban.
A tanúk robbanásokról beszélnek
Több túlélő, akik ki tudtak menekülni az épületekből, egymástól függetlenül, élő TV-interjúkban számoltak be robbanásokról. Pl. Steve Evans is, aki a BBC-nek így nyilatkozott: „Történt egy robbanás. Nem gondoltam, hogy ez robbanás volt, de a torony teljes alapzata megremegett! És akkor, amikor már mi kint voltunk, bekövetkezett a második robbanás, majd azt követte egy egész sorozat robbanás. Döbbenetes, hogy ez a robbanás, a robbanások sorozata ilyen pusztítást végzett.”
Egy színes bőrű üzletember, aki teljesen porosan rohant ki a WTC-ből, a következőket mondta a dán DR-TV1-nek: „A nyolcadik emeleten egy hatalmas robbanás letaszított a lábamról.” A német Sat1 csatorna szintén élőben mutatott embereket, akik a tornyokból menekültek kifelé. Egyiküket, Tom Canabant azonban még interjú közben, menő kamera előtt állított meg két FBI ügynök, majd elvezették.
Azonban több tűzoltó is hallotta a robbanásokat. Louie Cacchiolo, szintén tűzoltó, a következőket nyilatkozta a People magazinnak: „Az embereimet felvittem lifttel a 24. emeletre, hogy evakuáljuk az ott lévő irodai dolgozókat. Amikor utoljára jöttünk lefelé, egy bomba robbant.”
Valóban mindkét torony precízen zuhant önmagára, csak port és romokat hagyva maga után. Robbantási szakértők szerint magas fokú precizitás kellett volna ahhoz, hogy a tornyok ilyen szabályosan omoljanak össze. Egy igen tekintélyes robbantási szakértő a romok helyzetét látva rögtön azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértő, Van Romero, az Új-Mexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.Ha mar a kedves conspiracy theorist magyarra forditgat dolgokat, akkor tegye azt helyesen.
Senki nem mondott olyat, hogy "a bomb went off", hanem mindenki kb igy irta le az esemenyeket: "there was an explosion" /nem bomba, robbanas. Ez betudhato ilyen dolgoknak, mint a transzformatorok, gaz vezetekek, liftaknak, kulonbozo elektronikai berendezesek az epuletben./ "to me it sounded like a bomb going off"
Megis honnan tudtak volna az ott dolgozo emberek, hogy bombat robbangatnak random modon, random teruleten /ami mar igy visszaolvasva is nevetsegesen hangzik/?
Ezert egy bomba robbanasahoz hasonlitottak, de nem allitotta senki, hogy "igen, lattam a TNT szamlalot ketyegni, uristen, hol van most Jack Bauer?"A masodik link: Akkor mire gondolsz, az UFO-kra?
De csak neked, egy kis kepregeny, eme hosszu hsz utan, felfrissuleskent:
[link]
[link]
[link]
[link]ps: Utolag is elnezest talmidatol, hogy ilyennekkel szennyezem a bejegyzeset, de a hulyekre allergias vagyok.
[ Szerkesztve ]
Always Outnumbered, Never Outgunned
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Saját tapasztalataimmal fűszerezett általános áttekintés Amerikáról, az 50 egyesült államról.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest