Besett már az 1TB-os 970EVO ára, így aztán a Crucial megoldása szerintem nem olyan versenyképes, ha a sebességét összevetjük a két m.2 ssd-nek.

Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.

Tök jó, hogy odaírtátok a napi írásmennyiséget is.

Az a 100 TB írásmennyiség elég karcsú az Adata sx8200 320 TB és a 970 evo 300 TB-hoz képest az 500-as modellnél.

Valaki tesztelhetné ezeket, régen, még a SATA időkben csináltak "SSD töréstesztet" - most a QLC bevezetésével újra aktuálissá válik a kérdés.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A 100 nem kevés a 300 és a 320 hoz képest? Mi köze van ehhez annak, hogy te egy random ssdre mennyit írtál x idő alatt?

Ezeknél az nvme cuccoknál a sebesség különbséget már szinte csak szintetikus tesztekben lehet kimutatni, hétköznapi felhasználásban gyakorlatilag ugyanúgy teljesítenek. Így a vásárlásnál a szempont csak a megbízhatóság és a support marad (az áron kívül), amiben azért szerintem a samsung jobb mint a crucial (no offense).

[ Szerkesztve ]

Az én SSD-m 25700 óra alatt 37 TB-t írt, ha így folytatom 10 év múlva meglesz a 100 TB

Csak azért kezdtem múltkor foglalkozni az írásmennyiséggel, mert az új ssd-n másfél hónap után több mint 2 TB írás volt, úgy hogy 2 hétig otthon sem voltam ebben az időben csak be volt kapcsolva a gép. Aztán rájöttem, hogy a firefox ír kb. 2 gigát óránként rá, akkor is ha nem is ülök a gép előtt. Ez az 5 éves gariidőn belül majdnem kiadja a 100 TB-ot és akkor nem is csináltál semmit, csak böngésztél.
Ezért jó a 300 TB körüli íráslimit, de ennél csak 100 TB van az 50-as modellre.

Vagy ezért érdemes Chrome-ot használni. De persze, ha valaki sokat ír, akkor ez egy szempont.

Nem vagyok gép előtt, hogy megnézzem, nálam mi a helyzet, de utánakeresve a Chrome is ugyanilyen.

[ Szerkesztve ]

Edge és Opera is ?

Chrome talán még rosszabb, de max ugyanolyan mint a ff.

Az a vicc, hogy a Crucialnak nincs is másfajta NVMe-SSD a kínálatában. Az MLC/TLC vonalat ennyire kihagyják? Nem biztos, hogy jól járnak.
Ugyanakkor meg az MX500 sorozat nagyon jó lett, legalábbis amikről tudok az ismeretségi körben. Csak hát az meg SATA. Ki érti ezt?

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.

De hogy ha nem volt megnyitva semmi benne? Amugy erdemes az automatikus cache-t beallitani valami kis ertekre, hogy utanna torolje.

Szia, nálam:

1. Rendszer: 860 Evo - 2.3 TB (kb. fél éves)
2. Adatok I.: MX500 - 2,62 TB (kb. kilenc hónapos)
3. Adatok II.: 850 Evo - 5 TB (másfél éves legalább)

Chromeot és FF-ot is használok, de tény, hogy csak este és hétvégén van bekapcsolva a gép és játékokon kívül nulla letöltés, nulla torrent stb. Elég soknak tűnik az a másfél hónapra 2 TB, még intenzív használat mellett is.

Hát igen.
Amúgy Crucial-ért nem adnák egy vasat sem.

Hát erre konkrétan azt tudom mondani, hogy csak a munkám miatt napi 8 órát van megnyitva a böngésző (10-15 fül), a valóságban ez inkább 12 óra. Az SSD-t pedig asszem 5-6 éve vettem. Ez így 80-90 TB-nak kéne hogy legyen csak a böngészéssel (firefoxal, nem az elvileg több adatot mozgató chrome-al, amit én használok) és akkor még nem csináltam semmit ezen kívül. Szóval ez 100%, hogy nem igaz.

[ Szerkesztve ]

Szóval meghamisítom a képernyőmentést, azt mondod?

Azt.

Te beteg vagy ember

FF topikból hsz, mikor erről beszéltünk. Biztos más is hazudik [link]

[ Szerkesztve ]

Szóval én egy beteg ember vagyok, azt mondod?

szerk: szerintem valahol elvesztetted a fonalat a beszélgetésünkben, nem igazán sikerült értelmezni mire válaszoltam

[ Szerkesztve ]

Ha hazugnak nevezel. Miért állítanék ilyesmit és miért hamisítanám meg a képernyőmentést?

Azzal tisztában vagy, hogy ott abban a 15,6GB-ban benne van minden letöltés, ami az ff-ben történt, így hamis adatról készítettél képet. Ennyi erővel 10 perc futásidő mellett letöltök egy 50GB-os fájlt és berakhatom a képet, hogy 10 perc alatt 50GB-ot írt az ff.....

[ Szerkesztve ]

Nincs user error, nem ok nélkül van a gép bekapcsolva.

nem túl versenyképes ez az ár.

A Corsair Force Series MP510 sokkal érdekesebbnek ígérkezik. (nyilván drágább is)
Arról is lesz hír?

Ha nem ülsz előtte miért fut a böngésző?

Ez user error akármit mondassz... nekem mind az 5 böngésző fel van telepítve, és ha igaz lenne amit állítasz már rég tönkre ment volna a 3 éves SSD-m (és közben ennyi idő alatt van rajta kemény 11TB írás, úgy hogy 50-100GB-os játékok vannak rajta időről időre, meg a windowsban sincs semmi kikapcsolva ami írna rá)... szóval ez bizony user error minimum.

És/vagy valami nagy gebasz van a gépedel. Pl malware vagy vírus, stb. Pont.

[ Szerkesztve ]

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

miert nem hasznalsz session managert? igy nem kell betoltve lennie az oldalaknak hanem mikor legkozelebb inditod akkor be tudnak toltodni.

(#34) FollowTheORI

Valoszinuleg, mert konnyebb eleulni, es folytatni a ket hettel ezelott abba hagyott elozmenyeket, mintsem ujra elovenni es megnyitogatni elorol.

[ Szerkesztve ]

Be lehet állítani, hogy mentse a megnyitott oldalakat bezárásnál és a következő indításnál megnyitja mindet.

Ez ígéretesen hangzik.Szeretem a Micron termékeit.

Nyilván böngészőt nyitva hagyni is annyi értelme van mint a kedvencemnél, mikor arról megy a fórumvita, hogy 16-32GB ram kell a gépbe mert nem lehet csak 80 tabbal böngészni. Close gomb nincs is rajtuk...

Ettől függetlenül viszont még eheti és eszi is a disket az FF néha. (meg a ramot is, hagyj ott 30 tabot pár napig ) Én is mértem hasonlót anno régi FF-el, aztán áttoltam ram cache-re. De pl. Win (8.1-el néztem) swap is csinált hasonlót. Idle ott volt hagyva a gép magában és 1GB/h-t össze tudott hozni így is.

Szóval attól, hogy esetleg felhasználói szokáson is érdemes változtatni ezek még bosszantó és főleg problémák lehetnek.

Belefutottál egy böngésző bugba, disk I/O leakage miatt ír állandóan a háttértárra. Próbáld újratelepíteni vagy frissíteni, mert ez nem feature, hanem bug. A FF-nak csak annyit lenne szabad a lemezre írni, amennyit cache-el lapmegnyitáskor, utána nem lenne szabad a lemezhez hozzányúlnia.

Úgy, hogy a FF nálam is állandóan meg van nyitva (igaz nem Windows, hanem Linux alatt), 1 év 4 hónap alatt 1,88 TB íródott fel az SSD-re. Míg a 160 TBW limitet el nem érem ezen az MX300-on, addig még van ilyen ütemben 114 évem. Igaz a böngészőcache is memóriába megy, mivel ott áll a sok RAM kihasználatlanul, de ha áttenném az SSD-re, akkor sem lenne az írásütem duplájánál több, tehát még úgy is 57 év lenne hátra.

Átlag felhasználásra a 100 TBW is rengeteg.

(#14) Taranti: a TLC-s meghajtók is régóta 3D TLC-sek, lényegében 3D QLC NAND-ot használnak, amit a vezérlő 3D TLC-ként használ. Ugyanis a NAND-ot lehet többféle módban használni, akár még SLC-ként is (mikor cache-nek használják egy részét). Az egész attól függ, hogy a vezérlő hány feszültségszintet tárol a NAND cellákban. Tehát ezek a legújabb 3D QLC-s SSD-k csak abban különböznek a 3D TLC-sektől, hogy ezeknél a vezérlő már QLC módban használja ugyanazt a NAND-ot.

[ Szerkesztve ]

Palemoon ami a legjobban takarekoskodik vele, ott semmit nem kell allitani. Az uj firefox es a chrome masszivan irja... Persze ha flash videokkal bombazza az ember akkor ez is megszalad, de nem jellemzo.

ezzel nezd meg mennyit ir pl egy nap alatt.

iotop -oPa

Miért gondolod, hogy a Samsung megoldása jobb vétel?

"Aquila non captat muscas."

Igen, ha Flash meg HTML5 videót nézel, és cache-eli az SSD-re, akkor az is írás. De a kolléga azt írta, hogy nincs a gépnél, tehát nem néz videókat, és mégis terákat ír neki a böngésző. Az mindenképp abnormális.

Én nem is az SSD kímélése miatt tettem a böngészőcache-t a memóriába, hanem mert ott áll a 16 GB RAM parlagon, nagy részét nem használom ki (ezért nincs swap sem), így be van fogva valami értelmesre a kerneles lemezcache-en kívül. De direkt mérni szoktam, naponta 3-4 GB-ra hízik nálam a böngészőcache FF-ban és Chrome-ban is, tehát napi 4 GB helyett napi 7-8 giga íródna az SSD-re.

Plusz az is ott van, hogy a Windows többet ír a lemezre, jobban tekeri, de a szokásos windowsos felhasználói átlag 20-30 GB/nap körül szokott lenni (tömeges tapasztalat, hosszútávú statisztikák ezt mutatják az itteni SSD-s topikokban), ebbe játékok és némi ésszerű torrentezés is belefér a böngészésen kívül. Még ez is rettenet messze van attól, hogy pár hét alatt terák íródjanak fel.

iotop-pal nem kell nézegetem, mert a SMART-ból követem, rendszeresen ellenőrzöm, írtam rá scriptet, ami a smartctl-ből kibányássza az adatokat, meg átkonvertálja. 489 napja szereltem be a gépbe az SSD-t, és 1,88 TB összírást mutat, kondíció még mindig 100%-os, még csak 99-re csökkent le. Ebben az 1,88 terában már nem csak a hasznos írás van benne, hanem a write amplification is.

[ Szerkesztve ]

Az uj FF gyakrabban ment bookmarksession-t illetve mast is, azt nem lehet tudni milyen fulek voltak neki megnyitva, eleg egy jo teli keppel berakott instagram, vagy olyan ahol a hatterben esetleg elindul 1-1 video (meg adblockal is van autoplay) szoval lehet neki igy jott ossze jocskan.
Ezert ajanlottam neki egy jobbfele session managert amivel o maga valaszthatja meg melyik munkamenetet toltse vissza indulaskor. Nem tudom hogy egyebkent van e valami szabaly ra hogy x idonkent rafrissit a tabokra, es igy nol-e write size.

Az az 1-2 instagramos meg egyéb videó, meg egy 2000 füles session mentegetés sem irkálhat terákat, kiváltképp nem a user távollétében. Mondom, ez egy ismert FF bug, nem minden verziót érint, nem mindenkinél jön elő. Próbálni kell verziót váltani vagy frissíteni, beállításokat defaultra visszanyomni, vagy valami, mert rendellenes, hogy egy böngésző ennyiket irkál. Sajnos van 1-2 ilyen bugos progi (főleg Windowson), amely hajlamos sunyi módon folyamatos és felesleges írással több terát felnyomni az SSD-re. Az SSD-s topikban ezt már szívta meg 1-2 ember, hogy már csak akkor vették észre, mikor felment 300-500 TB és már ronngyá volt írva a meghajtó. Előtte nem nézegették, lassúnak nem tűnt, így nem gyanakodtak.

Amit a kollega irt nem a bugokrol szolt [link]

Az uj verziot probaltam, ott csinalja az emlitett hibat.... egyszeruen evek ota el van b+ a beallitas firefoxban [link].... nem hiaba valtottam palemoon-ra is par eve.

Én eddig nem tapasztaltam, lehet akkor iotop-pal mégis rendszeresen ellenőrzöm. Pedig FF Developer Editiont, használok, ami a 64-es verziónál tart.

Én se tapasztaltam ezt, pedig ha megy a gép megy az ff is és 760 nappal még csak 10,75TB írás történt az ssd-n és ebben sok játék is benne van.