Hirdetés

2024. június 23., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) kymco válasza Gabás (#49) üzenetére


kymco
veterán

Velem kapcsolatban biztos tévedsz... De ha meg tudsz cáfolni, akkor tegyed. Várom, hogy igazold a sommás állításod velem kapcsolatban.
A börtön nem csak a szabd mozgásban korlátoz, hanem nagyon sok mindenben. És a korlátozások mérséklése kapcsolatba kell, hogy álljon pld a társadalmi beintegrálódás valószínűségének növelésével.
Amennyiben ez nem így van, akkor nem jó a törvény, még ha norvég is... vállalom a véleményem.

Én nem ájulok el a norvég demokráciától, ugyanolyan bűnre hajló emberek élnek ott is, mint nálunk. Ugyanúgy a pénz diktál... A gyermekvédelmi szolgálatuk számos ügyvédet, marketingest, nevelőszülőt tart el nagyszerűen, és ezt pld muszáj táplálni...

www.refujvaros.hu

(#52) Gabás válasza sziku69 (#50) üzenetére


Gabás
addikt

Pontosan ez a szomorú helyzet, nem kéne ilyen különbségek legyenek, legalábbis nem abból a szempontból, hogy milyen ellátást, lehetőségeket stb. kapnak a fogvatartottak. Vagy szerintetek az kellene, hogy minél súlyosabb bűntettet követ el valaki, annál rosszabbak legyenek körülményei? Ezzel az erővel egyáltalán nincs szükség börtönökre, a középkorban volt pár kreatív megoldás.

kymco: nincs semmilyen sommás állítás, csak errefelé vezet a bűn-bűnhődés gondolkodás, amiről a bejegyzés is tanúskodik. Abban egyetértünk, hogy pont hogy segíteni kellene a visszailleszkedést, ha lehet (más kérdés, hogy Breivik esetében lehet-e), de vajon miért is nem alkalmaznak Norvégiában életfogytiglant? És hogy segíti a visszailleszkedést az emberi méltóság semmibe vétele vagy a magánzárka?

ja, és sokkal szívesebben látnék egy olyan gyermekvédelmet, amelyik túl szigorú, mint amelyik tulajdonképpen nem létezik, lásd a számtalan magyarországi példát, egy mostani

[ Szerkesztve ]

(#53) kymco válasza Gabás (#52) üzenetére


kymco
veterán

A magánzárkának nem csak az a szerepe, hogy büntessen, hanem hogy védjen. Ha nálunk egy pedofil bekerül egy többszemélyes zárkába, lehet, hogy nem éli meg a reggelt, de az valószínű, hogy éjszaka elbotlik a papucsában és betöri az orrát.
Tudom, ez a fejletlen Balkán, és Norvégiában még a bűnözők is mások, de nézd el nekem, hogy ebből tudok kiindulni...
A bűnnek következménye kell, hogy legyen. A büntetés végrehajtás hármas célt szolgál mindenhol a világon.. Egyrészt megfogalmazódik egy büntetés, egy joghátránnyal járó következmény a tett miatt, tehát ez nem az ördögtől való dolog, szerintem nem kell szégyellni, más országok is ezt törvénybe foglalják.
A másik, hogy akadályozza a bűnismétlést, védje a társadalmat az újabb bűncselekménytől.
A harmadik, hogy segíti, amennyiben lehet a társadalmi integrációt.

Tehát a világ demokráciái a bűn és büntetést összekötik. Persze lehet, hogy kialakulóban van már olyan ultraliberális ultrademokrácia, ahol ezt el fogják törölni, de egyelőre z még általánosnak mondható.
Tehát nem kell megrökönyödni, ha a bűn után az ember igazságérzete büntetést vár...

Pontosan ez a szomorú helyzet, nem kéne ilyen különbségek legyenek, legalábbis nem abból a szempontból, hogy milyen ellátást, lehetőségeket stb. kapnak a fogvatartottak.
A börtönökben pedig tudományos szempontokat figyelembe véve különbségeket fogalmaz meg a törvény az ítélet végrehajtással kapcsolatban. Más körülmények közé kerül egy első bűntényes ittas vezető, mint egy többszörösen visszaeső, erőszakos bűnelkövető.
Más a házirend, más a magánál tartható tárgyak köre, más a szabadság a börtön falain belül... Ezen nem kell szomorkodni, ennek megvannak a biztonsági és egyéb magyarázatai... a hosszú évtizedek nemzetközi tapasztalatai alapján.
Miben vették semmibe a tömeggyilkosunk emberi méltóságát? A kézkrém hiánya akasztott ki, vagy a margariné?

A túl szigorú gyerekvédelem azt jelenti, hogy bármilyen indokból elvehetik a gyereked tőled... pld túl alacsony az anya, keveset vagy sokat eszik a gyerek, túl csendes, vagy nagyon aktív a gyerek stb.. csak hogy a norvég példákat említsem..
Nincs biztonság, bármikor elvehetik. És hónapokon át figyelhetik, hogy mikor követsz el hibát szülőként...
Tényleg kívánatos...

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

(#54) sziku69 válasza Gabás (#52) üzenetére


sziku69
senior tag

Csak azt mondom ezzel kapcsolatban, hogy mindenkinek vállalnia kell a tetteinek következményeit.
Breivik tettét nem lehet ejnybejnyével elintézni. Amit ő tett, az több száz ember életét tette tönkre. Nem az áldozatokra gondolok, mert ők ezt már nem érzik, hanem az apákra, anyákra, testvérekre, akik egy életen keresztül kell hogy viseljék ennek a bűntettnek a súlyát. Ha akarják, ha nem. Breivik szenvedjen legalább annyit egyedül, mint a hozzátartozók összesen. Mert ez az ő döntése volt, hogy megtegye. Ha megtette, akkor vállalnia kell a következményeket. De ahogy a felvételeket nézem, nem nagyon viselte meg a "börtönkoszt".
Sőt jogai vannak, amit hangoztat is. Ráadásul most 5 év után is fennhangon hirdeti a fasiszta ideológiáját.
Akkor?
Vajon milyen hatással van rá a börtön? Nagyságrendekkel nem azt kapja amit megérdemelne. Nekem jöhet itt mindenki a jogokkal. Nem tudtok meggyőzni. :((

(#55) Gabás válasza kymco (#53) üzenetére


Gabás
addikt

a törvényszegésnek van következménye mindegyik jogrendben, de sok ember valamiért azt várja, hogy egy jogrend tegyen kivételt olyan esetben, amikor ők ezt igazoltnak látják (lásd pedofília). Különösen igaz volt ez Breivik esetében, amikor Kelet-Európában mindenki felháborodott, hogy "csak" 21 évet kapott (persze ez sem így igaz, említették itt is). Ennek semmi köze semmilyen ultraliberális ultrademokráciához. Azt, hogy mi volt jogos Breivik panaszában, a bíróság eldöntötte, és becsülendő, hogy a jog még a legsúlyosabb büntetést kapók esetében is működik. Ez mutatja, hogy tényleg van.

Azt, hogy hogyan is működik ott a gyerekvédelem, innen biztosan nem tudjuk eldönteni, főleg nem átpolitizált esetekből. Kérlek, ne gyere ilyen nevetséges példákkal, amik nem történtek meg, vagy nem így. Ott remélhetőleg a hatóság legalább próbál figyelni, aki ebbe még többet szeretne belelátni, valószínűleg paranoiás vagy valamilyen program mentén beszél.

sziku: azzal, hogy éheztetnék vagy egy sötét lyukba dugnák ezt az őrültet, nagyon előbbre lennének a gyereküket elvesztő szülők…

[ Szerkesztve ]

(#56) Zeratul válasza Gabás (#55) üzenetére


Zeratul
addikt

A büntetésnek kell hogy elrettentő ereje is legyen, a potenciális terrorista számítson rá hogy Gitmo-n vagy a Kék Delfin egy sötét világtalan lyukában fog megrohadni. Ez vicc amit a Norvég jogszolgáltatás csinált, mert nem igazság szolgáltatás csak jogszolgáltatás.

(#57) sziku69 válasza Gabás (#55) üzenetére


sziku69
senior tag

Szerintem nem kellene a joggal takarózni. A jogszabályok nem istentől vannak. Emberek írják. Ezért vannak a jogalkotók. Ami rossz azon változtatni kell. Meg kell alkotni azokat a jogszabályokat, melyek betartásával biztonságosabbá, élhetőbbé lehet tenni egy országot, közösséget, társadalmat. Ha nincsenek megfelelő törvények, akkor az előbb utóbb vissza fog ütni. Ami nem csak bekövetkezhet, hanem be is következik.
Teljesen egyszerű a képlet. Ha nem hajolsz el a pofon elől, akkor fájni fog.

Másik.
Nem akarom magam beleképzelni a gyermeküket elveszítő szülők helyébe. Azt hogy ők mit szeretnének, hogy mi történjen a mészárossal. Nem lehet tudni. Szerintem azt kívánnák leginkább, hogy többször ilyen ne fordulhasson elő.

Egyébként ez az évszázad "legjobb fekete vicce". Kártérítést fizetni egy tömeggyilkosnak. Mert a jog...

[ Szerkesztve ]

(#58) kymco válasza Gabás (#55) üzenetére


kymco
veterán

innen biztosan nem tudjuk eldönteni, főleg nem átpolitizált esetekből. Kérlek, ne gyere ilyen nevetséges példákkal, amik nem történtek meg
De, ezek így megtörténtek... utána lehet nézni.... tudom, hihetetlen, de a norvég gyerekvédelem ikyen érvekjel vett, vesz el gyerekeket....

www.refujvaros.hu

(#59) Cathfaern válasza Zeratul (#56) üzenetére


Cathfaern
nagyúr

"A büntetésnek kell hogy elrettentő ereje is legyen"
Pontosan erről bizonyították be, hogy nem működik. Konkrét eset is nagyon jó példa. A pasas úgy kezdett neki a napnak, hogy őt itt tuti le fogják lőni. Ha tudta volna, hogy ezért halálbüntetés jár, akkor nem állt volna neki? Ja várjunk... De ez nem csak ilyen szélsőséges esetben nem működik, hanem gyakorlatilag a legkisebb léptékben (piti tolvaj) sem.

(#60) Zeratul


Zeratul
addikt

És szerinted a többi elmebetegnek mit üzen az a történet? Nyugodtan valósítsd csak meg tömeggyilkos álmaid, egy hajszálad se fog görbülni.

(#61) Cathfaern válasza Zeratul (#60) üzenetére


Cathfaern
nagyúr

Mégegyszer: aki nekiáll tömeggyilkolni, azt nem érdeklik a következmények. Vagy mert hirtelen felindulásból teszi, vagy mert hideg számításból (vagy akár függőségből). Az ilyeneket nem lehet elrettenteni, hanem meg kell előzni (meg kell akadályozni), és itt hibáztak a norvégok. Nem ott ami azóta van.

(#62) sziku69 válasza Cathfaern (#61) üzenetére


sziku69
senior tag

Ez így van, meg kell előzni. Ez az egyik megoldás. Viszont mindenképpen kategorizálni kell a büntetés mértékét, és minőségét. Sajnálom, de ezzel a kártérítéssel nem tudok egyetérteni. Tulajdonképpen, az áldozatok szülei is fizettek ennek a mészárosnak, az adójukból.
Ez ebben a formában azért elég morbid, nem?

Én mondjuk éppen ezért vezetném vissza a halálbüntetést. Az ilyen mértékű terror/bűncselekmények miatt. Ezeket biztosan nem viszik sehova (közmunkára) dolgozni. Magyarul az adófizetők pénzén él élete végéig.

[ Szerkesztve ]

(#63) Kalandor válasza kymco (#47) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

A jogállam arról szól, hogy vannak jogszabályok, amiket be kell tartani és amiket be fognak tartani mindenkivel egyenlő mértékben.
Az, hogy azok a jogszabályok szerintem vagy szerinted nem jók, az irreleváns, és semmi köze a jogállamisághoz. Ha x dolog történt, akkor biztosan y dolog lesz mindenkire nézve és ez kőbe van vésve? Ez a jogállam.

Ha minden börtöntölteléknek jár margarin a kenyérre, akkor annak a Breiviknek is jár. A börtönből nem mehet ki, stb-stb. van elég reguláció így is, aki járt már börtönben látogatóként, az tudja, hogy az nem fáklyásmenet egy órára sem.

Megvonhatják a margarint a börtöntöltelékektől, csak akkor azt előre határozzák meg. Így jogállam, ezt cseszte el Norvégia most Breivikkel szemben, de ettől Breiviknek nincs igaza vagy nem változtat azon, hogy mekkora pszichopata állat.

(#64) kymco válasza Cathfaern (#59) üzenetére


kymco
veterán

Az elrettentés a többi lehetséges elkövetőnek is szól...

www.refujvaros.hu

(#65) Kalandor válasza kymco (#64) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Az elrettentés a többi lehetséges elkövetőnek is szól...
Gondolja a laikus.
Két nagy elrettentő erő van: a biztos lebukás veszélye és a szűk szociális környezet megvetése.

(#66) Hieronymus válasza sziku69 (#57) üzenetére


Hieronymus
addikt
LOGOUT blog

"Meg kell alkotni azokat a jogszabályokat, melyek betartásával biztonságosabbá, élhetőbbé lehet tenni egy országot, közösséget, társadalmat."

Most komolyan. Ha nem kap margarint a reggeli kenyérre, az visszatartó erő lesz mások számára?
Az öngyilkos merénylőknek, bármilyen büntetés kilátásba helyezése visszatartó erő?
Az erős felindulásból elkövetett cselekmények közben, bárkit vissza tart a kézkrém megvonása a börtönben?

Az élhet ország egyik jellemzője a stabil törvénykezés. Visszamenőleg sosem változtatnak törvényt. A kovácsolt csillárra nem emelik meg visszamenőleg a forgalmi adót. És nem csuknak be adócsalásért, mert találtad ki előre, az utólag megemelt ÁFA mértéket.

Tudom ez sarkított példa, de jól mutatja, hogyan lehet fegyverré változtatni az igazságszolgáltatás.
Arról nem is beszélve, hogy ez az ember bizonyosan nem teljesen komplett.

Erről jut eszembe, mert szóba került, Hitler. Vesztett. Érdekes módon Sztálin nincs ekkora negatív fényben, pedig a bőven felülmúlta a Hitlert. Ha a másik oldal került volna ki győztesen, akkor most Európa megmentőjeként emlékeznék Hitlerre.
Ha Bécsújhelynél nem hal meg Mátyás, akkor nem az igazságosként, hanem a Magyar birodalom megalapítójaként emlékeznék rá. Az új tartományok Bajorországon túlra nyúlhattak volna. Mindene megvolt hozzá, az életét kivéve.

A jó jogszabályok mellett nagyon fontos, hogy környezet időben felismerje, ha baj van valakivel. A megelőzés fontos és nem a büntetés. Ha időben kiemelik ezt a flúgost a társadalomból, sokkal hasznosabb, mintha napi 12 órában kínoznák a börtönben. Remélem érthető mire gondolok.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

(#67) vrmus


vrmus
csendes tag

Politikai / faji indíttatású vélemény-nyilvánítás. Töröljétek!

(#68) looser


looser
addikt

Akár ide is kerülhetett volna.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

(#69) kymco válasza Kalandor (#65) üzenetére


kymco
veterán

A lebukás veszélyének két eleme van,
1. ha jól dolgozik a bűnüldözés, és a társadalmi elfogadottsága jó a bűnüldözésnek (Zorro, Robin Hood színdróma)
2. Ha jól dolgozik az igazságszolgáltatás (van a tettel arányos büntetés, mert hiába kapja el a rendőr, ha csak megsimogatja a buksiját a bíró... ebben akkor nincs a lebukásnak veszélye).

www.refujvaros.hu

(#70) kymco válasza Hieronymus (#66) üzenetére


kymco
veterán

Alapvető emberi jogod sérült tegnap reggel, mikor anyukád nem kent margarint a kenyeredre, mert elfogyott, egészségtekennek tartja stb? Ha ez lehet győztes érv egy embertelen bánásmódhoz, akkor Európának fel kell kötnie a gatyát, mert jönnek többi hasonló érvek miatti perek dögivel és akkor a rabokra kb 10-szer annyit fogunk fordítani, mint most, többet, mint az oktatásra és az egészségügyre együttesen,többet,mint a családjainkra stb...
Beperelik az államot, mert egyedül van a zárkában, és ez embertelen, de bepereli akkor is, ha nem, mert pld büdösnek tartja a rabtársa lábát...
Valahil meg kellene húzni a határt, mert néha az az érzésem, hogy az emberi butaság határtalan...

www.refujvaros.hu

(#71) kymco válasza Kalandor (#63) üzenetére


kymco
veterán

mMelyik jogszabály rendelkezik a margarinról, testáploóról? Egyuk sem szerintem.. De vannak jogászok, akik elhitetik velünk (bíróval stb), hogy benne van. Más esetben meg azt, hogy nincs benne. Valójában rajtunk múlik, hogy belelátjuk vagy sem... és ez nem olyan objektív dilog, mint a természettudományos igazságok általában, hanem egy szubjektív döntés.. A bíróság vsz ugyanazzal a lendülettel hozhatott volna ellentétes döntést is, mint ahogy ez elő is szokott fordulni más esetben. És ennek ismeretében a hozott döntés üzenet a társadalmi értékrendről stb.. és ha ez valakinek nem tetszik, nem tartja igazságosnak, az nem bűn, attól nem kevésbé demokrata, nem kevésbé humánus...

www.refujvaros.hu

(#72) kenwood válasza Kalandor (#10) üzenetére


kenwood
veterán

Pontosan igy van.

Tobb olyan orszagot is talalunk a terkepen,ahol a jogrendszer lehetove teszi,hogy egy ilyen embert erzesre mashogyan kezeljunk,mint a tobbi eliteltet.

Egyik ilyen orszagban sem szeretnek elni.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#73) Kalandor válasza kymco (#69) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

A lebukás veszélyének két eleme van
Nem, a lebukás azt jelenti hogy elviszik a kékek.

Melyik jogszabály rendelkezik a margarinról, testáploóról? Egyuk sem szerintem..
Már írtam: "Ha minden börtöntölteléknek jár margarin a kenyérre, akkor annak a Breiviknek is jár."
Ennyi, ez a jogállam, nem több és nem kevesebb.
Nem a margarin és a testápoló tesz jogállammá, hanem az egyenlő bánásmód. Ha az a társadalmi szerződés, hogy a börtöntöltelékektől az emberi jogokból "csak" a szabadsághoz való jogot meg a közképviselet jogát vonjuk meg, akkor azt és mást nem. A többi joga megmarad.
Ha ez a társadalom szerint nem jó, akkor új társadalmi szerződést kell elérni, amiben szalmán aludhatnak és kenyeret kapnak. Az is jogállam(!!!), csak akkor minden börtöntöltelék azt kapja és erről a bűnözés előtt tudniuk kell, mert ez a jogállam.

Értsd meg, hogy a jogállam nem a pátyolgatásról szól, hanem a jogokról. Ha a törvény szerint X dolog lesz, akkor mindenkivel egyenlően X dolog lesz. Ennyi és nem több. De ez pont elegendő alap egy szabad, nyugodt, kiszámítható országhoz.

[ Szerkesztve ]

(#74) sziku69 válasza kenwood (#72) üzenetére


sziku69
senior tag

Azért ne vonj egy egyszerű párhuzamot egy "hétköznapi" bűnöző, és egy náci eszmékkel átitatott, pszichopata tömeggyilkos közt. Minden törvénynek módosulnia kell, ha megváltoznak a körülmények.
Nem az inkvizíciót állítanám vissza, hanem a következetes, előrelátó törvénymódosítást. Ezzel együtt a nemzetbiztonsági szolgálatokat erősíteném. Nevezzük titkosszolgálatnak. Hogy ilyen tömegmészárlás ne fordulhasson elő többet.
Könnyű leírni egy szöveget kényelmesen a karosszékből, szemellenzősen a jogra hivatkozva. De ne adj isten belekeverednél egy éles szituációba, hivatkozhatnál az élethez való jogodra. A kommandósok se paragrafusokat hordanak a mellkasukon, hanem golyóálló mellényt.

(#75) kymco válasza Kalandor (#73) üzenetére


kymco
veterán

A lebukásra igaz, de nem nevezhető veszélynek, ha elkapnak, de nincs bünti... tehát a lebukás veszélyének két eleme van, a lebukás és a veszély.. :)

www.refujvaros.hu

(#76) Hieronymus válasza kymco (#70) üzenetére


Hieronymus
addikt
LOGOUT blog

Ha nincs margarin, akkor anyukád keres valami mást a kenyeredre.

A rab tartásának költségét nem a margarin ára fogja megemelni.
Egy szintig cél, az elítélt foglalkoztatása. Ezzel járul hozzá a margarin költségéhez.
A kemény mag kevésbé dolgoztatható. Ha munka közben legyilkol maga körül mindenkit, abból világra szóló botrány keveredne.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

(#77) sziku69 válasza Kalandor (#73) üzenetére


sziku69
senior tag

Breivik esetében ez teljesen lényegtelen momentum. Itt említették, hogy arra számított, hogy nem éli túl.

(#78) Kalandor válasza kymco (#75) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Mivel kb. minden jogrend alapeleme a bűnismétlés utáni nagyobb bünti, ezért a lebukás veszélye a visszatartó erő.
Hogy mennyit kap, az nem igazi visszatartó erő. Sőt! A három csapással rendelkező országokban megfigyelték, hogy a harmadik és minden többedik bűncselekményt különösen brutálisan és erőszakosan követik el: aki addig lopott, onnantól rabol, aki rabolt, onnantól erőszakos is, és aki addig megfélemlítette az áldozatát pár pofonnal, onnantól összeverte vagy kinyírta és elásta. Azért, mert onnantól mindegy, ha elkapják, úgyse jön ki többet, szóval mindegy. Szóval óvatosan a laikus logikával, neked mint normális embernek mind perc börtön számítana, de egy hardcore bűnöző máshogy tekint erre az egészre.

(#79) kenwood válasza sziku69 (#74) üzenetére


kenwood
veterán

Pedig pont a tiedhez hasonlo hozzallas ad teret a naci,kommunista, orwelli, es ugy kb minden elnyomo,onkenyuralmi rendszernek.

Nem lehet salata torvenyeket hozni,vagy a biroknak szabad kezet adni,hogy a nekik nem szimpatikus embereket mashogyan iteljek meg,mint a tobbi - torveny szerint - azonos sulyu bunt elkovetoket.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

(#80) kymco


kymco
veterán

Három megtörtént esetet hagy mondjak el, mindegyik magyar, egy sem norvég, lehet mondani, hogy balkáni, de szerintem nem az, és jól tükrözi a mai kényszer állapotokat.
Egy többszörösen elítélt bűnelkövető hosszú büntetését tölti a börtönben. Komoly maffiakapcsolatai vannak. Betegsége miatt transzplantációra szorult egy budapesti kórházban a büntetése alatt. A műtét után a börtönben feltűnt, hogy olyan drága vitaminkészítményt íratott fel a kinti orvos, és olyan gyakori kinti ellenőrzést, amit nem indokolt a műtét (feltételezhetően lefizette). A börtönben az egészségügy nem a drága svájci vitaminkészítményt adta ki, hanem azt, amit minden hasonló esetben felír az orvos, a tizedannyiba kerülőt. A rab feljelentette az államot embertelen bánásmódért. Mert ha kint lenne, "dolgozhatna", megkereshetné a legdrágább és legjobb vitaminra a pénzt, és javulna ez életminősége... Mindenki tudja, hogy ez hülyeség, azért perli az államot, mert hajtja a bosszú az ítélet miatt, de végig kell vinni. Van ügyvéd, aki erre kapható, van civil szervezet, aki így jut 15 perc hírnévhez, és vannak jogászok, akik ezáltal is hangoztathatják, hogy ők baromira demokratikusak... és vannak orvosszakértők, akiknek megvan az ára. És erre a színi előadásra mi, állampolgárok, ha akarjuk, ha nem, megfizetjük a belépőt.
A másik esetben bár a börtönben vsz. előírás, hogy az őr ne egyedül menjen a cellába, de ha az egyik részén a celláknál van elintéznivaló, esetleg mosdóba megy az egyik őr, és a cellasor másik végén a bent, a cellában rosszul lesz egy rab, akkor az őr egyedül kell, hogy intézkedjen. A rosszullét elhárult, minden rendben, naplózva az eset, fél óra múlva megy a feljelentés, hogy a rabot brutálisan megütötte az őr, és ott is a nyoma a rab arcán. Nem történt semmi valójában, de három rabtárs tanúsítja az esetet, és tényleg látszik a verés nyom... Mi történt? Az őr csapdába került. Egyedül ment a cellába, az ő állítása egyedül áll négy vallomással szemben, és még látlelet is van a sérülésekről.. A valóságban a zárkatársak püfölték meg a rabtársat, hogy megszívathassák az őrt... A jog alapján az őr egy életre el van meszelve, se egzisztencia, se igazság...

Nincs az a bíró, aki ne ítélné el az őrt, ha a rabok tartják magukat a vallomásukhoz... tavaly még az esetleg ezt cáfoló kamerafelvételt sem tekintette a bíróság bizonyítéknak...

Az egyik rab mondja a másiknak (jön a harmadik történet): A múlthéten kipróbáltam a vega kosztot, de nem jött be, de a jövőhéten áttérek a kóser kajára, mert azt mondják, hogy az finomabb. Azt mondom, hogy zsidó vagyok, és a börtönnek biztosítani kell... (egyébként beperelem)...

www.refujvaros.hu

(#81) sziku69 válasza kenwood (#79) üzenetére


sziku69
senior tag

Furcsa következtetés. Kifejtenéd bővebben? A megelőzés miért nem jó? A Norvég hatóságok már rég semlegesíthették volna a mészárlás előtt.

(#82) kymco válasza Kalandor (#78) üzenetére


kymco
veterán

A tescóban mást mondanak... Miután ott minden lopás feljelentést szül, a potenciális tolvajok egy része nem fog szarkává válni...
Nem mondom, hogy a büntetés mértékével egyenes arányban csökken a bűnelkövetési hajlandóság, mert egy sokváltozós függvény esetében sem lehet egy változó változtatásával az egész függvény tulajdonságairól messzemenő következtetéseket levonni, tehát vallom, hogy az összes változót figyelni kell, de az sem igaz, hogy mivel bonyolult a dolog, ezért egy változóval nem is kell foglalkozni...

Számít a büntetési tétel, számít a bűnelkövetők egy részének is és számít a társadalomnak is.
Nem csak a bűnelkövetők szemszögéből kell nézni a törvényeket, létezik olyan, hogy társadalmi érdek is...

www.refujvaros.hu

(#83) kymco válasza Hieronymus (#76) üzenetére


kymco
veterán

Szerinted miért nem kapott margarint? Tényleg kíváncsi vagyok rá...

www.refujvaros.hu

(#84) Kalandor válasza kymco (#80) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Zsigeri moralitásba kevert hallomásszerű hírek á lá Blikk.

1. Gyógyszert beszerezhetnek kintről is (csak macerás, nehogy drogot vitessenek be), viszont a társadalombiztosításra felírt gyógyszerekből pedig ugyanazt kell kapják bent mint kint. Busted.

2. "a cellában rosszul lesz egy rab, akkor az őr egyedül kell, hogy intézkedjen"
Ha ez így lenne, naponta darálnák le a börtöntöltelékek az őröket, gondolj már bele egy kis logikával... Idejük, szándékuk, alkalmuk van, visszatartó erő nincs. Busted.

3. A kóser étkeztetést csak a zsidó vallásúak kérhetik, az kevés, hogy te azt mondod, zsidó vallású vagy, bizonyítani kell. (vegánra persze áttérhetsz, az más, az nem vallás) Busted.

(#85) kymco válasza Kalandor (#84) üzenetére


kymco
veterán

Privi ment...
Mindhármat tudom cáfolni, mert ismerem azokat, akikkel megesett, nem blikk híreket vágtam össze...

www.refujvaros.hu

(#86) Kalandor válasza kymco (#82) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Miután ott minden lopás feljelentést szül, a potenciális tolvajok egy része nem fog szarkává válni...
Miután minden négyzetmétert legalább 2 kamera figyel és a biztonsági személyzet eltakart arcú személyt nem enged be, a lebukási esély nagy, a hülyék lopnak a Tesco-ban.

Nem mondom, hogy a büntetés mértékével egyenes arányban csökken a bűnelkövetési hajlandóság,
Amíg extrém mértékben nem emeled meg a büntetési tételeket, mondjuk egy lopásért 10 év, addig nincs visszatartó erő.

(#87) sziku69 válasza Kalandor (#84) üzenetére


sziku69
senior tag

Pedig ez igaz. Olyantól hallottam aki főfelügyelő a X kerben.

A "kóser" kaját azt nem tudom, de a másik kettő az biztos.

[ Szerkesztve ]

(#88) kymco válasza Kalandor (#86) üzenetére


kymco
veterán

A bátyám tesco-s vagyonőr volt egy jó darabig, tudna mesélni arról, hogy ki és miért lop ott.. nem feltétlen hülyék... sokszor nagyon agyafúrtak... Mert van kegy őr a monitoroknál jó esetben, és ha szerencséje van, akkor pont látja a lopást, de lehet, hogy épp csomagot vizsgál, vagy matricáz, vagy kérdésre válaszol, vagy épp igazítja a ruháját... vagy másik kameraképet figyel...

www.refujvaros.hu

(#89) Kalandor válasza sziku69 (#87) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Én "azt hallottam hogy dolgokról" nem vitatkozom. Nincs mit megbeszélni rajta.
Ha csak én láttam a Mona Lisa-t, te meg nem, arról se beszélgetünk, hogy milyen mosolya van.

(#90) sziku69 válasza Kalandor (#89) üzenetére


sziku69
senior tag

A youtube-ra nem tette fel az erről készült felvételt. Ez igaz. Viszont már hosszú évek óta ismerem. Nem szokott a levegőbe beszélni. Szóval amit mondott: "sem megerősíteni, se megcáfolni nem tudom."

(#91) kymco válasza Kalandor (#84) üzenetére


kymco
veterán

A vitamin készítmény nem gyógyszer, de ha az is lenne, akkor is a rabkórház teljes áron kell, hogy megvegye, mert ez a törvény.

Ha nem is naponta, de elég sűrűn vannak olyan "verekedések", amiről írtam, ezért is kell az őröknek párosával járni...

www.refujvaros.hu

(#92) Kalandor válasza kymco (#91) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

A gyógyhatású készítményeket is beszerzik, ha a TB támogatja. Az ára mindegy, minden rab társadalombiztosítással rendelkező személy alanyi jogon.

ezért is kell az őröknek párosával járni...
Vagyis az őr megszegte a szabályzatot, de ez nem a jogállamiság hibája.

(#93) kymco válasza Kalandor (#92) üzenetére


kymco
veterán

Igaz, de ha kórházban kapja, akkor a kórház teljes áron jut hozzá... (De ha a TB kassza fizeti, akkor is a társadalmat nyúlja le, nem igaz?)

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

(#94) Kalandor válasza kymco (#93) üzenetére


Kalandor
HÁZIGAZDA

Igen, mert az a társadalmi szerződés, hogy a szabadsághoz való jogukat vették, de az egészséghez való joguk megmaradt.

(#95) kymco válasza Kalandor (#94) üzenetére


kymco
veterán

De az, hogy mi kell az egészséghez már viszonylagos. Az egy szubjektív döntés, még ha a bíróságon is születik is... Jár-e neki a legkorszerűbb műtéti eljárás? Amikor civilként a várólista végén kullog, akkor is meg fogja kapni? Van rá esélye?

Az a baj, hogy a szabadságelvonás joghátránya más hátrányt is jelent...
És ezt a modern jogállam igyekszik kompenzálni, de közben nem veszi észre, hogy civilként ilyen mértékű "kompenzációt" soha nem kapna egy átlagpolgár...
A feleségem ismerőse 3 hónapos előjegyzést kapott ultrahangra, én pedig ugyanannyit a kardiológiai vizsgálatra. Egy rab ehhez hozzájut egy héten belül... és esetenként a várakozás miatt fontolgatja, hogy feljelent... mert nem biztosítjuk az egészségéhez való jogát megfelelően.
Jogállamiság?

De leállok, mert a végén bajom lesz ebből...

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

(#96) Polllen válasza Kalandor (#73) üzenetére


Polllen
nagyúr

Ha ez a társadalom szerint nem jó, akkor új társadalmi szerződést kell elérni, amiben szalmán aludhatnak és kenyeret kapnak. Az is jogállam(!!!), csak akkor minden börtöntöltelék azt kapja és erről a bűnözés előtt tudniuk kell, mert ez a jogállam.

Remélem a norvégoknál nincs ilyen törvény, mert ez azt jelentené, hogy az ellátás színvonala nem változtatható. Ami nem logikus. Az egyenlő elbánás elve azt jelenti, hogy mindenkire ugyanaz vonatkozik adott körülmények között. Vagyis vagy jár répa mindenkinek vagy nem. Nem azt, hogy ha indulásnál az étrend része volt a sárgarépa, azt nem vehetik el.
Börtönről beszélünk nem üdülőközpontról, ahol a delikvens fizet az ellátásért.

Egyébként az tetszik, hogy ennyire következetesek, az viszont nem, hogy ennyire elnézőek.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

(#97) sziku69


sziku69
senior tag

A bírónő.
"Ítéletében negatívumként említette Breivik elszigetelését, és nehezményezte, hogy a hatóságok nem szenteltek kellő figyelmet a tömeggyilkos mentális egészségének börtönkörülményei megszabásakor."
"a norvég kormány köteles 331 ezer norvég koronát fizetni a sértett rabnak, azaz több mint 10 millió forintot."

"Márciusi tárgyalásán hangsúlyozta: haláláig kitart és harcol a nácizmusért és az emberi jogaiért."

"Ügyvédje is számtalan alkalommal kifejtette, hogy védence jobb bánásmódot érdemelne."

" a férfinek 3 saját cellája van, egyikben pihen és tanul, a másodikban és harmadikban pedig sportgépeket, televíziót, számítógépet és videójátékokat szereltek be neki. Sajnos internetet nem vezettek be a cellájába, de kárpótlásul saját konyhája van, és állítólag a mosógépet is személyesen használhatja."

Vicc. :((

(#98) Bird válasza sziku69 (#97) üzenetére


Bird
addikt

Vannak dolgok amit a jogállam fogalma alá nem lehet besöpörni.. Ez szerintem tipikusan az az eset. Brejvik fogást talált az államrendszeren, talán néha gondolkodniuk is kellene. Úgy gondolom össztársadalmi érdekről van szó. Ha ez nem fúj ébresztőt náluk akkor semmi.

[ Szerkesztve ]

.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.

(#99) kymco válasza Bird (#98) üzenetére


kymco
veterán

Néha az az érzésem, hogy egyfajta felsőbbrendűséggel hirdetik ilyen ítéletekkel, hogy aztán ott akkora jogállamiság van, mint Európában sehol...
De lehet, hogy az indulat beszél belőlem...

www.refujvaros.hu

(#100) Polllen válasza Bird (#98) üzenetére


Polllen
nagyúr

Szerintem már maga a mészárlás után át kellett gondolniuk, h megfelelő-e a jelenleg kiszabható büntetés mértéke ilyen esetekre. Ez is annak a része. Pl. már akkor kimondhatták volna, h alkalmazható a teljes fogvatartás alatt a magánzárka x esetben. Máris kisebb sikerrel támadható.

kymco

Egyértelműen bebeszéled magadnak. Már csak azért is, mert ez az ő belügyük.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.