Valami másra? Mire?

Samsung 32 GB-os változata, mely 75 000 forint
Konklúzió: Borzalmasan drága

szerk: Szép kis összefoglaló lett fLeSs

[ Szerkesztve ]

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Hát igen 32gb 75eFt-ért nagyon sok.
Ha rátesszük az op-rendszert és azt a 3 játékot és be is telt a 32giga.Igaz lehet cserélgetni.De inkább egy nagy HDD és kész.Egyenlőre

Az élettartamhoz egy apró megjegyzés:
Már több, mint fél éve (jan. 11) használok viszonylag intenzíven egy 32gb-os slc ssd-t és a smart adatok alapján nem érte még el a 0,6 százalékos "elhasználtsági szintet". Azaz ha továbbra is ennyire használom, akkor legalább 80 évig fogják kibírni a flash cellák.

Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

"egyelore"

"De inkább egy nagy HDD és kész" - Igy van, egy 150gb-os raptor + 500/750gb-os seagate es meg marad is

[ Szerkesztve ]

- Miota dolgozol a cegnel? - Miota megfenyegettek, hogy kirugnak.

Nagyon jó lett a teszt
Egy 8-16GB-os Samsungot bevállalnék htpc-be a notiwinyó helyett csak kicsit drága

Azt lehet tudni, hogy az SSD-ket miért nem SRAM-al csinálják? Igaz, hogy kell neki fesz, de egy ceruza elem kb 10 évig képes ellátni és sebességben megelőzi a DRAM-ot is.

'A tányérok olvasási/írási sebessége a közepétől kifelé haladva csökken'

A winchesterek "eleje" a lemezek külső ívén kezdődik, így nem középről kifele haladva csökken, hanem kintről a közepe felé. Logikus, hogy egységnyi fordulatszámnál a legkülső körív fog leggyorsabban elhaladni a fej alatt (azt hiszem ezt hívják szakmaian szögsebességnek).

mod:

'a tányér felületén belülről kifelé haladva nő az elérési idő'
Ez is pont fordítva...

[ Szerkesztve ]

''Nem kell hajó, nem kell repülőgép, | Van mit ennem, van hol aludnom még!'' Tankcsapda

A cikk nekem is tetszett, jól összefoglalja a dolgokat.

A lényeg viszont azon van, hogy már most nagyon erősek az ssd-k. 1-2 éven belül, mikor a kapacitásuk többszörösére nő, s az áruk pedig legalább harmadára csökken, akkor boot winyó helyett tökéletes lesz. S mellé egy TB kapacitású nagyon csenes, és hűvös, biztonságos adat-tároló winyót berakva tökéletes párost alkotnának otthoni felhasználóknak. Szerintm...

Épp mondani akartam, megelőztél...

Ne mellette, hanem a hálózaton lesz az a pár TB kapacitású nagy HDD, még az is lehet, hogy egyből a Wi-Fi routerben vagy Set-top boxban.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Mert kicsit rohast drága, és kikapcsoláskor elfelejti a teljes tartalmát?

Az árban igazad van.De simán lehetne egy olyat csinálni hogy maradjon a táp ellátás alatt(pl +5vsb)ezzel is meglehetne hasónlót oldani.Igaz nagyon odakéne figyelni rá.vagy valami elem stb ha áramszünet van.

Jelenlegi helyzetben ez a 32Gb rendszerindító vinyónak jó, mellé meg normál vinyók. Más kérdés, kinek ér meg 75 rongyot, hogy egy kicsit gyorsabban induljon az OS

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN

pontosan.XP alá felesleges.Vista örülne neki az biztos.De a játékok maradnának lassabbak az biztos.igaz nem számot tevő.Kivéve amit írtak Crysis 2560ba akkor megéri ez a vinyó annak az embernek.mert h oda kell egy jó pár VGA és nem a gyengébbik fajtából.

Abból lehet venni 5db 500-as, vagy majdnem 3db 1TB-os vinyót. Vannak vinyók, amik simán produkálnak 100MB/s átvitelt, önmagukban is. Szóval ssd-nek semmi értelmét nem látom, a mostani 7200.11 vinyóim mellett...
Korrekt cikk és teszt

jók ezek az SSD-k, de bármennyire is gyorsak, nekem a legnagyobb bajom velük, hogy egyszerűen kicsik... 32GB-ért 75k? na neeem
75 ezerért kapok ~2TB vinyót... (3x750GB)... hiába lassabb, mégis több minden fér el rajta...
32G még rendszernek sem elég... a rendszerpartícióm 60GB... rá van telepítve a Vista, meg pár játék, néhány nagyobb szoftver, és most van rajta 3,3GB szabad hely... mire lenne elég 32 GB? XP alá esetleg...

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

75ezerért már 3TB winyót mérnek a samsungnál... és ugye kell a hely.

Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.

Nem igazán értek ehhez, de én úgy olvastam hogy SRAM esetén egy bit eltárolásához legalább 6 tranzisztor kell. Flash esetén SLC-nél 1 bithez 1 tranzisztor, MLC-nél 2-4 bithez szintén egy kell. Ebből az következne hogy egy SRAM alapú SSD 1/6-od vagy 1/24-ed kapacitással rendelkezne egy flash alapúhoz képest azonos költségszint mellett, ami nem túl hatékony. Persze sokkal gyorsabb lenne, viszont áramkimaradás esetén is elvesztené a tartalmát ami információ tároláshoz elég rizikóssá tenné. Ezek a paraméterek pedig elég alaposan leszűkítenék a felhasználási körét.

Hát ennél vmi konkrétabb válaszra számítottam. Egyrészt ugyanaz a szilícium kell hozzá, ugyanaz a gép kell a gyártásához is. Ja és azt kihagytam, hogy gyakorlatilag végtelen írást/törlést visel el. Tehát a kérdésem továbbra is az, hogy miért nem hallani egyáltalán kísérleti SRAM-os SSD-ről sem?

shabbarulez: Hát ezt a méret dolgot soha nem értettem, amikor mindenhól arról beszélnek, hogy a tok teszi ki a csipek méretének 60-70%-át, tehát ha most maga az áramkör picit nagyobb attól még nem lesz több kivezetése és így a tokozás sem lesz nagyobb. Mint mondottam, egy mezei elemmel 10 évet bír, nem hiszem, hogy nagy kunszt lenne cserélhetőre csinálni. Szal ez nem jelenthet problémát.

[ Szerkesztve ]

Biztos vagy abban, hogy egy ceruzaelem 10-20 vagy még több GB-nyi SRAM-ot képes ellátni 10 évig? (Üzem közben természetesen a PC adná neki a feszültséget.)

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

LE1100-as sempronom van, 1.9Ghz, 2x512/800-as ram 740 körül, nf400-as chipset, toshiba 2.5" 40 gigás vinyó, 5400 rpm/2 mega cache, 32 sec-kel a bekapcsolás után már indíthatom a tűzrókát, most szerény számításaim alapján, hogy azt mondhassam valamennyiére is megéri nekem az a samsung csoda, kevesebb mint 5 sec alatti boot időre már azt mondanám talán megéri, de persze nem nevetséges 2 év garral, hanem legalább 5-tel...bár ár/teljesítmény arányát nézve, és a gyár által megadott MTBF időt, sztem nem lenne lehetetlen elvárás a 10 év gari sem.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Teljes mértékben. Az SRAM-oknak csak feszültségre van szükségük az információ tárolásához, áram szinte nem is folyik rajtuk (jelentéktelen szivárgóáram persze mindig folyik). Ez a tíz év is azért ennyi, mert ennyi idő alatt megy tönkre az elem, ha a fiókban tartod akkor is kb. ennyi idő alatt megy tönkre egy elem.

Túl optimista vagy.
Ha intenzíven használod, akkor a wear levellingnek alkalma van elég egyenletesen elosztani a terhelést. Ez esetben viszont ne számíts az elromló cellák számának lineáris növekedésére, inkább Gauss-görbére gondolj. Vagyis a cellák legnagyobb része elég hirtelen, egy rövid időszakon belül fog elromlani.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Az OCZ Core Series-t kene letesztelni, 150$ ert 32g-t/205$ ert 64g-t kapsz, raadasul 120/80 MB/s sebesseggel. Teljesen mas fenybe helyezi az ssd kerdest.

Igen, egy SRAM cella 6 tranzisztor: drága, nagy, sokat fogyaszt... cachenek jó a prociba, de adattárolásra

A teszthez: ...és még nem is MLC-t teszteltetek... az milyen szépen szerepelt volna

Amit nagyon hiányolok: fogyasztás mérés!!!
OK, a max. fogyasztása nagyon szép gyári adat, de egy vinyó az idő legalább 95%-ban idle állapotban van... ott pedig korántsincs ekkora különbség...
A cikkbeli Samsung SSD: 0.41/0.32/0.24/0.24W
A Samsung HM160HC notivinyó: 2.0/0.6/0.25/0.1W
(R-W/Idle/Standby/Sleep)

Persze ezek csak gyári adatok, jó lett volna valami mérés. Mondjuk egy notiba betenni egy 2.5-ös vinyót, és megnézni meddig bírja vele, majd betenni egy SSD-t a helyére, és ugyanez... érdekes adat lenne, hogy hány percet lehet vele nyerni. (mondjuk jó hosszú teszt )

Szerk: Shad0w #25: Nekem valami 3W rémlik egy egyszerű SDRAM modulra... meleg van, nem számolgatok ebből, majd valaki megteszi helyettem

[ Szerkesztve ]

Az SSD-nél a fejlődési potenciál az ami bíztató a jővőre nézve, míg ugyanez HDD-k esetén közel sem olyan optimista. Anno egy éve volt PH-n hír a Fusion-io termékről amivel 600MB/s sebességet és igen minimális késleltetést lehet elérni, persze az ára is ezzel arányos. [link]

Itt van még róla pár leírás: [link] [link]

Ilyen paraméterekről HDD esetén nincs igazán realítása álmodozni, még hosszú távon sem SSD-vel pedig már tavaly elérhető volt, szóval a technológiában megvan a megfelelő potenciál. 1-2 éven belül a SATA2 csatoló 300MB/s-os áteresztő képessége egyre inkább kitölthető lesz SSD-vel, 4-5 éven belül pedig szerint a SATA3 600MB/s-os áteresztő képessége is elérhető lesz, ami már az a sebesség mint amit a Fusion-io terméke tavaly prezentált.

A kapacitás és ár problematikájára pedig a fejlődő gyártástechnológia kínálhat megoldást hosszútávon. 2 évente duplázni lehet az egységnyi felületre kerülő tranzisztorok számát a gyártástechnológia fejlődésével. 2012 felé a gyártók átállnak 300mm-es ostyákról 450mm-esre ami egy plusz lökést ad a gazdaságosságnak. 3D stackinggel egymás fölé helyezett layerekkel szintén lehet növelni a hatékonyságot. Szóval hosszútávon elég biztatónak igérkezik az SSD jővője.

jo kis teszt.
a marketing szovegekbol mindig csak az jon le, hogy meeeeekkora dolog mar ssd-s noti, mert technologia, meg mozgo alketresz meg fogyasztas meg zaj.
naja. a technologia igaz, de inkabb ritka, mint sokkal fejlettebb a mai vinyoknal (meg osszehasonlitani is nehez)
a mozgo alkatreszek hianya igaz, de nem egyertelmu elony, ha figyelembe vesszuk a varhato elettartamot is. a fogyasztasa ertelmes meretben nem szamottevoen kisebb. marad a zaj (es a kevesbe melegedesbol szarmazo kisebb huteszaj).
szoval ha eddig valaki ugy gondolta h nelkulozhetetlen szamara egy ssd-s notebook a marketing alapjan, az mar tudja h egyelore nelkulozheto, a tesztek alapjan

mod: kozben shabbarulez leirta, amit en kifelejtettem: hosszutavon valoszinuleg lesznek elonyei es letjogosultsaga az ssd-knek altalanos celra is.

[ Szerkesztve ]

Én is pont az árat akartam feszegetni, mert pont ma kaptuk meg a transcend 32 és 64gb MLC ssd-it, ami 18 és 34+áfa környékén lesz elérhető.

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

De ha notiban gondolkodunk - és az SSD célja szerintem pont a notiban való felhasználás, nem az asztali power userek kiszolgálása - akkor egy beépített noti vinyónál nem biztos hogy lassabb.

[ Szerkesztve ]

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Most csak elírtad, vagy tényleg SDRAM-ról beszélsz? SRAM tulajdonképpen egy két állású multivibrátor. A tranzisztorok szivárgó áramán kívül nincs fogyasztása. 3W furcsa lenne SRAM-nak.
Na mind1.

Szerintem még nem kell rettegni az SSD-től, de 2-3 éven belül már igen...

Na igen, OCZ Core állítólag nagyon minőségi cucc, és SSD-khez képest bagóért.

Kár, hogy nem futotta egy RAID0-as tesztre ezekkel az SSD-kel, kíváncsi lettem volna, viszont ide pont jó, hogy nem használtatok 2GB-nál több alaplapi memóriát, mert a videókártya tesztekhez vagy gyors SSD kellene vagy 2GB-nál több memó

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Nem számítok az elromló cellák lineáris növekedésére, az nagy gond lenne. Épp az a célja a wear levelingnek, hogy csak a legvégén haljanak meg a cellák, egyszerre. Ha egy ssd 90%-ban van elhasználva, akkor tökéletes wear leveling mellett minden cellára igaz, hogy az eddigi törlések száma pont 90%-a a megengedett (biztonságos) törlések számának. Ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy a cellák 90%-a meghalt!
Ugyanannyi blokktörlés kell ahhoz, hogy az elhasználódás 5%-ról 10%-ra ugorjon, mint hogy 80%-ról 85%-ra. Hogy egész pontos legyek, az én esetemben (32GB, SLC) ez pontosan 160 millió 1 MB-os blokk törlését jelenti.
(Bővebb infó a számolgatásomról itt olvasható.)

Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

Kíváncsi lennék, hogy mondjuk fél vagy 1 giga ram gyorsítótárként rácsapva ezekre az SSD-kre, mennyit javítana a teljesítményen és a wear-levelingen. Szerintem sokat. És amellett, hogy 75e egy 32gigás cucc, _annyival_ talán nem is lenne drágább.

[ Szerkesztve ]

Vagy egy gigabites NAS-ban 2x2TB A gépbe meg elég egy 128gigás Samsung SLC SSD.
Jó kis sziszegős

[ Szerkesztve ]

Steam: marcias88

Nem számoltál el semmit. De ( ) az összehasonlításod erősen megtévesztő. Egy processzort sztm nem lehet így összehasonlítani, mivel ott a tranzisztorok kapcsolása más architektúrára épül, a RAM-oknál pedig ugyanaz a blokk ismétlődik, és jó tervezéssel helytakarékosabb is lehet. Ráadásul ezt a 1536 milliárdot nyilván nem egy csippbe fogják integrálni, hanem mondjuk 32-be. De ha elvesszük a számítás végéről a 6-os szorzót akkoris 8 milliárd tranzisztor/csip jön ki egy 32 GB-os SSD-re ami 32 db csipet tartalmaz. és így már nem annyira sok.
Ráadásul a flash ramnak a gyártása kétszer annyi lépésből ál mint egy mezei tranzisztoré (ugye a lebegő elektródát is létre kell hozni). A létező DRAM moduloknál pedig csak minden 2. bit hasznos, mert a frissítések alatt vhova ki kell menteni azt adatot. Szal nem rendelkezik olyan rossz mutatókkal az SRAM, hogy meg se próbálják azzal megcsinálni

[ Szerkesztve ]

Hoppá, az SRAM-ra ugye azért számolunk 6 tranzisztort, mer az mindent tartalmaz, de a flashnél kihagytuk a kijelölőket, és az is kell, tehát ott is hozzálehet adni még kettőt minden bithez. Tovább csökken az SRAM hátránya.

Nyilván elég durva közelítés...

Főleg mivel nem is lehetne egy chipen
Akkor nézzünk egy wolfdalet 45nm-en

107 mm2, a kép alapján nagy jóindulattal ennek a harmada a cache, ami 6MB-os. Tehát legyen 35 mm2 6MB.
32GB így 191000 mm2. (még tokázás nélkül is ez annyi mint 3 darab A4-es lap!!!)

Akárhány chipre is szeded, ez irgalmatlanul drága és nagy lenne.

Cikk elején csodálkoztam, miért nincs a tesztben velociraptor (pl.), mert árban nagyságrendileg az most az ssd-k ellenfele. Persze 2*750-es f1 raid0-ban is elfért volna, hiszen ilyesmit sokan használnak...
A végére rájöttem: még inkább megkérdőjelezné az ssd-k mai létjogosultságát.

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.

Jó. Meggyőztél.

DRAM-ra, ha jól emlékszem, vannak hasonló megoldások. Hirtelenjében valami kiegészítő kártya rémlik, jó sok memóriával, akkuval, a merevlemezek cachelésére/gyorsítására. (NEM RAID kártya, legalábbis azt hiszem...).

Az, hogy egy régi SD-RAM 3W, nem sokat jelent itt. Egy speciálisan effélére tervezett alacsony idle fogyasztású DRAM ennél jóval kevesebb is lehet - majd' nulla órajel, csökkentett tápfesz, szinte csak a frissítőlogika él... Aztán amikor kap rendes kraftot, akkor ráadja az órajelet, aztán hajrá. Az üzemi fogyasztása nem igazán érdekes.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A konklúzió nem tetszik. Ezek elsősorban notebookokba kerülnek. Fogyasztásban töredéke, melegedésben sokszor jobb, sebessége egy notivinyóhoz képest sokkalta jobb, teljesen hangtalan. Miről beszélünk?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

majd ha már nem NAND Flash lesz ezekben hanem PRAM vagy mégjobb nemfelejtő cucc akkor tényleg érdemes lesz beruházni
de jó is lenne pár év múlva ha fillérekért lehetne majd venni 256-512gigás SSD-t mondjuk SATA3 csatival és 500-600megás sebességgel
és persze 0,1ms random access meg hasonló finomságokkal
rendszernek tökéletes lenne, mellé meg egy 5-10TB-os 5400RPM-es nagyonhalk vinyó ami meg csak akkor menne ha épp tárolni szeretnél filmeket zenéket stb...

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/