Hirdetés

2024. március 19., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) saril


saril
senior tag

Mindig lesz kiskapu... meg jó dolog több ezer meg tízezer dollárt kapni, pár perc munkáért cserébe (kiszivárogtatás) :DDD

Akkupakkok készítését, javítását, szerszámgépek, rollerek, kerékpárok akkufelújítását vállalom. Eladóak 18650 Cellák!

(#2) tha_answer válasza saril (#1) üzenetére


tha_answer
őstag

lodd le a messengert...

am az egesz munka utani adozast be kene szuntetni es a fogyasztast plusz jaradekszedoket adoztatni kemenyen.

(#3) t72killer


t72killer
titán
LOGOUT blog (1)

vagy vmi okból saját maguk szivárogtattak? Ezeknél sose lehet tudni.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#4) saril válasza tha_answer (#2) üzenetére


saril
senior tag

lődd le te ;]

[ Szerkesztve ]

Akkupakkok készítését, javítását, szerszámgépek, rollerek, kerékpárok akkufelújítását vállalom. Eladóak 18650 Cellák!

(#5) Jesus_Shaves


Jesus_Shaves
aktív tag

Tehát a Biden-kormány meg akarja adóztatni a leggazdagabbakat, de az nem tetszik neki, hogy nyilvánosságra kerültek a (nem)adózási információk? Ebből így eléggé az érződik ki, hogy majd csak a megfelelő zsebbe kell beszélni, és máris lekerülsz a leggazdagabbak listájáról, ha oda kerül a sor...

(#6) Degeczi válasza Jesus_Shaves (#5) üzenetére


Degeczi
nagyúr

Ez szerintem téves összemosás, nem függ össze a kettő. Attól még, h disznóságra derült fény, illegális a szivárogtatás.

(#7) Dißnäëß válasza Degeczi (#6) üzenetére


Dißnäëß
veterán

Kinemszarja le, mindig ez a mindenki egyenlő, kivéve az egyenlőbbek esete...
Fizessenek.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

(#8) .mf válasza Jesus_Shaves (#5) üzenetére


.mf
veterán

"Tehát a Biden-kormány meg akarja adóztatni a leggazdagabbakat, de az nem tetszik neki, hogy nyilvánosságra kerültek a (nem)adózási információk?"

Remélem tisztában vagy vele, hogy ez így elég demagóg?
A kiszivárgott adatok kapóra jönnek nekik, de azt mégse mondhatják, hogy helyes, mert ezek mégiscsak bizalmas információk illegálisan kiszivárogtatva, azzal törvényszegést támogatnának.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

(#9) #54625216


#54625216
törölt tag

Mondjuk azt jó lenne tudni, hogy a "wealth growth" kinél mi alapján számolódik, erről a cikkben egy szó sem esik, csak annyi, hogy "mindent figyelembe vettek".
Pl. Musk esetében 14 milliárd növekedést írnak és 1.5 milliárd bevallott jövedelmet, ebből adózott 455milliót. Köztudott, hogy Musk a Tesla-tól részvényvásárlási opciót kap, nem készpénzt. Azaz ha a Tesla teljesíti az elvárt célokat egy adott határidőig, akkor Musk egy előre meghatározott áron megvásárolhat x db. Tesla részvényt. A "világ leggazdagabb embere" híradások ezt a jövőbeli vásárlási opciót számolják át dollárba, de valójában ez a bevétel egészen addig nem létezik, amíg a részvényvásárlás nem realizálódik. Ráadásul a részvényvásárláshoz hitelt kell felvennie, azaz még ha minden jól is megy, adózási szempontból akkor is negatívban lesz, a valódi jövedelme csak akkor realizálódik, ha eladja a részvényeit (amit egyébként a vásárlás után még 5 évig nem tehet meg).
Feltételezem a többieknél is hasonló konstrukciók vannak, pl. Soros is ott van a listájukon, hogy 3 évig nem fizetett egy cent adót sem, feltételezem nála sem (csak) offshore trükközés állt a háttérben, hanem vagy egy csomó pénzt áttolt az alapítványaiba, vagy a vagyonosodása hasonló módon virtuális volt.

(#10) nemlehet válasza Dißnäëß (#7) üzenetére


nemlehet
őstag

Elvileg az amerikai adóhatóságnak ezek az információk már megvoltak. Ellenben valaki adóbevallását nyilvánosságra hozni nem törvényes. Itthon se, külföldön se.

Ettől még nagy disznók a gazdagok és fizessenek.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#11) Stanlee válasza #54625216 (#9) üzenetére


Stanlee
őstag

A tobbseg, amit irsz nem erti. Addig latnak, hogy fizessenek a gazdagok es csak addig nagy szockok, amig masok zsebeben turkalnak, onnantol, hogy nekik kell adot fizetni, egybol elul a szolidaritas.

Ha jol emlekszem akkor Buffett meg mindig ugyanabban a hazban lakik, amit a 60-as evekben vett kezdo ugyvedkent. Nem el(t) nagylabon, egesz eleteben frugalista volt, mondhatnank ra, hogy fillerbaszo. 19-ben elajandekozott 2,9 milliard dollart a vagyonabol jotekonysagi celokra. A tobbseg szerintem fel se fogja, hogy ez mennyi penz es mekkora hatasa van a tarsadalomra.

De fizessenek a gazdagok, az olyan jol hangzik...

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

(#12) tha_answer válasza Stanlee (#11) üzenetére


tha_answer
őstag

nem a munkat kell adoztatni hanem a jaradekvadaszatot es a kenyelmes eletkorulmenyeket biztosito telkeket brutalisan. azt nem optimakolja ki senki.

[ Szerkesztve ]

(#13) Z10N


Z10N
veterán

"pontosabban hogyan igyekeznek elkerülni annak megfizetését"
"Jeff Bezos 2006 és 2018 között legalább két évig semennyi adót sem fizetett."

Ennyi a lenyeg. A tobbi rizsa...

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

(#14) L3zl13 válasza tha_answer (#12) üzenetére


L3zl13
nagyúr

Szerintem ezzel csak annyit érnének el, hogy a szupergazdagok otthagynák amerikát és máshol telepednének le.

[ Szerkesztve ]

Aki hülye, haljon meg!

(#15) UnA


UnA
Korrektor

Még szerencse, hogy Bill Gates nem keresett semmit tavaly, mert az összes bevételt elköltötte vírus-nano-chipre. Vagy válásra... ;]

(#16) tha_answer válasza L3zl13 (#14) üzenetére


tha_answer
őstag

tokmindegy hogy hol el, aki tulajdonolja a centralparkra nezo penthouset vagy malibui villat az fizet. nem fognak afrikaba koltozni de ketseg kivul akkor hatasos h a g7 egyutt, mint a kamumultiadonal.

(#17) k-adi


k-adi
nagyúr

a közzététel illegális ez igaz és tény..
..de így legalább ég a pofájuk és talán jobban rájuk néznek.... amit amúgy alapból is kéne ugyebár.. :DD

(#18) vzozo válasza Stanlee (#11) üzenetére


vzozo
senior tag

Na igen, van itt gond a fejekben rendesen.

Az eredeti cikk arról szól, hogy "did not pay a penny in federal income taxes", most kezdjük el feszegetni, hogy mi a különbség az:

- income tax (ez kb. az SZJA, csak hátha fény gyúlik egyes hozzászólók fejében)
- capital gains tax
- dividend tax

között? És hogy az emlitett emberek vajon mennyi bért / fizetést kapnak, ami utána SZJA-t kéne fizetniük?
Vagy maradjunk annyiban, hogy a gazdagnak lenni gonosz dolog, mert azt az egyszerű ember könnyen beveszi? :W

(#19) C64


C64
őstag

Forduljatok fel ti kötshögök, tán nincs elég pénzetek, hogy lopni kelljen? :((

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

(#20) D1Rect válasza C64 (#19) üzenetére


D1Rect
félisten

Ha a feltett kérdést sem érted, nehéz helyes választ adni.

(#21) azbest


azbest
félisten

Ez így semmi... mi az, hogy a vagyona nőtt? Ha nő egy cég értéke, nő a részvények értéke, akkor kell adózni érte, vagy olyankor, amikor ténylegesen eladják és pénzre váltják őket?

Miért fizetnének milliárdokat "jövedelem adóra", amikor nem a fizetésük miat nőtt a vagyonuk.

Ha valaki úgy gondolja, hogy a tulajdon növekedett értékéért fizetni kéne, akkor jusson eszébe az, hogy lehet most 2x annyit ér egy lakás, mint 10 éve, mert felmentek az árak. Nem kéne befizetni pár millió adót csak úgy ezért?

[ Szerkesztve ]

(#22) tha_answer válasza azbest (#21) üzenetére


tha_answer
őstag

hulyeseg az egesz. a korlatosan meglevo, az eletet konyebbe tevo helyeken levo telkeket kell adoztatni brutalisan.

(#23) saril válasza tha_answer (#22) üzenetére


saril
senior tag

jól van, ezt már sokadjára írod le, inkább rendelj egy magyar billentyűzetet... :))

[ Szerkesztve ]

Akkupakkok készítését, javítását, szerszámgépek, rollerek, kerékpárok akkufelújítását vállalom. Eladóak 18650 Cellák!

(#24) AssAssynn


AssAssynn
őstag

Nyilván a demens és kormánya nem akarja szívatni azokat, akik támogatják őket, legfeljebb csak kirakatmódon. A kiszivárogtatás pedig éppen ezért nem tetszik nekik. Ez a világképe ezeknek az embereknek: a dolgozó, egyszerű embert kisemmizzük mindenféle módon, belekényszerítjük, hogy költsön, mi pedig elkerülünk minden teherviselést és tovább gazdagszunk. Aki pedig velük szimpatizál, az mind ehhez járul hozzá. Még valahol érthető is lenne a szimpátia, ha az illető ehhez a réteghez tartozna, de mivel egyértelműen a kisemmizettekhez tartozik, ezért pusztán csak a saját ostobaságát bizonyítja.

[ Szerkesztve ]

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

(#25) tha_answer válasza saril (#23) üzenetére


tha_answer
őstag

tudod h miert? mert elobb utobb ilyen helyekre megy a penz. es aki ilyen helyeken vesz az nem fizetesbol vesz vagy ha 20 evig gurizett erte akkor meg hulye. szoval igyis ugyis fizessen.

(#26) Dare2Live válasza Z10N (#13) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

"Jeff Bezos 2006 és 2018 között legalább két évig semennyi adót sem fizetett."

Ennyi a lenyeg. A tobbi rizsa...

kiátlagolták true tax ratera. Még 1%ot se fizetett be 2006 és 2018 között. Igazából az "ultra wealth" réteg nem fizet adót. A hitel+örökléssel lényegében végtelenül és teljesen kikerülik az adózást.

és bár off de a másik csoda az amazon (facebook...) adózása. Ezek a vállalatok is nevetségesen keveset adóznak.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#27) #54625216 válasza tha_answer (#25) üzenetére


#54625216
törölt tag

"mert elobb utobb ilyen helyekre megy a penz"

Tévedés. A milliárdosok a vagyonuk nagyon kis százalékát tartják csak luxusingatlanokban vagy drága ingóságokban. (Elon Musk pl. eladta az összes házát.) Persze a nagyon kis százalék összegszerűen lehet számunkra extrém sok, de itt ugye arról van szó, hogy ha valakinek a vagyona egy év alatt nőtt 20 milliárdot, akkor mi alapján adózzon belőle.

(#28) tha_answer válasza #54625216 (#27) üzenetére


tha_answer
őstag

nemteljesen
az osszes olyan helyen el ahol extrajo elni.
ezt az eletmodot kell extremen adoztatni, ezen keresztul ki lehet szivni a penzt, minden mast kioptimakolnak mint latjuk.

az tevedes hogy a milliardosokra ki lehet vetni olyan adot amivel beehet tomni a koltsegvetest. de a milliomosokra mar igen.

egyebkent meg dinamimus adozas kene, ahogy dinamikus arazas is van. vagy csak be kene vezetniuk egy szovetsegi szintu afat. a fogyasztas adoztatasa plusz a jaradekok adoztatasa, munkat, profitot en nem is adoztatnek. :DDD

(#29) azbest


azbest
félisten

világ proletárjai egyesüljetek, proletárdiktatúra meg a munkásoké legyen a gyárt és hasonló... láttuk, hogy ez milyen jól működött.

Az egész hírverés csupán a fogalmatlan proli réteg uszítása pár kattintásért, hogy a bulvárlapokban megjelenjenek a reklámok.

Jó lenne olvasni olyan cikket is, hogy valójában mennyi pénzt tesz egy-egy nagy cég az államkasszákba más jogcímeken és hogy mennyi jótékonysági, alapítványi támogatást csinálnak.

[ Szerkesztve ]

(#30) Dare2Live válasza azbest (#29) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

Hol van itt szó arról, hogy a gyár legyen a proletároké? :F

Arról van szó, hogy az ultra gazdag réteg az USben lényegében kikerüli az adózás egy jelentős részét. Adott esetben pl lényegében kikerülik az income taxot.

"egy-egy nagy cég az államkasszákba más jogcímeken"

Na ez egy másik téma. Hamár jeff legyen amazon. 2020ban az amazon 44milliárd!euros forgalma volt az EUban és 0 euro corporate taxet fizetett. Nem elírás 0 eurot.

Rémisztően versenyellenes, piactorzító, hogy a kis, középvállalatok fizetnek amazon meg nem. Meg persze az államok kasszájából is hiányzik.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#31) azbest válasza Dare2Live (#30) üzenetére


azbest
félisten

Az egész hiszti a komcsi ideológiát kerülgeti, hogy a szegény póóógárokat a tőkések elnyomják és a póógárok fizetnek mindent. Le a tőkésekkel. A kocsmában is megszakértették.

Az income tax a cégvezetőknek közel 0, ha nem vesznek fel fizetést, nem adnak el tulajdonukból semmit. A jótékonykodással is csökkenthetik sok helyen, ha volt mégis jövedelmük. De az a pénz nem marad náluk, csak nem adóként fizetik ki. Valószínűleg a panaszkodó prolik is leírhatnák az adójukat, ha jótékonykodnának. Nem hiszem, hogy csak cégvezetőknek lehet ilyet. Nem magyar adórendszer van amerikában.

A társasági adót a profit után kell fizetni. Ha osztalékot fizetnek, az is csökkenti a profitot. Az osztalékért a részvényesek adóznak. A társasági adót valóban optimalizálják legálisan.

Ezen kívül a cég működése kapcsán rengeteg sale tax / áfa befizetése is történik. A dolgozók fizetése kapcsán is rengeteg adót fizetnek. A létesítmények után is rengeteg adót fizetnek. Szóval egy nagy hazugság az, hogy a cégek nem fizetnek adót. Csak a kocsmatudósokat lehet ezzel megetetni.

Az ilyen uszító jellegű cikkek nem próbálják feltárni a teljes igazságot, csak kiragadnak egy-egy részletet, ami az uszításhoz passzol. Azt meg a ph-n megszokhattuk, hogy ha Harangi Laci cikket ír Elon Muskról, akkor valami köpködés vagy uszítás kell legyen benne, s valami hoax vonal is kell. Biztosan elvette musk gyerek korában a lendkerekes rakéta autóját :D

[ Szerkesztve ]

(#32) UnA válasza azbest (#31) üzenetére


UnA
Korrektor

Ha olyan nagy ezekben az emberekben a társadalmi érzék, akkor miért nem adót fizetnek ott, ahol élnek és a cégük működik? Mert ez a jótékonyság inkább egyfajta ego-mutogatás, hogy mindenki lássa, hogy ÉN adtam a pénzt az egyetemnek, kórháznak, stb - szánalmas...

Azt meg igazán nem értem, hogy te milyen jogon nevezed a cikket demagógnak, ha rögtön kommunizmust kiáltasz ;)

(#33) Dare2Live válasza azbest (#31) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

Hol kerülgeti a komcsi ideológiát?

"De az a pénz nem marad náluk, csak nem adóként fizetik ki."

Azt hiszem te nem érted itt miről van szó. Van róla jó pár cikk, de yt bideo is. linkeljek? Bocs de rémítően "ocsmatudósnak űnsz a témában.

Te mindent idekeversz. Társasági adóról volt szó. Konkrét eset. 44milliárd!euro bevétel és 0euro társasági adófizetés. Te meg idehozod, hogy a dolgozó adózik... :C

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#34) Dare2Live válasza UnA (#32) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

Terelés, hogy behozta azbest ide az adakozást.

Nem evvel a módszerrel kerülik ki a túlnyomó részét....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#35) #54625216 válasza UnA (#32) üzenetére


#54625216
törölt tag

A cikk azért demagóg, mert elkenik, hogy a vagyon gyarapodás pontosan milyen bevételekből állt össze, miközben egy adott bevétel típusra kirótt adó mértékén problémáznak.

Én el tudom hinni, hogy mondjuk Bezos 0 dollár adót fizetett, de akkor szépen vezessék le, hogy Bezos személyes vagyon gyarapodása pontosan milyen tételekből áll, melyikre milyen adót kellett volna fizetnie és ezt milyen trükkökkel, kiskapukkal, egyebekkel kerülte meg.
Állítólag hozzájutottak az adóbevallásokhoz, úgyhogy ott kellene lennie a számoknak feketén-fehéren.

És még mielőtt belemennénk, hogy én az adókerülő milliárdosokat támogatom a kisemberekkel szemben, éppen ellenkezőleg, csak az ilyen csúsztatásokkal teli hangulatkeltő írásokat kontraproduktívnak tartom, mert ha az elszámoltatást nem precízen és minden kétséget kizáró alapossággal végzik, akkor csak arra alkalmasak, hogy az egész témát indulati irányba tereljék. Az indulatokat pedig szépen le lehet vezetni látszatintézkedésekkel, a precíz elszámolást meg nem, ezért a hangulatkeltés pont az adócsalók érdekeit szolgálja.

(#36) azbest válasza #54625216 (#35) üzenetére


azbest
félisten

így-így. Bár meglepne, ha az adóhatóságtól ellopott adatokból az derülne ki, hogy szabálytalanul adóztak. Hiszen akkor el kellett volna járniuk az ügyben.

#34 Dare2Live
a hivatkozott propublica cikket is elolvastam. Ott is egyoldalúan példálóznak a személyi jövedelemadóval, arra hivatkozva, hogy milyen sokat nő a cég értéke. S feszegetik azt, hogy nem a jövedelem, hanem a vagyon után kéne adózni.

Az itcafé hírben is benne van az adakozás. Meg az is, hogy nőtt a vagyona, de szja-t nem sokat fizetett. Bár az a nem sok is százmilliós nagységrendű.

#32 UnA
más formában folyik be a cégek működése után rengeteg adó... az hogy a jövedelmüket adakozásra fordíthatják és ezért 0 az szja alapja, az ottani törvény szerint, az mások előtt is nyitott gondolom. A különbség az, hogy nekik sok évre elegendő elkölthető pénzük van és nem szorulnak rá jövedelemre, mint az átlag prolik, mint mi.

Ahhoz meg nem kell sokat olvasni, hogy felismerhető legyen a tőkések vs prolik egymás ellen uszítás és populista szólamok már el lettek lőve a történelem során [link]

Viszont ahogy már korábban is írtam, szívesen látnék egy átfogó elemzést a nagy cégekről, hogy milyen formában mit fizetnek és mit nem. De az hatalmas munka lenne és nehéz is összeszedni, pont azért mert nem ilyen egyszerű, hogy fizet vagy nem fizet adót.

[ Szerkesztve ]

(#37) Dare2Live válasza azbest (#36) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

Ez pont olyan mint a társasági adó. Teljesen legális. Írtózatos bevétel brutális nyereség és 0 euro társassági adó. Kölcsönadok vmit magamnak ami az enyém jó drágán. Így a hasznot abba az országba rakom át ahova akarom és mily véletlen pont oda rakják ahol 0 a társasági adó.
Ja és attól, hogy az amazon dolgozók megfizetik az adókat az nem értem mért mentesítené a giga multikat, hogy nekik ne kelljen befizetni a társasági adót.

Ez hozáállás kérdése. Helyes vagy nemhelyes. Az egyik az, hogy az ultra gazdagoknak lényegében nem kell ezt a fő adónemet megfizetnie és ez helyes. A másik az, hogy az ultra gazdagoknak is meg kéne fizetniük ezt a fő adónemet. Szerinted ha jól értem helyes, hogy az ultra gazdagok kikerülik ezt az adónemet. Más szerint meg nem.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#38) azbest válasza Dare2Live (#37) üzenetére


azbest
félisten

Lehet, hogy nem érted, de az ultra gazdagok nem jövedelemből élnek. Ezért semmi meglepő nincs abban, hogy nem fizetnek sok szja-t.

A hétköznapi életükhöz nekik sincs szükségük milliárdokra. Így nem is kell sok vagyunukat pénzzé tenniük egy-egy évben. És akár el is osztogathatják a fizetésüket.

A dolgozók után fizetett adók pedig igenis számítanak a cégnél. A cég tevékenysége hozza össze azt a lóvét. Másrészt nem csak a bruttó bért fizeti a cég, hanem a dolgozók után csomó más költség és adó is van, gondolom az usában is.

Abban viszont igazad lehet, hogy látni egy furcsa eltolódást a szövettségi bevételekben [link]
Miközben kb hasonló arányú az income tax a bevételekben, addig a társasági adó helyett social insurance taxes került előtérbe. Ez vajon a nyugdíjak és hasonló ellátások miatt lehet? Régen nem volt nyugdíj.

[ Szerkesztve ]

(#39) cami][us válasza Dare2Live (#30) üzenetére


cami][us
senior tag

Azbest Tesla, meg Musk fan és megtámadva érzi a kedvencét, mert pont az Ő védelmére szorul. :P

(#40) Dare2Live válasza azbest (#38) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

Igen le van írva ez az egyik nagy trükk. Nem a gigantikus jövedelmeikből hanem hitelből élnek. Pont ez az egyik fő pontja az adócsalás annak, hogy soha ne kelljen kifizetniük az income taxet.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#41) azbest válasza cami][us (#39) üzenetére


azbest
félisten

A populista butaságot nem szeretem.

Ugyanannyit ér azoknak a millióknak a szavazata is, akik az emberiség történelmében max pár gyereket tudnak felmutatni, de amúgy semmivel sem viszik előre a világot. Néhányan meg akarják ezt lovagolni és hatalmat szerezni a populista demagógia segítségével.

#40 Dare2Live
hajrá, akkor élj te is személyi kölcsönből, ha annyira megéri. Ezek szerint sosem kell visszafizetni, hanem csak úgy van. Vagy a bank lefoglalja mindig a fedezetet :D

[ Szerkesztve ]

(#42) azbest válasza Dare2Live (#40) üzenetére


azbest
félisten

Amúgy belegondolva teljesen logikus:
ha arra számítok, hogy az általam birtokolt részvény értéke többet nő, mint a személyi hitel kamata, akkor nem adom el most a részvényt, hanem hitelt veszek fel rá. S csak később adok el a részvényekből, amikor már többet érnek. Így a végén több pénzem maradna.

Ez mégcsak nem is adóelkerülés, hanem józan ész. Nem számolnék fel olyan befektetést a napi betevőhöz, ami többet hoz hosszú távon, mint a hitel költsége. Aztán később kevesebb részvény eladásából is ki tudom fizetni a hitelt. De amikor végül mégis eladok részvényt, akkor adót is kell utána fizenti. És persze, ha mégsem nő a részvény értéke, akkor ráfizetek.

Ehhez persze már csak kéne jó sok feltörekvő részvényt vásárolni és egy lottónyeremény, hogy megtehessem :D

[ Szerkesztve ]

(#43) Dare2Live válasza azbest (#41) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

"élj te is személyi kölcsönből"

Ez most mi? Rájöttél, hogy hülyeségeket beszéltél és most dühkitörésed van?
Nem nem USben adózok és nem RV opciókban kapom a fizetésem.

"Ezek szerint sosem kell visszafizetni"

Ez teljesen mindegy a téma szempontjából.

@cami][us Én is Musk fan vagyok. Amúgy ő se véletlen adta el a az összes meglévő ingatlanját... ;)

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#44) Dare2Live válasza azbest (#42) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

"ha arra számítok, hogy az általam birtokolt részvény értéke többet nő, mint a személyi hitel kamata, akkor nem adom el most a részvényt, hanem hitelt veszek fel rá."

Ez teljesen logikus nincs is semmi gond vele.

"S csak később adok el a részvényekből, amikor már többet érnek. Így a végén több pénzem maradna."

És ekkor be kéne fizetned az income taxot. Ami százalékosan is egy baromi nagy szám, nemhogy $ban. Na ezt kell elhúzni örökösödésig... és soha nem kell befizetni. Se neked, se az örökösöknek. (Illetve egy részét, töredékét igen más jogcímen)

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

(#45) vzozo válasza Dare2Live (#44) üzenetére


vzozo
senior tag

"S csak később adok el a részvényekből, amikor már többet érnek. Így a végén több pénzem maradna."
És ekkor be kéne fizetned az income taxot.

--

Várjál, rájötem, Ti itt páran tényleg nem értitek ezt az egészet, és/vagy csak elvakit, hogy egyesek gazdagok, és ezért utáljátok őket.

Már mégis milyen SZJA-t kéne befizetni értékpapirok árfolyamnövedése után?

Az pedig külön szomorú, hogy évek óta aktiv tag vagy a befektetős topikban, de mégis ilyen alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában. Szerintem hanyagold ezt a témát, vagy mutass több alázatot, és tanulj.

(#46) vzozo válasza Dare2Live (#33) üzenetére


vzozo
senior tag

Te mindent idekeversz. Társasági adóról volt szó

Senki sem beszélt a társasági adóról, az egy párhuzamos szál, és éppen elég jelentős mozgolódás van atéren, hogy ezt a valós problémát nemzetközi szinten kezeljék.

Ez, illetve a hivatkozott cikk az SZJA nemfizetésről szól, ami egyrészt

1. igaz lehet
2. jogos lehet
3. törvényes lehet.

Hogy mennyire erkölcsös, azt felesleges idevenni. Most tényleg azt hiányoljátok, hogy ezek az emberek nem utalnak ki maguknak mondjuk egy évi párszázezer dolláros fizetést, hogy adózzanak utána pár tizezer dollár SZJA-t? Minek? Ez egy nevetségesen bagatell összeg lenne, miközben a cégeik értéke meg közben dollárszázmilliókat, milliárdokat növekszik... Értelmezhetetlen.

Illetve megnézném azok arcát, akik a vagyonadó mellett ágálnak, hogy amikor a pár éve 5-10 millióért vett szutykos budapesti paneljük most 30-40 milliókat ér, és a NAV csöngetne náluk, hogy akkor tessék befizetni adóba az értéknövekedést, mert csak. :))

A világ kissé bonyolultabb annál, hogy gazdag == rossz.

Jah, és pro life tip: ne utáld a gazdagokat, mert azzal egy pszichés gátat épitesz fel magadban, amely megakadályozza, hogy gazdaggá válj. Hiszem a gazdag = gonosz, te pedig nem vagy gonosz, ergo gazdag sem lehetsz.

[ Szerkesztve ]

(#47) vzozo


vzozo
senior tag

Értékpapir fedezetre pedig bárki vehet fel hitelt, Te is, kedves olvasó.

Sőt, nem is olyan régen ez egy valós pénzügyi örökmozgó volt Magyarországon: https://bankmonitor.hu/cikk/nincs-tobb-lombard-hitel-magyar-allampapir-plusz-fedezete-mellett/

Nem tudtál róla, lemaradtál róla? Megintcsak azt tudom, mondani, hogy tanulni, tanulni, tanulni... :C

(#48) D1Rect válasza vzozo (#45) üzenetére


D1Rect
félisten

Sztem félreértitek egymást, de azért még lehet vérre menni. :DDD

(#49) bteebi


bteebi
veterán

Értelmezzük. Nem az a baj, hogy milyen keveset adóznak, hanem csak az, hogy most már ezt tudni is lehet... korrekt. :U

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#50) Dare2Live válasza vzozo (#45) üzenetére


Dare2Live
nagyúr

"Már mégis milyen SZJA-t kéne befizetni értékpapirok árfolyamnövedése után?"

Ki írta, hogy be kéne? Kérlek mutass rá hol írtam azt, hogy Bezosnak vagy a cikkben leírtaknak szjat kéne fizetnie értékpapirok árfolyamnövedése után.

Aki annyira fogalmatlan hogy összekeveri az szjat az income taxal annak hanyagolnia kéne a témát és több alázatot mutatnia.
Lehet azbest folyamatosan idekeverte és szokás is úgy fordítani de attól még szja!=income tax.

Az pedig külön szomorú, hogy évek óta aktiv tag vagy a befektetős topikban és összekevered az szjat az income taxal.

amúgy hamár MOon is adózni kell az árfolyamnyereségből származó jövedelem után. Ami mily véletlen 15%.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.