csak torveny kerdese az adoztatas. de tankolni tuti tankolsz, mindegy mit , de ha sajat olajkutad, napelemed finomitod van, kozutat akkor is hasznalsz magancelra. ott lehet akkora szorzot tolni hogy minden vissza legyen szedve amit okosba oldanal meg.

hays bertabla pl

"ezert kene az egesz profit alapon adozast elfelejteni"

Ez most komoly?

a lenyeg az aranyos kozteherviseles, de nem a jol dolgozok munkajat adoztatni... hanem akkor mikor fogyasztanak, fogyasztassal kapcsolatos barmit csinalnak. es persze a
jaradekos haszon brutalis adoztatasa, joforman allami monopoliumma tetele.

persze lehetne meg pl tobin ado, az is egyfajta forgalmi ado, stb.

[ Szerkesztve ]

Nincsen "okosba" megoldva semmi, minden teljesen törvényes és szabályszerű.

Nem tudod "adóztatni" a szupergazdagokat, csak vagyonadóval.
De az okosabbja mindent kiszervez és semmi nincs a nevén, a generációs váltást is leegyszerűsíti.

Azt állítod, hogy a multik több adót fizetnek mint a kkv.
Mi alapján?

dehogynem. politikai akarat kerdese.
epp ezert olyan ado kell aminel nemnagyon szamit h ki a tulaj. egy utdijnal nemszamit. egy urberepulesnel nem szamit. a szorzo meg lehet dinamikus.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem az utóbbi években nagyon sokat fehéredett a gazdaság a kkv szinten is." Mit értesz kkv alatt...remélem nem a katásokat, ott persze van fehéredés, de nincs is annyi bevétel utánuk.

Én azért sokszor hallom, látottak alapján sejtem mi megy a kkv-kban, pl építőipari kkv-knál komolyan gondoltad a fehéredést? Megnézném ahogy a brukolót kifizeti szépen ahogy kell egy családi ház kivitelezéssel foglalkozó kft..a nagyobb, középméretű vállalatoknál már elképzelhető a fehéredés. De a kkv elég elcseszett kategória, elég eltérő nagyságú cégeket rak egy kalap alá.

a vilag a szabalyok menten mukodik tobbe kevesbe, amiket lehet valtoztatni.

jo fellengzos duma, ugyanez a duma ment a 90es evek rabloprivatizaciojanal, ott is milyen jol jartunk ugye? a csehek, lengyelek inkabb a maguk feje utan mentek mi meg "ertettuk a vilag mukodeset eltanulok" voltunk, ra is basszarintottunk..

tetszik vagy sem fogyasztoi tarsadalomban elunk. fogyasztani mnki fogyaszt. aki milliardos az is. politikai akarat dinamikusan arazni a termekeket.

a munka utani profit adozasa az emberi termeszettel ellenes.

vagyont hamar atpakoljak barmelyik tozsdere, offshorecegbe.

a multimillardosok mindig ki fogjak kerulni azokat az adokat amik nem a fogyasztasukra/ kozjavak hasznalatara mennek ra.
illetve a vagyonuk egy reszet ingatlanban fogja tartani pl termofoldben a milliardosok 80 szazaleka is, azt meg ugye lehet adoztatni, aki meg urberepked azt is lehet repulesenkent xeres szorzot ratenni. akarat kerdese.

van kamera, felismerorendszer, tankolasnal rendszam alapjan tudhat mindent egy zsir uj g mercire nyugodtan lehetne 3xoros aron tankolni, 10eres aron matricaztatni.

[ Szerkesztve ]

A milliárdos is fogyaszt csak éppen nem a vagyona arányában. Így a fogyasztási adó arányaiban többet vesz el az alacsonyabb jövedelműektől.

A benzint meg kocsi márka alapján adóztatni ....

szerk:

"a munka utani profit adozasa az emberi termeszettel ellenes."

Éppen hogy az a legtermészetesebb. A munkafeltételek megteremtése ugyanúgy hozzájárul a profithoz, így a munkaeszköz is pénzbe kerül meg az infrastruktúra, közigazgatás, jogi környezet, stb. Ezek egy részét direktben kifizeti a vállalkozó, egy részét viszont csak adó formájában lehet behajtani rajta.

[ Szerkesztve ]

nem marka, hanem kocsi erteke alapjan. tudod ha van majomra, legyen bananra is.

akkor nemertetted meg. a dinamikus fogyasztasi ado pont azon alakit hogy nagyobb reszt fizessen a fogyasztasa utan.

az atlagembert nem erinti. aki 20 millios autoval azt kicsit. aki 60 milliossal azt meg nagyon.

az egesz adozasi elszamolasi koltsegelesi mahinalas azert van h az adoalapot csokkentsek. ez qrvasok eroforras. ha nincs ertelme csokkenteni hanem ratolni az adozast azokra akik pl szennyeznek sokkal jobban az sokkal jobb lenne.

a profitod egy reszet elobb utobb elkoltod. vagy ingatlanba parkoltatod ( meg lehet adoztatni kemenyen) vagy yachtba aminek a tankolasat megint lehet dinamikusan arazni. vagy urraketakra. mind1.

a reszvenyeket egy reszet nem tartja meg senki sem orokbe, vesz belole ezt azt.

[ Szerkesztve ]

"hogy fogalmad sincs a világ működéséről"

Ez azért érdekes kijelentés, mert ez alapján szerinted a világ működése rögzített?

Mert ha mégsem, akkor még talán sok minden változhat...

Én évek óta nem láttam olyat, hogy számla nélkül történt volna bármi.
Még a fodrász is ad számlát.
Többen alapból digitálisan küldik.

Nyilván nem látok bele minden szektor minden zugába, de évekkel ezelőtt az volt, hogy "100eFt lesz, ja számla is kell? Akkor 127!"

Nyilván, de a teljes kínai megfigyelő rendszer nélkül elég nehéz ezeket megvalósítani.

Az átlag user azt hiszi, ha valakinek van 50 milliárdja az majd pont úgy működik mintha 200eFt-ja van.

Lehet adóztatni a luxus autót, de akkor az ukrán rendszám kerül rá.

a szlovak rendszamozos trukkozoket is felszamoltak.

akinek van 50 mrdja az is fogyaszt. vagy a vizbul veszi ki az oxigent?

de a benzinkutas nyugodtan beutheti a gepbe az alvazszamot is, akkor lehet rajta barmilyen rendszam.

[ Szerkesztve ]

Általában azért van az embereknek nagy vagyonuk, mert okosabb mint a többi.
Vagyon+ész= megtalálja a törvényes módját, hogy nem fog adót fizetni.

mindegy, ha nem magyar rendszam akkor forgalmibol alvazszam.

[ Szerkesztve ]

aha persze, meselj meg.

https://www.technologyreview.com/2018/03/01/144958/if-youre-so-smart-why-arent-you-rich-turns-out-its-just-chance/

az extrem gazdagok hatalmas resze jaradekos profit miatt qrvara gazdagok. gutenberg ma billiardos lenne. 500 eve szegenyen halt meg , mert nem volt jo skalazodas, skalazodassal adodo pluszjaradek pl.

[ Szerkesztve ]

"nem marka, hanem kocsi erteke alapjan"

Mi alapján döntik el, hogy mennyi egy kocsi értéke? Minden vásárláskor felbecsültetik az autót, hogy mennyi legyen az adó a benzinen? Vagy hogy?

"a profitod egy reszet elobb utobb elkoltod"

Jah, csak elenyésző mértékben fogyasztási cikkekre.

"a reszvenyeket egy reszet nem tartja meg senki sem orokbe, vesz belole ezt azt. "

A részvények döntő többségéből sosem lesz készpénz, mert ha el is adják, azokból más részvényeket vesznek, vagy startupokba fektetik.

Szerintem abból a fals feltételezésből indulsz ki, hogy a "gazdagok" azért halmozzák a milliárdokat, hogy a magánszigetükön platinakanállal zabálják a kaviárt, és hogy előbb-utóbb minden pénz valami luxuskiadásban csapódik le, de a valóság tökre nem ez.

"Mi alapján döntik el, hogy mennyi egy kocsi értéke? Minden vásárláskor felbecsültetik az autót, hogy mennyi legyen az adó a benzinen? Vagy hogy?"
nem. kgfb pl. casco pl.
biztositok biztositasi dijait megfontolando alapul venni.
camera felismeri a rendszamot, megnezi a kgfb casco osszeget es kikopi a szorzot h 2.9. akarat kerdese a megvalositasa.

"Szerintem abból a fals feltételezésből indulsz ki, hogy a "gazdagok" azért halmozzák a milliárdokat, hogy a magánszigetükön platinakanállal zabálják a kaviárt, és hogy előbb-utóbb minden pénz valami luxuskiadásban csapódik le, de a valóság tökre nem ez."

nem nem. ezt csak ti hiszitek h en ezt hiszem.

pontosan ezert mondom h olyan fogyasztasi dolgoknal kell extremmagas szorzot alkalmazni ami fogyasztanak. nem fog buzukiba ulni egy teslabol.

a dollarmilliardosok kulon kaszt. mindig lesz kivetel nelkul akinek olyan dogban van a vagyona amit lehet adoztatni jogosan. max o mas szorzot kap ra, a negyedeves tozsdemozgasok alapjan. a raketakilovo alatt is fold van...

az atlagos milliomosnal eleg lehet ha 10x aron tankol.

[ Szerkesztve ]

Sorolj már fel olyan dolgokat, amiket csak milliárdosok fogyasztanak és úgy lehet adóztatni, hogy nem egy cég profitjára, hanem csakis a fogyasztásra rakod az adót.
Persze úgy, hogy az adóbevétel kiváltsa a profit alapú adóztatást.
A rakétakilövő pont rossz példa, mert az cég tulajdonban van, ráadásul a kilövések 99.99%-a nem luxus űrutazás.

nemerted. kocsit tankol a milliardos is. a kocsitankolasnal kell megfogni az okosbamegoldokat. meg a villanyszamlanal mikor a medencet keringtetik, futik.

a cegautokat is siman lehetne dinamikus arazassal tankoltatni. csak szamolas kerdese h beleharapjon a profitba.

A globális adóelkerülés tizede az amerikai szövetségi költségvetésből hiányzik. Ez soknak tűnik, de az amerikai GDP-nek csupán 0,4 százaléka – alig több, mint a hazánkra vonatkozó 0,3 százalék. Ha a Biden-terv sikerülne is, és az amerikai cégek minden adót otthon fizetnének meg, amit eddig nem – pedig ott kellett volna -, annak sem lenne érdemi hatása az Egyesült Államok gazdaságára.

lesz majd luxusurutazas is. kapasbol 300 szazalekos adot neki.

[ Szerkesztve ]

Te civilben Venezuela gazdasági minisztere vagy?

jaja aki megszuntetne mindenfele teljesitmenyre rakodo adot es helyette a fogyasztasra meg a jaradekszedesre pakolna az adozast az rogton venezuela.

hogy is van? aki versenykepes es nem jaradekbol van a profitja az ugyanugy prosperalni fog. a jaradekvadaszok meg tobbet fognak tenni a kozosbe.
a profitot ha elkti g mercire es nem kpluszfre akkor fizesse a banant is.

jaradekvadasz vagy?

[ Szerkesztve ]

Nem, én csak bejártam a közgáz előadásokra.

Mondjuk nem tudom mi az a járadékvadász, lehet az vagyok.

[ Szerkesztve ]

az a banda amelyik dobraverte a magyar ipart a rabloprivatizacio alatt?

vagy nem mondtak ami gaz, vagy nem emlexel ra ami megint kerdeses dolog. ^^
jaradekrol a transparencyn van egy jo link, ha erdekel elokeresem.

[ Szerkesztve ]

"kocsit tankol a milliardos is. a kocsitankolasnal kell megfogni az okosbamegoldokat."

És ha megtankol Suzukival, majd áttölti a Bentlibe?

"meg a villanyszamlanal mikor a medencet keringtetik, futik"

A villanyszámlánál meg hogy döntöd el, hogy a lélegeztetőgép megy róla vagy a medence fűtés?

a legtobb kocsibol mar nem lehet lopni uzemanyagot. de siman ossze lehet kotni hh van uj g mercije is akkor a suziba se alaparan tankoljon.

ha volt penze privat lelegeztetogepre meg orvosi oxygenre
just kidding, lelegeztetogepbol vagy medencebol van tobb a polgaroknal?
siman lehet h kvotat kap mnki. kvotan felul fizet. eldonti h medencet fut v lelegeztetogepet uzemel.

a konkret problemara a megoldas h 0-24es lelegeztetogepfogyasztast kivesznek a medencefutesbol. igy nem erheti a szo a haz elejet. a fennmaradora meg mehet a megnagyobb szorzo ^^

"de siman ossze lehet kotni hh van uj g mercije is akkor a suziba se alaparan tankoljon."

Akkor majd fog egy helyi suttyót, akinek a nevén csak egyetlen suzuki van, azzal tankoltat, majd megveszi tőle a benzint némi felárral, de az adózott ár töredékéért.
Vedd már észre, hogy akárhogy variálod, ha az egész rendszert a fogyasztásra építed, akkor a kiskapuk sokasága nyílik meg az adóelkerülés előtt.

A másik, hogy ezek szerint az állam az adóalany minden ingóságáról vezessen listát? Ha veszel egy hajszárítót, akkor jelentened kell az adóhatóságnál, hogy az alapján számolják a villanyadót?

"a konkret problemara a megoldas h 0-24es lelegeztetogepfogyasztast kivesznek a medencefutesbol. igy nem erheti a szo a haz elejet. a fennmaradora meg mehet a megnagyobb szorzo ^^"

Ugyanez a probléma: honnan tudják, hogy mikor milyen eszközök fogyasztják az áramot és ki döntse el, hogy mely eszközök után kell adózni és mely eszközök után nem?

Komolyan azt hiszed, hogy egy ilyen rendszer kevesebb adóelkerüléshez vezet, mint ha az adóalapot jövedelem alapján állítanák meg?

g mercivel az autopalya mellet nem fog b*ziskodni suzukival.

? hogy? mint mondtam lopasellenes a legtobb tank manapsag.

adoalapcsokkentesre fullos apparatus van munkaorak szazezreivel...

itt meg maganszemelyek okosba megoldasa, ami full illegalis.

egyebkent roppant egyszeru: elo lehet venni hogy figyu nem tankolod, megis mesz vele...

a telekado nagyon eros fegyver lenne. barki neven lenne, fizet. ott felesleges trukkozni. a kenyelmes fancy elet elol a mrdosok 99 szazaleka nem fog elmenekulni mordorba.

[ Szerkesztve ]

Az adóalap csökkentésre azért van fullos aparátus, mert ott lehet megfogni a pénzt.
Ha fogyasztás alapú lenne az adózás, akkor meg arra épülne ki fullos aparátus, az adóelkerülés meg sokkal könnyebb lenne, mint jövedelem alapon, mert (ahogy már többször is volt róla szó):
- a "gazdagok" vagyonuk töredékét költik csak fogyasztásra
- képtelenség lekövetni, hogy egy adott ember milyen ingóságát, mikor mire használja, így arra építeni az adórendszert eleve nonszensz

"elo lehet venni hogy figyu nem tankolod, megis mesz vele..."

Ki vesz elő? Megállítja a rendőr és elkéri a benzin számlát?

fogyasztoi tarsadalomban fogyasztast kell adoztatni.

meg mindig nem ment at, h teljesen mindegy mekkora reszet kolti fogyasztasra, vmennyi reszet fogja? es azt lehet szorozni?

telekado is kell. brutalis telekado. mindegy kinek a neven van, fizet. ha nem tud, akkor arveres a telekre. a belvarosban sem azert dragak a lakasaok mert a lakasok dragak hanem alatta a fold. hegyvidek szinten. olyanok kellenek amik alol kevesbe lehet kibujni. egy g merci autopalyamatricaja alol is nehez kiterni.

latja az adohivatal h benzinkutkon nem lett leolvasva a rendszam mikozben palyamatrica lett ra veve es hasznalva is van.

[ Szerkesztve ]

"meg mindig nem ment at, h teljesen mindegy mekkora reszet kolti fogyasztasra, vmennyi reszet fogja? es azt lehet szorozni?"

Na de mi alapján szorzod?
Ott a probléma, hogy a milliárdosok és az átlagemberek fogyasztási szokásai között nincs akkora szakadék, hogy pontosan meg lehessen húzni a határt, hogy x dolog extrém adóztatásával csak a milliárdost szopatod, az átlagpógárt meg nem.
Ráadásul, ha a milliárdos a hatalom és nem a luxus megszállottja, akkor továbbra sem adózna semmit, az n+1 trükközési lehetőségről nem is beszélve.

"latja az adohivatal h benzinkutkon nem lett leolvasva a rendszam mikozben palyamatrica lett ra veve es hasznalva is van."

Tehát matricát csakis személyesen a benzinkúton, csak arra a kocsira szabad majd venni, amivel használni fogod? Minél több részletet árulsz el, annál elborultabb az egész koncepció.

nem. milliardos tankol, 10x eres szorzo, kispolgar tankol mincs szorzo ugyanott ugyanannal a kutnal ugyanannyit.
dinamikus, szemelyre szabott arazas.

nem. osszeveti a rendszer h latta az autoutakon a kamerak, ugyanakkor tankolas nincs, masik lehetoseg h kotelezo szervizben ugyis latjak mennyit ment es eliszedik h ennyit mentel de nem tankoltal, de maholnap ugyis az lesz h kotelezo lesz bekuldeni minden inditaskor a km szamlalo allapotat. jogszabaly kerdese. akarat kerdese.

szted egesz hegyvidek meg belvaros elkoltozik ha kap egy 2 szazalekos telekadot? v balatonfelvidek? nem.

a carbon szennyezes legnaguobb reszet a felso 10ezer csinalja, egy durva carbonado is megoldja a helyzetet es akkor meg az sincs h kommunistatempo.

"nem. milliardos tankol, 10x eres szorzo, kispolgar tankol mincs szorzo ugyanott ugyanannal a kutnal ugyanannyit."

De innentől ugyanúgy a vagyont adóztatod, csak fogyasztásnak álcázva, mert valami alapján csak el kell dönteni, hogy ki a milliárdos és máris visszajutottunk az adóalaphoz.

"szted egesz hegyvidek meg belvaros elkoltozik ha kap egy 2 szazalekos telekadot? v balatonfelvidek? nem."

Csakhogy 2 százalékos telekadóval nem tudod kiváltani a profit alapú adókat, ha meg 2000 százalékos telekadókat vetsz ki akkor bezony elköltözik, mert nem hülye.

lehet 3-5-10 szazalekos is a telekado. tarsashazban szetdobva rogton nemannyi.

nyilvan esszel kell, nem cel a vagyon elvetele, hanem hogy tegyen jobban a kozosbe.

ja es minden vagyon maganvagyon a legvegen. a cegekkel nem profitadot kell fizettetni, hanem a profit / berhanyad aranyt novelni a berhanyadnak. a tobbit megteszi a magas afa.

Nagyon szép tőled, hogy pont a két fideszes írásából (György László államtitkár és Oláh Dániel mandineres arc) idézel, így könnyebb megérteni a szöveged mögötti gondolatokat, érzelmeket. Az általad linkelt anyagban vannak más gondolatok is, én inkább azokkal értek egyet, nem a fideszkomcsi világlátással.

bod peter akos is fideszkomcsi ugye? meg lindt is? meg a tax justice networks is ugye?
bpa:
" Bár a járadék fogalmát a neoklasszikus közgazdaságtan átalakította, hiszen a járadékvadászat alatt egyre inkább az állami „korrupcióra” igyekezték terelni a figyelmet, a tőketulajdonosok eredeti értelemben vett gaz-dasági járadékával már egyre kevésbé foglalkozott az elmélet (éppen úgy, ahogy a föld mint termelési tényező is teljesen eltűnt a modellekből). Eközben egyes nemzetközi vállalatok monopolhatalmukra támaszkodva gyűjtenek járadékot, azaz a kormányzat mellett ők is megadóztatják a munkaerőt."

mi a problema? lopafidesz? lop. meg ami le van betonozva azt is (autopalya)

a jaradek az egyenlotlensegek oka? nagyon ugy tunik.

az az igazi ugye mikor a huzo kozeposztalyt akarjak facsarni szjaval ugye?

[ Szerkesztve ]

ertemen h jaradekvadasz egyenlo meszaros csak sajnos az itthoni jaradekvadaszatnak semmi koze bezoshoz es a topikhoz, ezt sikerult felismernie bpanak is. hogy otthon a pusztaban mi megy, csak nekunk szamit.

az h miert is ilyen gazdagok ezek a nemzetkozi mogulok, azt az idezett gyorgy olah tanulmany is mutatja.

nyilvan azert hir h mennyit adoznak mert kevesebbet mint a kisember. perszehogy kevesebbet mert nem munkaberuk van vagy ha van is az 1 usd. mert jaradekos haszonbol elnek, ami nem adozik annyira.

[ Szerkesztve ]

https://g7.hu/vilag/20210620/a-jarvany-sokkal-lathatobba-tette-az-ingatlanpiacon-a-tarsadalom-szetszakadasat/

"A probléma kezelésének gazdaságilag leghatékonyabb módja az lenne, ha valamilyen módon korlátoznák az ingatlantulajdonosokat abban, hogy valódi beruházás nélkül realizáljanak nyereséget, tehát hogy járadékot szedjenek. A lakáskiadók esetében ez jelentheti valamilyen lakbérplafon bevezetését, általánosabban pedig föld- vagy telekértékadó bevezetését."

"Sebastian Kohl ennek kapcsán megjegyezte, hogy Németországban a századforduló környékén a liberálisok, konzervatívok és szociáldemokraták körében egyaránt népszerűek voltak az amerikai Henry George elképzelései arról, hogy a cégek és a dolgozók helyett a földjáradékokat adóztassák. "
na hat nem ilyesmit vakeralok en is? minden jaradekot (amitol a topiknevado uriemberek is hipergazdagok) adoztatni nem csak a foldet.

a skandinav meg az amerikai is fideszkomcsi ugye, a g7el egyutt?

foldjaradek a qrajohelyen levo ingatlan is. raadasul itthon a fold tulajdonlasa maximalizalva van es cegek nem tulajdonolhatnak (mindketto nagyon helyes).

szoval a boszen fideszkomcsizok vagy jaradekszedok, vagy nem birjak elviselni h milyen hatteremberek irtak le a lenyeget.

[ Szerkesztve ]

Nem értem ezt az adóelkerülési mizériát . Tisztában vagyok vele hogy kismillió ügyvéd/gazdasági szakember/adótanácsadó dolgozik azon hogy ezek a pénzes-zsákok minimális vagy inkább NULLA adót fizessenek - de ezt nagyon könnyű volna megrendszabályozni ha igazán akarná valamelyik kormány. De nem akarja , mert a politikusok is ugyanazokat a csatornákat használják . (vagy esetenként komoly "támogatást" kapnak azért hogy ez ne történjen meg)

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

[link]

Rövid de jó video a témában.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...