Lehet nem illik címlapra! De ezt majd ti eldöntitek.

"mert gyakorlatilag megszámolhatatlan mennyiségű papucsállatka használ gazdatestként internetezésre humanoidokat és ez követhetetlen."

"hogy hiába láthat az ember 360 fokot. "
hát érdekes emberek vesznek téged körül
én speciel nem látok 360 fokot, még talán a felét sem

http://legipanorama.hu

A számítástechnikában alkalmazott 2-es számrendszer nem alkalmas a minket körül vevő világ pontos lemásolására mivel a 360 nem a 2-es számnak a többszöröse.
Tehát amíg világ a világ, az ember ne várjon realisztikus grafikát, se PC-n, se konzolon!

Na ezért érdemes volt ma kikelni az ágyból. Nyugodtan át lehet rakni a viccrovatba a cikket.
A címhez pedig: a szöveg alapján nekem úgy tűnik, hogy a szerzőnek a kettes számrendszer, a számítógépek működése, de még az elemi matematika is a misztikum kategóriába tartozik..

Szerintem húzd is le gyorsan, szánalmas egy írás. Se vége se eleje. Ráadásul televan tévedésekkel. És egyáltalán mi a célja?

"Education is important but big biceps are importanter"

Az emberi szem látószöge 210 fok.
Na de inkább az lenne a jó, ha télleg végre a számtech-be is jobban elterjedne a 16:9-es képarány, mint a filmeknél. Amióta szélesvásznú tv-m van, azóta várom, hogy minden tv műsor széles legyen Dell mostanában kezd kijönni 16:9-es monitorokkal, remélem átveszi a 16:10-esek szerepét ez a formátum.

Nemár, tényleg bearanyozta a napomat, például az ilyen mondatok:
de mivel szinte minden számrendszer visszavezethető a 2-eshez így vegyük azt alapul és a felhasználóbarát 10-es számrendszert.

[ Szerkesztve ]

kicsit nézz utána, vagy csak képzeld el a 210 fokot
én olyan 125 fokra emlékszem
illetve szemenként olyan 48 fok átlagosan

[ Szerkesztve ]

http://legipanorama.hu

Úgy nézek rád, mint egy félistenre.
Nem értettem, hogy miről írtál, de látszik,hogy sokat dolgoztál vele.
Gratulálok !

Jó sok marhaságot összehordtál, de csak szerény személyem véleménye
A valóság: A 4:3 nem tudom pontosan honnan jött, de szerintem a képcsőgyártás nehézségeinek van köze hozzá.
480: az NTSC tévé sorainak számát választották meg így. A 640 a hozzá kiszámolt oszlopszám
1280x720: 640*2x480*2, 16:9-es képarányra vágva
1920x1080: 640*3x480*3, 16:9-es képarányra vágva

Ha már számmisztikázol, az 768x576 (standard PAL, ha analóg, akkor csak 768x575) meg az 1280x1024 miért maradt ki?

Mod: a 16:9 nem nagyon a mozi képaránya. ott inkább 1,85:1 vagy 2,39:1-et használnak

[ Szerkesztve ]

Öcsém, teljesen hülyének éreztem magam, mire végigolvastam. De látom, nem csak nekem nem esett le a tantusz. Mindenesetre riszpekt a beleölt munkaórákért!

Rip and tear

OK! Mi van az ős-VGA- X-módokkal?!
360*240, 320*240, 360*400...

Mutogatni való hater díszpinty

Miért lenne jó, ha elterjedne a 16:9? (Sajnos el fog.)
Nem kell technikai adatokba bocsátkozni, elég ha tágra nyitod szemeid, és meglátod, hogy a szemeid látóterének "képaránya" 1:1. Vagy ha természetesen nézel vele, akkor is kb. 4:3.
Ennek megfelelően legmegfelelőbb a klasszikus 4:3-as. Én személy szerint nem értem ezt a szélesvásznúsítást.
Lassan eljutunk a 16:3-as képarányig, már a mai DVD-és mozi filmek is túlléptek a 16:9-en is.

[ Szerkesztve ]

Valaki tul sokszor nezte meg a "23"-at. Amugy a megfigyelt tendencia oka egyertelmu: minnel szelesebb a keparany, azonos atmero mellett annal kevesebb pixelt tartalmaz. Tehat egy 16:10-es notiTFT olcsobb, mint egy azonos atmeroju 4:3-as. Raadasul ez meg is lehet magyarazni a jonepnek, teccik tudni, mert filmet akarnak nezni rajta. period

Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini

Ez tetszett Én is szoktam ilyeneket számolni, hasonlóan elvont stílusban

Részemről nagy pirospont az írásnak

Ezt ugye te most viccnek szántad? Mert értelme nincs...

***

Egyébként én meg nem 360-at, hanem 2π-t látok! 4 sör után akár 3-at is.

--K--N--R--

"Oknyomozó riportom első részében"

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

És azt észrevetted már, ha az analóg órán elosztod a 12-t 6-tal (amik ugye pont egymással szemben vannak, akkor kettő lesz az eredmény! Tehát valójában az óra is számítógép.
Viszont ha kilencet osztod hárommal, akkor három lesz az eredmény, ami nem csak az egyik kiindulószámunk, hanem ráadásul nem egyenlő kettővel. Ezért nem működnek jó az órák, ha a kilences számmal fölül rakjuk fel a falra. A következő részbe ezt is írd bele!!!

Mikor kábé 4 évesen kezembe kaparintottam életem első számológépét, én is nagyon élveztem, hogy két számot beírva kijön egy harmadik. Amúgy paródiának jó lenne, csak az a baj, hogy már nem vagyok ennyire optimista a mai átlag internetező szellemi képességeit illetően.

A célomat elértem!

"mert gyakorlatilag megszámolhatatlan mennyiségű papucsállatka használ gazdatestként internetezésre humanoidokat és ez követhetetlen."

arról nem is beszélve, hogy a "360 fok" mindössze történelmi okokból van. ha valaki annak idején úgy dönt, hogy a kört 100 részre osztja, akkor a 2pi radián az nem 360, hanem 100 fok lenne. vagy az újfok esetén (amit sehol nem láttam használatban) a kör 400 egység, a derékszög ez alapján 100. tehát semmi misztikum nincs benne, mindössze egymás után jövő, egymástól többé-kevésbé független dolgok összevetése, valamint az elv (és a spanyolvigasz) újbóli felfedezése.

már hogy a fenébe volna 1:1 a szemek képaránya?
ha az egyiket letakarod akkor talán, de nem az a normál működés
eleve csak abból indulj ki, hogy két szem van egymás mellett
ez már vízszintesen nagyobb területet fed le mint függőlegesen

amúgy sosem a 4:3 volt a jó arány, már az 50-es években alkalmazták a cinemascope arányokat
1.33:1 illetve ennek az óriás változatát a 2.66:1 arányt
majd amikor már a hangsávot is a filmre gyömöszölték akkor változott kissé a dolog
így lett a 2.35:1 arány, amit máig használnak

amúgy tény, hogy a szemnek sokkal pihentetőbb és jobb a széles képarány (16:9, 16:10) mint a 4:3

[ Szerkesztve ]

http://legipanorama.hu

Végeztem némi számolgatást.
Először is elővettem az Obádovicsot, mert most bonyolult matematikai összefüggéseket fogok alkalmazni.
Összeszoroztam a monitorom most használt felbontásának sorait és oszlopait (nem számoltam meg őket, hittem a Win-nek). Meglepetésemre egy tekintélyes szám jött ki. Aztán, mivel az oszlopokat nem csak balról jobbra, hanem jobbról balra is lehet számolni (hasonlóan a sorokhoz, csak ott lentről fel), ezért a szorzatot újból felszoroztam a felbontás szerint. Jesszusom, akkora szám jött ki, hogy még mindig a hatása alatt állok!
Ideje volt valami tudományosat is alkalmazni, ezért megnéztem a szorzat 360 alapú logaritmusát. Letaglózott, hogy meglehetősen kicsike számot kaptam.
Így nem volt mit tennem, véletlenszerűen kiválasztottam egy függvényt az Excelben (pont a szinusz hiberbilocus lett az). Az eredmény valamivel több, mint 50 lett.
Ezt kerekítettem 32-re, most tehát birtokában vagyok az abszolút tudásnak.

--K--N--R--

Az 50-et kerekítetted 32-re... ÁÁÁÁ Írd már le légyszi, hogy ezt milyen matematikai formulával érted el? Hadd tanuljunk mi is!

Az 50 tizenhatos számrendszerben éppen 32, szerintem így gondolta, csak nem tudta elég pontosan megfogalmazni

"aki még életében nem írt címlapra semmit se, az miért nem fogja be az arcát ilyenkor is fikázás helyett??"

Mi koze van a cimlapos iras publikalasanak barmihez is?

Raadasul igaza is van, ez az iras teljesen ertelemmentes, semmi keresnivaloja a cimlapon.

DRM is theft

640x480-ban melyik szám osztható 360-al tizedesjegy nélkül?

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

Azért mondom, hogy nem tudta pontosan megfogalmazni

Ez nem érv, hogy "ne kritizálj, hanem csinálj jobbat". Nem kell filmművészeti egyetemi diploma, hogy véleményt mondj egy filmről, nem kellenek komoly 3d programozási ismeretek, hogy véleményt alkothass egy játék grafikájáról és sorolhatnám. Ugyanígy nem kell valaki publikáljon azért, hogy egy publikációról értelmes véleményt fogalmazzon meg.

A logout egy olyan hely, ahol a írásokra véleményeket is érkeznek. Ha valakinek nem tetszik, akkor nem muszáj írni.

Te komolyan úgy gondolod, hogy a logout címlapjára való egy ilyen írás, aminek semmi értelme?
Ennyi erővel írhatna mindenki teljesen halandzsa szöveget, 25000 karakterben, szépen tördelve. Gondolom tetszene.

Nem azt kell megbecsülni, hogy valaki csinál valamit, hanem azt, hogy valaki valami értékeset/értelmeset csinál.

Odasz@rok a lábtörlődre, és azt mondom, hogy akkor kritizáld, ha te szebbet ürítesz. Ez szerinted helyes így? Nem. A sz@r nem oda való, a bele fektetett munkámtól függetlenül.

[ Szerkesztve ]

Miről beszélsz? Hol vagy te?
Nem lehet kritizálni?
Figyelj, ez egy fórum, ezek hozzászólások, ez egy vélemény az írásról.
Vagy te paraszt cimbi, én ugyan nem fogalmaztam parasztul. Meg egyébként is, itt arcolsz, hogy tegyek le valamit az asztalra, tehát, ha leteszek valamit az asztalra, akkor megengeded, hogy negatívan kritizálhassak, egy rossz és felesleges írást?(nehéz volt kihagyni az értelmetlent , mert ugye direkt ki is kötötted, gondolom, nem véletlenül ) (Istenem, de birom az ilyen csókákat.)

[ Szerkesztve ]

"Education is important but big biceps are importanter"

Csatlakozom ahhoz a táborhoz, amelyik nem sok értelmet látott ebben az írásban, és/vagy nem találta az elejét és végét.

Én a legjobbat KilgoreTrout #22-es hozzászólásán nevettem. Hasonló ebédutáni aranyos lányos okfejtésnek szerintem simán elmegy az írás (csak akkor oda kéne írni, hogy nem kell komolyan venni). Ha meg mégis komoly akart lenni, akkor szerintem van még min fejlesztenie az írónak.

a vitatkozóknak kellemes időtöltést kívánok

Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Wyll

Elég érdekes írás, teljesen hibás össze sem függő arányok-számok okfejtésével. De szórakoztató a maga nemében szóval jópofa csak nem kell komolyan venni.

#nincsbennetarcsi

Ez egy Frei Tamás riport is lehetne simán. Próbáld meg eladni a TV2-nek az anyagot, harapnának

Beauty is pain

(#46) audi100td; (#45) Narancs; (#44) Qru:

Legalább páran vették a lapot!

"mert gyakorlatilag megszámolhatatlan mennyiségű papucsállatka használ gazdatestként internetezésre humanoidokat és ez követhetetlen."

Az a szomorú, hogy hasonló színvonalú írások már születtek teljesen komolyan is. Elég csak megnézni hozzászólásokat, vannak akik komolyan vették, mégis védik.

Amúgy paródiának tök jó, mint már írtam korábban is.

"Igazából itt a 16:10-es képaránynál látható az egyetlen összetartás, ami nem más, hogy egyáltalán nem akar, a 2-es számrendszerhez húzni inkább elutasítja azt."

elutasítja azt... Nameg az összetartás Ez baromi jó volt elejétől a végéig, jót nevettem rajta. Egyértelműen címlapos!

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n