"A hitről:
A materialista ehiszi, hogy a világot meg lehet mérni, vakon hisz azokban akik már megmérték és azt állítják, hogy egyelőre jól mérték meg."

Bullshit. Érdemes lenne a tudományt megismerni, nem pedig a vallásból extrapolálni, mert akkor nem írnál ekkora blődségeket.

"Hisz abban, hogy a világunk akár számokkal is jól leírható."

Az a konkrét, mindennapi tapasztalata, hogy tényleg leírható és ennek ellenkezőjét még senkinek sem sikerült megmutatnia.

Ezek az érveid egyébként jóval ütősebbek lennének, ha ima által juttatnád el őket, nem pedig a buta materialista világszemlélet alapján összerakott számítógéppel.

"Nem zavar, ha a négy fal között marad."

Egy olyan társadalomban, ahol a társadalom messze két legfontosabb kötőkapa közül az egyik a szexpartnerségi kapcsolat (a másik az anya-gyerek viszony), hogy tudna ez négy fal között maradni?
Látszik, hogy nem gondoltad ezt át.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nem minden materialista tudós, még csak nem is feltétlen reál beállítottságú - az ő "hitüket" mivel lehet jellemezni? Ugyanaz a mutatvány zajlik le, mint a hívők fejében.
A nála okosabbnak vélt szavait fogadja el valóságnak/igaznak.
Az átlag ember tudása és megértése, hite teszem azt a feketelyukakról, vagy az anti-anyagról pont olyan szinten van, mint bármelyik istenről: "Tiszteletre méltó illetők azt állítják, hogy... - bizonyára úgy kell lennie"
Mi ez ha nem hit?

Másrészt nem minden tudós materialista.

You can't explain that.

[ Szerkesztve ]

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

Gondolom most a fejedben lévő fekete lyukról beszélsz.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Hol írtam a vallásról? Te egyébként meleg vagy?

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Konc, rágja, aki akarja.

mekkora gáz lesz itt pár évtized múlva csajozni azt hiszi a sügér, hogy milyen fullos-kikent nőt visz haza, aztán fene tudja mit rejt a csomagolás el kell majd első randin kérni a születési anyakönyvi kivonatot?

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Amikor akkora hülyeségeket olvasok, amivel nem tudok mit kezdeni...

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Ohh kerlek meseld el, hogy van tudatosan naprakeszen minden magat materialistanak vallo a tudomany, a fizika, kemia, biologia aktualis allasaval? Hogy jart mindegyikuk egytol-egyig szemelyesen utana a kijelenteseknek, a mereseknek, a kiserlerleteknek?
Ha nincs minden tudas birtokaban, akkor nem csak elhiszi masoknak, hogy az ugy van? Ez nem hit?

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

"akkor nem csak elhiszi masoknak, hogy az ugy van? Ez nem hit?"

Ez inkább játék a szavakkal, ahol kihasználod, hogy a vallásos hitre és a másba vetett bizalomra is használjuk a "hit" szót és ezzel próbálsz meg egybemosni két különböző dolgot.

DRM is theft

Tehát a materialista bízik másokban, nem hisz nekik (az olyan degradáló kifejezés)

Mire alapozza ezt a bizalmat?
Embertársai becsületességére?
Tévedhetetlenségére?
A saját tudására?

De még mindig a hétköznapi, magát materialistának valló emberről beszélek, tudományos fokozat nélkül. Neki min alapszik a szemlélete? Istent se látott még, de kvarkot sem.

A hívő tudósok kérdése is még mindig nyitott.

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/02/18/is-science-faith-based/

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

nezz utana mi a kulonbseg a science es a belief kozott. diszjunkt halmazokrol beszelunk.

vallas es tudomany tekinteteben ott van russel teaskannaja.

egyebkent a tudomany alapvetoen a scientific method / grounded theory / formal reasoning harmassal jellemezheto jol. egy bizonyos terulethez nem kell minden mas terulethez erteni, meg ez utoljara kb a reneszanszban volt lehetseges.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Sose azt állítottam, hogy pl. a gravitáció hit kérdése-e, vagy hogy hiten alapszik-e a tudomány. Mégis ezekről és a tudomány működéséről igyekeznek felvilágosítani.

A nagy betűs Tudomány meghatározhatja saját működését ezen elvek szerint. De az akinek nincsenek kiterjedt természettudományos ismeretei, nincs saját rálátása a legfrissebb innovációkra, felfedezésekre, milyen alapon veszi készpénznek más emberek, ún. tudósok elmélteit, véleményeit, kinyilatkoztatásait? (hisz gyakran még ők egymás között sem értenek egyet számtalan dologban). Csak azért megbízható ezen emberek állítása, mert ők a tudomány képviselői - akik fenti elvek/módszerek szerint kell(ene), hogy eljárjanak?
Önző, becsvágyó tudósokról nem hallott még senki?

Mégegyszer; nem a tudomány elveit, módszereit vitatom - azokat bárki olvashatja a fenti linken is.
A tudomány képviselőibe vetett vakhitet feltétlen bizalmat kérdőjelezem meg.
Ezt hasonlítottam korábban egy hívő hitéhez.

[ Szerkesztve ]

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

Nagyon is feltételhez kötött az a bizalom. Amint valaki előjön egy új elmélettel, azt nagyon sok oldalról kezdik el támadni.
És az új elméletnél a témában jártasak, elismertek a jelentősek. Aki egyáltalán nem ért az elmélettel kapcsolatos témához se hozzátenni, se elvenni nem tud majd belőle. Ezért az olyan nem is vetheti el, vagy erősítheti meg az elméletet.

A tudománynál annyi még az enyhítő körülmény, hogy, ha elkezdesz utánajárni (legyen az bármennyi idő, vagy igényeljen bármennyi szellemi kapacitást), akkor nagyon valószínűséggel ugyanarra az eredményre jutsz, amit korábban már elfogadtak.

„Minden egyes tapasztalat közelebb visz a megértéshez.”

Üdv,

szerintem folyamatosan keveritek a hívő embert a hívő _és_ vallásos emberrel. A hívőnek nem kell elmagyarázni a gondviselő jelenlétét, mert naponta megtapasztalja azt. A vallásos a hite mellett (vagy helyett) magyarázatot vár a nála tapasztaltabbaktól, elismertebbektől vagy kiemeltebbektől. Számára el kell nevezni (könyvekbe kell írni) és befogadhatóvá kell tenni a mindent elindító, mozgató és egyensúlyban tartó erő természetét és lényegét.

A hívő látja, hogy minden vallás és a tudomány ugyan azt az erőforrást használja, kutatja, próbálja körbeírni, értelmezni és érthetővé tenni. Anekdotákkal vagy képletekkel.

(...)

Lehet, hogy a vallások egyes képviselői akár globálisan megvezetik az egyszerűbb gondolkodású híveket, de ez a technológia esetében ugye elő sem fordulhat.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

az a baj, hogy ha valaki ezeket nem fogadja el, az jellemzoen a Dunning-Kruger bal szelen helyezkedik el (az eredeti igNobel dijas cikk itt pdfben).

tehat megforditom a kerdesed: akinek nincsenek kiterjedt természettudományos ismeretei, nincs saját rálátása a legfrissebb innovációkra, felfedezésekre, milyen alapon kérdőjelezi meg más emberek, ún. tudósok elmélteit, véleményeit, kinyilatkoztatásait?

vannak ilyenek, viszont a scientific misconduct azt is jelenti, hogy vége az illető tudományos karrierjének, ha kiderül. és ki szokott (pl mert képtelenség reprodukálni az eredményeket). egyébként vannak beépített védelmek, peer review elég sokáig védelmet ad, metodika védelmet ad, publikációknál pedig jellemzően kötelező a limitációk felsorolása is. és igen, néha vannak tévedések, de ez is hozzá tartozik, finomítjuk a megértésünket a világról.

ha nem bízol a tudományban ajánlott felvenni egy MA szintű metodika kurzust, az elég jól mutatja, hogy hol vannak a határai és mik a biztosítékok.

Eastman: Nem tudom honnan indult ki a vita, én csak a tudomány szemszögéből közelítettem meg . A hívő / vallásosba nem akarok belefolyni. Russelt se a valláskritikai rész miatt hoztam fel, a teáskanna egyszerűen az egyik legjobb szemléltető példa a nem falzifikálható állításokra.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Háhh, micsoda írás Ennyire általánosító módon a felszínét kapargatni egy ilyen témának... bulvársajtóba illik. Csak arra jó, hogy felkorbácsolja az indulatokat.
Szerk.: Amúgy máris tévedtem... kikerekedett belőle egy-két értelmes beszélgetésfoszlány, de ez csak az értelmes feleknek köszönhető, nem a "cikk" szerzőjének.

[ Szerkesztve ]

Minden a legnagyobb render!

Melyik beszélgetésfoszlányokra gondolsz? Csak nem a homofób hozzászólásokra? A bulvársajtóhoz elfelejtetted odaírni hogy balliberális...

Ettől függetlenül várja a Logout.hu közössége az általad szerzett és szerkesztett cikket a témával kapcsolatban...

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Nem kedves feltételezés, hogy a homofóbos hozzászólásokra gondol. Neked nem szeretetet és tiszteletet kéne árasztani? Soká fog eljönni így a fent megálmodott világ.

„Minden egyes tapasztalat közelebb visz a megértéshez.”

"csak az értelmes feleknek köszönhető, nem a "cikk" szerzőjének." (#128)

Most erre mit mondjak? Ha leírja azt, hogy figyelj haver, ezért meg ezért nem jó a cikk, és nekem ez meg ez a véleményem, akkor semmi probléma nincsen belőle. Csak nem erről van szó.

Oké, leírja, hogy a felszínt kapargatom. Lehet, hogy igaza van. Nincs ezzel probléma. Bulvársajtóhoz hasonlítja a cikket. Jó, nem tudom mi értelme, legyen.

Viszont mikor lehülyéz (az idézet részt a legjobb jóindulattal sem tudom másként értékelni), azt nem bírom. Ez megint csak provokáció. A napokban számtalanszor meg tudtam állni, hogy az ilyen provokációkra ne válaszoljak. Most nem tudtam... Még tanulom ezt, és ebből a szempontból a téma nekem egy jó lecke.

A szeretetről és tisztelettől: tudsz egy olyan embert tisztelni, aki lehülyéz? Mert ha valaki kifejti a véleményét a munkámról, attól én még tisztelem. A tisztelet nálam alap. De senki nem várhatja el, hogy ha valaki ok nélkül páros lábbal belém száll, annak tapsoljak.

Ettől függetlenül köszönöm, hogy rávilágítottál, hogy a feltételezés rosszindulatú volt. Igen, igazad van, az volt, elnézést!

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Vicces fiú (vagy lány vagy lány-fiú vagy fiú-lány vagy akármi...) vagy te. Provokációról beszélsz holott a bejegyzésed maga a nagybetűs provokáció.

"Talán mert olyan dolgok kerülnek a szem elé, amelyek az ún. tudósok véleménye szerint nem létezhetnek. "

Nagyszerű.

Ajánlok neked valamit:

Hozzál egy rendes tudományos véleményt (ami konkrétan azt jelenti, hogy impact factoros journalban megjelent cikk) arról, hogy a megalitok nem létezhetnek.

Ha sikerül, fizetek neked százezer forintot. Becsszó.

Ha nem sikerül, elismered, hogy teljesen fogalmatlanul hülyeségeket írsz.

Áll az alku?

DRM is theft

Igen, a cikk provokálja azokat az embereket, akik szabályozni kívánják mások életét. Pont ezért téged is provokál. És azért, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, állják itt egy idézet a témában ejtett első hozzászólásodból:
"Az egy dolog ha valaki a férfiakhoz vonzódik de basszus attól ő még férfi. Akkor meg miért beszél, jár és viselkedik úgy mint egy nő?"

Egyre inkább az egyéni szabadság felé megyünk. Hála az Istennek! Ez egy olyan folyamat, amely lassítható, de nehezen megállítható (a diktatúráknak nagyjából sikerülhet). Ez így van, ha tetszik, ha nem. Ha elmész egy multihoz, és nem vagy hajlandó együtt dolgozni egy meleg munkatársaddal, akkor páros lábbal tesznek ki a cégtől. Teszem hozzá, teljesen jogosan!

A félreértések elkerülése végett: a személyi szabadság nem feltétlenül jelent egyet azzal, hogy megválaszthatod, kivel dolgozol együtt. Ha a munkáltatód azt mondja, hogy a munkatársaiddal együtt KELL dolgoznod, és te ezt a feltételt nem teljesíted, az jogosan mondja fel a munkaviszonyod. Egy cukrász (aki mondjuk a cég tulaja is) viszont megválaszthatja, hogy mondjuk kiknek készít tortát (neki úgy is anyagi veszteség lesz minden visszautasított megrendelés. másoknak meg bevétel és profit).

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Tévedsz komám. Engem kifejezetten szórakoztat a téma.

És továbbra is tartom magam ahhoz amit mondtam. Ha valaki meleg az egy dolog de ne illegesse billegesse magát magassarkúban női ruhában mint egy rossz b*zi mert csak közröhej tárgyává teszi magát. Attól ő még férfi. Viselkedjen is úgy. A felvonulással sem az a baj, hogy kimegy pár ezer ember és jól érzi magát. Kutyát sem érdekelné a felvonulásotok ha nem lennének ott évről évre a szervezők által meghívott provokátorok. És lehet sőt biztos, hogy ezek az emberek csak a felvonulók két százalékát teszik ki de mindenki arra a két százalékra fog emlékezni nem a normális kilencvennyolcra aki kézen fogva végigsétál a párjával barátaival a felvonuláson. És amíg van ember aki papnak öltözve bibliával integetve felcsatolható műpélóval vadul szopat egy nőnek öltözött férfit egy kamion tetején és amíg ezen a szervezők teli szájjal röhögnek (hú ez kicsit áthallásos volt) addig ne nagyon nagyon várjanak sem elfogadást sem megértést a melegek. Ugyanaz a szitu mint a cigányokkal. A bűnöző züllött életmódot folytató műveletlen tanulatlan primitív szarháziak miatt bélyegzi meg mindenki a normális cigányokat is. De amíg ők sem vetik ki maguk közül a szemetet ahogy ti sem addig nincs itt miről beszélni. Elfogadás? szeretet? Az nem jön csak úgy. Azért tenni kell ha úgy tetszik ki kell érdemelni.

[ Szerkesztve ]

"Kutyát sem érdekelné a felvonulásotok ha nem lennének ott évről évre a szervezők által meghívott provokátorok."

Nekem ez tök új infó, hogy Budaházyt meg Orosz Mihályt a Pride szervezői hívták meg.

"És amíg van ember aki papnak öltözve bibliával integetve felcsatolható műpélóval vadul szopat egy nőnek öltözött férfit egy kamion tetején és amíg ezen a szervezők teli szájjal röhögnek (hú ez kicsit áthallásos volt) addig ne nagyon nagyon várjanak sem elfogadást sem megértést a melegek"

Tehát szerinted a kollektív bűnösség elve az teljesen rendben van? Nyilván persze csak addig, amíg rád nem vonatkozik, de ez magátólértetődő.

Egyébként ti, u.n. rendes homofóbok, hogyan álltok a bűnöző, züllöt életmódot folytató homofóbok kivetésével?

DRM is theft

A kettő (szórakozás és provokáció) nem zárja ki egymást, mindenesetre örülök, hogy jól szórakozol. Én már azért nem annyira...

"Ha valaki meleg az egy dolog de ne illegesse billegesse magát magassarkúban női ruhában mint egy rossz b*zi mert csak közröhej tárgyává teszi magát. Attól ő még férfi. Viselkedjen is úgy."
Nem tudok egyet érteni ezzel. Engem abszolút nem érdekel, hogy ki milyen ruhákat vesz fel, és hogyan jár. Nem szimpatikus, nem vennék fel ilyen ruhákat és nem járnék így, de ennyi. Persze mindennek meg van a maga határa: ha bemegy valaki mondjuk egy üzletbe, majd látványosan és szándékosan illetve figyelemfelhívóan provokál (fontos: szándékosan!), akkor az bennem is ellenérzéseket vált ki.
Félreértés ne essék: férfi vagyok, férfiként viselkedek és férfiként öltözködöm. A kutya nem tudja szemre megmondani, hogy egy szexuális irányultságát tekintve kisebbséghez tartozó ember vagyok. Ez viszont a fentiek szempontjából nem igazán fontos.

"És amíg van ember aki papnak öltözve bibliával integetve felcsatolható műpélóval vadul szopat egy nőnek öltözött férfit egy kamion tetején és amíg ezen a szervezők teli szájjal röhögnek (hú ez kicsit áthallásos volt) addig ne nagyon nagyon várjanak sem elfogadást sem megértést a melegek."
Ilyen egyszer történt, de nagyon felháborodtam rajta én is. Egyrészt a Biblia miatt, másrészt azért, mert ilyet egyszerűen utcán nem lehet művelni. Viszont ne csináljunk úgy, mintha az ilyen szélsőséges esetek mindennaposak lennének...

"Kutyát sem érdekelné a felvonulásotok"
Úgy hiszed? Én nem hinném. Lehet téged utána nem érdekelne, de az x+1. náci/homofób kimenne tüntetni...

"És lehet sőt biztos, hogy ezek az emberek csak a felvonulók két százalékát teszik ki"
Nincs a kirívással semmi baj, míg nem megy túl az egészséges határon. Tekintsük ezt a határt annak, ami még mondjuk egy gyermek fejlődését nem károsítja (Mert két férfi kézen fogva sétálása illetve az, hogy lát egy férfit magassarkú cipőben sétálni, az nem károsítja a fejlődését. A fenti példa viszont igen.). Ne felejtsd viszont el: a bizonyos határokat átlépő embereket az LMBTQ-közösség nagy része ugyanúgy elutasítja, mint a heterók.

"A bűnöző züllött életmódot folytató műveletlen tanulatlan primitív szarháziak miatt bélyegzi meg mindenki a normális cigányokat is."
Minden cigány normálisnak születik. Csak van, akit normálisan nevelnek, és van, akit nem. Az előbbiek a szemedben a "normálisak", az utóbbiak a "szarháziak". Hogy mi lenne a megoldás? Nem tudom. Ennek a kérdéskörnek a megoldása egy normális országban az állam feladata lenne...

"Elfogadás? szeretet? Az nem jön csak úgy. Azért tenni kell ha úgy tetszik ki kell érdemelni."
Te így gondolod. Én alapvetően elfogadok és tisztelek mindenkit. Ezt a tiszteletet viszont el lehet veszíteni...

(#138) dabadab: Budaházy meg Orosz Mihály kintlétének egy előnye van: ha egy gyerek meglátja, hogy na ez az ünneplő tömeg, ezek meg a nácik, akkor nem fog gondolkodni, melyikhez csatlakozzon...

[ Szerkesztve ]

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Te a címnél lejjebb is görgetsz?

Dabadab, itt és most ünnepélyesen elismerem, hogy teljesen fogalmatlanul hülyeségeket írok. Legyen így, mert fontos nekem a nyugodt álmod, nem jó ha éjjel forgolódsz.

Nem utalsz évi öt rugót a PH!-nak azért, hogy ne lásd a hozzászólásaimat? Én fizetnék azért, hogy csak téged olvassalak.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Tőled idéztem Mr. Akkor nálad mit jelent az ún.?

Szerk: OK.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Ha te szeretsz mindenkit, akkor szeresd a nácit is, aki táborba küldene. Ha nem akarsz senkit sem korlátozni a abban, hogy mit csinál, akkor fogadd el, hogy ott fog várni a táblával, és le fog köpni.

Az úgy nem megy, hogy szerintem mindent lehet, főleg legmindenebben azt, amit én úgy gondolok hogy nem szélsőséges. Mert megsúgok valamit: amit csinálsz, az szélsőséges a többség szemében. Tehát emberek, akik teljesen úgy gondolkodnak, mint te, hangot adnak a véleményüknek.

Te most leírtad, hogy nácizni ne lehessen, mert az nem jó.
A másik meg leírta, hogy buzulni ne lehessen, mert az nem jó.
Te leírod, hogy aki utálja azt a férfit, aki nőnek öltözik az rossz ember.
Ő meg leírja, hogy nőnek öltözni rossz dolog, mert számára pl guztustalan és felfordul tőle a gyomra.

Ez ilyen egyszerű. És számodra persze a megoldás az, hogy mindenki más aki nem ért veled egyet, az megváltozna. Ők meg azt mondják: Nem.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

"Ha nem akarsz senkit sem korlátozni a abban, hogy mit csinál, akkor fogadd el, hogy ott fog várni a táblával, és le fog köpni."
Várjunk egy percet! Azt írtam, hogy nem szabad senkit korlátozni abban, amit csinál mindaddig, míg másoknak árt nem okoz vele (vegyük ide most a szándékos provokációt is). Ha ezt nézzük, akkor a táblával történő várás és a leköpés is ütközik ebbe, ugyanis egy ilyen "ellentüntető" azért ír ilyen táblát, hogy a másikat provokálja. Mondjuk egy férfi, aki női ruhákban mászkál, szerinted szándékosan provokál valakiket, vagy csak így éri jól magát a bőrében? Szerintem szándékosan provokálhat, de nem ez a jellemző.

"Mert megsúgok valamit: amit csinálsz, az szélsőséges a többség szemében."
Ne burkolózz a többséggel. Hála az Istennek, a gyűlölködők nincsenek többségben ma Magyarországon. Csak azoknak, akik elfogadóak, nem kell minden kommunikációs csatornán azt bizonygatniuk, hogy már pedig nekik van igazuk, így a hangjuk is kevésbé hallatszik.
Ha ezt valaki még is megteszi (mondjuk én), az pedig igyekszik a gyűlölködők álláspontjára hatni, inkább kevesebb sikerrel. Ha a cikkem hatására csak egy ember elgondolkodott, hogy miért utálom a melegeket/zsidókat/cigányokat, már megérte.

"Te most leírtad, hogy nácizni ne lehessen, mert az nem jó."
Mit jelent a "nácizni"? Ha mondjuk valaki hisz a fajelméletben, azzal nincs nagy gondom, még akkor sem, ha ezzel semmilyen módon nem tudok egyetérteni. Gondolkodni mindenki úgy gondolkodik, ahogy akar. Azonban ha szándékosan provokálja embertársait a viselkedésével (köpködés, szitkozódás, esetleg erőszak), akkor arra nincs mentség. Ugyanis viselkedésével kárt okoz másoknak, ráadásul mindezt szándékosan.

"A másik meg leírta, hogy buzulni ne lehessen, mert az nem jó."
Igen, nyilván, mert ha én és a párom kézen fogva végigmegyünk egy utcán, az bizonyára "nem jó", és az bizonyára provokál embereket. Ez nem provokáció. Lehet ezen szó mögé bújni, de ez nem provokáció, ez gyűlölet, mégpedig gyűlölet a mássággal szemben. Ezek az emberek az elsők, akik más vallású embereket kitaszítanak vagy akik hadjáratot folytatnak a bevándorlók ellen (nem betelepítésre gondolok!).

"Te leírod, hogy aki utálja azt a férfit, aki nőnek öltözik az rossz ember."
Ilyet nem találtam az írásaimban, idézz nekem légyszíves (segítek: viselkedésével történő ellenszenv =/= a másként viselkedő ember utálatával).

"Ő meg leírja, hogy nőnek öltözni rossz dolog, mert számára pl guztustalan és felfordul tőle a gyomra."
Nekem ezzel nincs gondom. Tartsa gusztustalannak, forduljon fel tőle a gyomra, ha neki úgy tetszik. Ezt saját magában kell lerendeznie. Viszont azért, mert Neki (!!!) felfordul a gyomra az ilyen viselkedéstől, adott esetben el kell hogy lehetetlenítse?

"És számodra persze a megoldás az, hogy mindenki más aki nem ért veled egyet, az megváltozna."
Nem kell velem egyet érteni. Olvasd el megint a cikket (vagy pedig olvasd el, mert megkockáztatom, hogy nem olvastad végig)!

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Erről írtam az #50-ben. Az emberbe kódolt állat igenis úgy véli, hogy ha valamitől felfordul a gyomra, akkor azt igyekszik ellehetetleníteni, illetve meg akar szabadulni a gyomorforgását kiváltó, számára vett problémás elemtől. Szerintem ez genetikailag kódolt, tudatosan írható csak felül valamennyire, viszont egy nem túl művelt embernek senki be nem fogja adni, hogy ami az ő gyomrát felforgatja, de ami adott esetben általa valahogyan kiküszöbölhető, legyőzhető, azt ne bántsa. Szerintem evolúciós szükségszerűség, hogy ösztönös cselekvés esetén a számára zavaró dolog ellen fel fog lépni, aki nem tehetetlen.

Egy zárt rendszerben pedig szükségszerűen rengeteg konfliktus lesz. Ezért lenne jó hamar benépesíteni más bolygókat is. Ha nem sietünk, még a végén egy ösztönös gombnyomás miatt kipusztul az egész emberiség!

Illetve behozni az oktatásba azt a szemléletet, miszerint sok szempontból értékeljük mindig a másikat, ne csak 1-2 nyilvánvaló, erős ingert kiváltó jellemző alapján kategorizáljunk. Óvodával kezdődően így nevelni a gyerekeket talán már számítana valamit. Ha aztán el is ítéli a másikat, ha fel is fordul a gyomra, ott lenne a fejében -és talán valamennyire az ösztönében is- az undor mellett más is, képessé válna komplexebb ítélet alkotására, figyelembe véve a károsnak tartott ember sok egyéb -pozitív- tulajdonságát is.

Jöhetne tán valami kis kibékülés.

Márpedig ha nem lennének ilyen tudatos aljas provokációk szervezői oldalról néhány év alatt a habzó szájjal buzizó óbégató agysebészek szépen elkopnának. Mert a szervezők évről évre tudatosan provokálják a csendes többséget ezzel is felkorbácsolva a kedélyeket a rendezvény körül. Elég csak az egyik idei meghívott vendég "hűdenagyonművészt" megnézni aki ellen már maguk a melegek is szót emeltek amit természetesen a szervezők magasról leszartak. Persze amikor petíciót írtak és számonkérték, hogy ez a kártékony elmebeteg mégis mit keres majd itt rögtön jött a mosakodás. Idézem. "A Pride Fesztiválon (a megnyitón és a felvonuláson kívül) nincsenek általunk meghívott előadók, a fesztivál programjait nem mi, hanem a közösség tagjai, magánszemélyek, szervezetek, társulatok szervezik, mi pedig teret adunk nekik." Aha... oké. Ha én szervezek egy nemzeti érzelmű nyilvános rendezvényt amire valaki meginvitál egy nyíltan rasszista melegeket cigányokat zsidókat gázkamrába kívánó holocaust tagadó elmebeteget előadást tartani akkor csak megrántom a vállam és szétteszem a kezem, hogy nem tehetek róla nem én hívtam ide én csak teret biztosítottam neki mert éljen a szabadság és a szabad véleménynyilvánítás? Azért álljunk már meg normális helyeken nem így működnek a dolgok. Csak ugye a szervezők is pontosan tisztában vannak vele, hogy kell a balhé, kell a cirkusz a pride körül mert csakis ez tartja még életben a teljesen felesleges polgárpukkasztó kis rendezvényüket.
szerk.: Számodra biztosan újdonság de azt tudtad, hogy Budaházy György nem náci? És a nemzeti érzelműek sem nácik. Egyáltalán tisztában vagy vele mi az, hogy náci? Úgy gondolom ezen a területen bőven van még mit tanulnod.

[ Szerkesztve ]