ezek közül mindegyik megkapja az iTunes-t vagy csak a nagyon felső kategóriásak?
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
Ha bemutatták őket, hol vannak az árak?
Lesznek uj 250-100 forint kozotti tevek is?
QLED ezerrel.
"Akula Sub, ready for the deep!"
Lesznek alsó kategóriás MU7022-szerű modellek is?
Ha tovabbra is Oled arban gondolkodnak, akkor kár is kijönni ezekkel az LCD-kel.
[ Szerkesztve ]
Ez egyértelmű, 300k alatt OK 300k felett NEM OK.
a felhasználói igényekre válaszul
Egy túrót! Az újságírók, és a marketingesek miatt. Nem hinném, hogy egyedül(kisebbségben) vagyok azzal, hogy nem kastélyban élek, hanem panelben.
Miért nincs 32"-ban felsőkategóriás (7,8,9,qled) készülék? (40-43"nál is 7-es széria a max.)
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Szoba mérete lényegtelen általában. Ahogy az is, hogy panel, vagy tégla épület. Én 2,5 méterről nézek 235cm széles vásznat. Még 65-ös tévére is sajnálom lecserélni.
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
Az LCD-ből már kisajtoltak mindent, amit a technológia megenged. Semmi úját nem várok már.
There is a star
Szerintem mi már ezt a témát egyszer-kétszer átrágtuk. 
1.: A Samsung (és többi TV gyártó) csúcstechnikája a 4K (lassan 8K) felbontás köré épül, ezt ugye 32-37, de még 40 colos képátlóval is eleve megkérdőjelezhető lenne kihozni.
2.: Már bő 10 éve is arról papoltam az akkori LCD TV topicban, hogy csak mérlegelésképpen nézzen meg a delikvens az eredetileg kinézettől egyel nagyobb képátlójú, de eggyel alacsonyabb sorozatú vagy régebbi TV-t. Akkoriban ez képátlóban 32-37 col helyett 40/42 colt jelentett, vagy 40/42 col helyett 46 colt. Ma ez 40-46 col helyett 50-55 colt, esetleg 50-55 col helyett 60-65 colt jelent. Anno is az volt a történet, hogy a többség ráébredt, hogy bizony a nagyobb képátló sokat hozzátesz az élvezhetőséghez.
2.1.: E téren legfeljebb a bútorok korlátozhatnak be reálisan, hiszen sajnos még most is rengeteg olyan nappali bútort látok, ahol a T. tervezők "körbeveszik" szekrény vagy polc modulokkal a TV helyét, fizikailag meghatározva mekkora TV fér az adott helyre. Sajnos eme korlátozással sokan csak a bútor megvétele után évekkel szembesülnek...
2.2.: A képernyő nézési távolsága terén 32" ilyen 1-1,2 méter körül reális, mintha monitort néznél. Ha már másfél méterről nézed, egy 40-42 colos TV sokkal ideálisabb a látótér szempontjából. Még panelben is láttam 55"-os TV-t, amit kb. 2 méterről nézve egyáltalán nem volt nagy...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
1.: A Samsung (és többi TV gyártó) csúcstechnikája a 4K (lassan 8K) felbontás köré épül, ezt ugye 32-37, de még 40 colos képátlóval is eleve megkérdőjelezhető lenne kihozni.
Miért is? 40"-on a 4K felbontás 110 PPI. Ami eléggé gyér, akárhogy is nézzük.
És igen, vannak, akiknek bútorok is vannak a lakásában, nem csak egy darab tévé, úgyhogy nem fér be akármekkora...
Miért is? 40"-on a 4K felbontás 110 PPI. Ami eléggé gyér, akárhogy is nézzük.
110 PPI gyér? Milyen messziről? Mert a PPI nem értelmezhető önmagában, noha sokan szokták a mobiltelefonoknál megszokott dolgokat egy-az-egyben átemelni a többi kijelző felé...
4K felbontás 40"-on nagyjából másfél méternél messzebbről már nem hordoz semmi pluszt az FHD-hez képest. Ha te egy méterről nézed a TV-t, akkor valóban gyér a 4K 40"-on. De szerintem nem sokan néznek ilyen távolságból TV-t...
És igen, vannak, akiknek bútorok is vannak a lakásában, nem csak egy darab tévé, úgyhogy nem fér be akármekkora...
Oké, akarhatsz, de nyilván a gyártók felmérték a piacot, aztán látták, hogy a vásárlók elsöprő többsége a nagyobb méretű TV-ket veszik, nem a kicsiket. Egy rétegigényt meg nem éri meg kielégíteni üzleti szempontból...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Olyanról tudsz okosat, hogy melyik típus / mekkora átló / milyen ideális nézési táv / mit mondana erre a szemészet tudománya?
Kiváncsi lennék, mert sok véleményt olvasni a témában.
Politikáról priviben sem vitáznék, mert hát ki a bolondabb? A bolond, vagy aki követi őt?
Ezt a "bútorok is vannak a lakásában" dolgot úgy írod, mintha nem lehetne berendezni egy lakást úgy, hogy a nagy kijelző is elférjen, hely is maradjon mindennek, és emellett jól nézzen ki.
[ Szerkesztve ]
Nézd, lehet hogy én ezzel kisebbségbe tartozok, de a látásvizsgálaton a vonal alatti legutolsó sort is elolvasom. Az 55" 4k számomra csempemozaik. Legalábbis egy panelban (értelmesen) elérhető távolságok esetén mindenképpen. 8k-t meg hiába vennék, ha a tartalom jó része még mindig 1080/720/SD. A nagy böszme homály se jobb a csempemozaiknál.
Az utolsó bekezdésedben látom a helyzet okát. Akinek nem a tévé az alfa és az omega, hanem esetleg más objektumok is vannak a szobájában, vagy esetleg az átlagnál jobb a látása, azt a gyártók magasról leszarják.
Nincs ezen mit szépíteni.
Tehát a kisebb képernyők iránti vágy és ezek hiányában történő elégedetlenkedés masszívan és megkérdőjelezhetetlenül jogos. Még ha a többség a minél nagyobb annál jobb elvet követi is.
A látásod 5/3 akkor. Nekem 5/4 a normál pedig 5/5.
A gondom nekem pl annyi, hogy a nagyon túlméretes képernyő eléggé hamar ki tudja fárasztani a szememet akkor, ha csak a tv mint fényforrás van a közelben és nézem is. A férfi részlegen van egy 140cm körüli tv amit olyan 2,8 - 3 m távról szoktunk nézni, sötétben már megfelelő hosszú időtartam után elfárad tőle a szem és úgy fest nem csak az enyém. Most van másik fényforrás is aktivizlva, így szuper, de a szemészt kérdezve ő nem igazán a marketing maszlagot tolta, hogy vegyél 8k tvt 2 métert és ülj elé 1.6 méterre és juhhé (légbőlkapott számadatok).
Azt mondta, hogy a tvtől megfelelő távra kell ülni és a fő szempont nem az, hogy a gyártó szerint a kép honnan élvezhető, hanem az, hogy mi jó a szemednek és lcd tv esetén ez a táv a képernyő méretének 3-4x távja. Írom megint, nem a kép szempontjából hanem a szemed épsége végett, legalábbis a beszélgetés erre irányult. Ezért kérdeztem, hogy valaki tud e erre valami jó és pontos de nem az ipartól származó adathalmot amit át lehet nézni.
Mellesleg 4k-8k tvt azért nem veszek még egy darabig, mert a "szánalmas eseti tvző" kategória vagyok, ha nézek is, akkor általában nem én játszok le rajta tartalmat, hanem pl a natgeo vagy egyéb hasonló adó, esetleg az eurosport. Ők is csak a HD tartalmaknál járnak ezek viszont kiválóak és élvezhetőek is. Viszont ha lesz adó ami érdekel is és 4k is, akkor váltani fogok.
[ Szerkesztve ]
Politikáról priviben sem vitáznék, mert hát ki a bolondabb? A bolond, vagy aki követi őt?
Gondolom moziba el sem mersz menni akkor mert...
"Legalábbis egy panelban (értelmesen) elérhető távolságok esetén mindenképpen."
Van 6x4-es nappali is panelban. Egyszerűbb lenne konkrét nézési távot felhozni példának, csak gondolom úgy túl kézenfekvő lenne. Szóval milyen messziről csempemozaik 
számodra a 55" 4k?
[ Szerkesztve ]
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
Szerintem egyszerűen túl nagy a fényerő tévén azért fáraszt
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
hmm jó ötlet, megnézem majd 
köszi
Politikáról priviben sem vitáznék, mert hát ki a bolondabb? A bolond, vagy aki követi őt?
Én általában este, sötét szobában nézek a tévét. Csak viszonyításként: a korábbi Samsung LCD-met 2/20-as fényerőre kalibrálták, a mostani OLED-em pedig 20/100-as álláson ad hasonló fényességű képet. Az alapértelmezett profilok jellemzően sokkal fényesebbek.
Eleinte lehet, így nagyon sötétnek tűnik. Nekem pl. annak tűnt, de aztán hamar megszerettem ezeket a beállításokat.
[ Szerkesztve ]
ezeknek a TV-knek is az árai a plafont fogják súrolni.... már előre látom 
elégedett vagyok az elégedettlenségemmel
Eltaláltad. Pl IMAX-ben a leghátsó sorból simán megszámolom a pixeleket. Mondjuk ahhoz nem kell túl nagy tehetség, mert kritikán aluli a felbontás. A kisebb vásznakat(szerk: és a nagyobb felbontást [mert a kisebb mozik gyakran nagyobb felbontásúank a liemax-nél]) részesítem előnyben, azt is a leghátsó sorból, bár akkor általában sajnos lefelé kell nézni a vászonra, de valamit valamiért. Ebban az esetben is nyilván zavarna még a túl kis felbontás, de fel se tűnik a botrányosan alacsony képkockaszám miatt. A 24fps-től rettenetesen szenvedek.
"6x4-es nappali" - Igen, és rakjam a tévét az ablak elé? (Pont ezért írtam zárójelben, hogy értelmesen
)
Jó, kompromisszumokkal akár megoldható, de nem csak 6x4-es panel nappali létezik.
Most épp nincs előttem 55" 4k tv meg mérőszalag, úgyhogy erre a kérdésedre irányuló válaszadást tisztelettel kihagynám. De számold ki ha gondolod! Nézd meg tetszőleges képszerkesztőben, hogy a Snellen táblán a közvetlenül a vonal fölöttinél nányszor kisebb a legalsó kép, és ezzel az arányszámmal szorozd be az itt gyakran belinkelt " "optimális" nézési távolság a felbontás függvényében" grafikon megfelelő értékét. Így megkapod a választ a kérdésedre: az így kapott számnál közelebbről nekem már nem jó.
[ Szerkesztve ]
Na megnéztem a kedvedért:
Az "optimális"-nál háromszor nagyobb távolság a jó nekem.
Ez így bepréselhető egy panelba. Feltételezve, hogy a szemgolyóimat nem szedem ki és ragasztom magam mögé a falra, hanem mondjuk egy fotelben vagy kanapén ülök, akkor kb pont beférhet, ha a lakberendezést minden szempontól a tévénézésnek rendelem alá. De nem mindenki így gondolkozik. Nem mindenkinek a tévé az isten.
De ha épp csak fullHD az adás, akkor már nagyon szar a kép 55"-on. SD adást/felvételt pedig már nem lenne gyomrom megnézni. Ez is szempont. FullHD-t is szarrátömörítik, 4k-t is szarrátömörítik. Nem nézhetek állandóan 4k tesztvideókat Az elég unalmas lenne.
De megint nem értem miért kell újra és újra megmagyarázni, hogy létezik tőletek különböző igényekkel rendelkező ember is.
Alap szabály:
- minél nagyobb a képátló annál messzebbről "jó" nézni
- minél nagyobb a felbontás annál közelebbről "jó" nézni
Ezt a képet nem kell szentírásnak venni.
Ezt befolyásolhatja:
- megszokás
- szemünk egészsége
- betekintési szög
- a helyiség megvilágítása (szerintem a legjobb a Philips Ambilight megoldása amikor a tévé körül van egy kis fény glória.
[ Szerkesztve ]
Ezek szerint te vagy superman és tévé szempontból peched van, pláne monitoroknál, el sem tudom képzelni mit láthatsz élhetsz át.
Nekem az a fontos, hogy a kép a látómező jelentős részét kitöltse, így nem gond 250 cm-ről 235 széles vásznat néznem otthon, és gyakran előfordult, hogy 720-t szedtem csak le.
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
A 72cm-es képcsöves tévét - kb. 29" SD felbontás a táblázat szerint 3 méter az ideális nézési távolság én 2 méterről néztem.
DE van olyan aki a 32"-os HD Ready tévét 3-4 méterről nézi miközben a táblázat szerint 2-3 méter lenne az ideális.
Amúgy a szemünk erőssége sokat jelent idősebbek szívesebben nézik közelebből a nagyobb tévét.
Én amellett vagyok, hogy minél közelebb. Ahogy írták alattam: kitölti a látómezőt a kép
A legújabb lézeres szemműtét: "sasszem" tehát ha nem volt túl rossz a kiindulási állapot - 2-3 drioptria, elég fiatal vagy és a műtét is jól sikerül (nem úgy értem, hogy elrontják csak jobb lesz mint várták) akkor simán lehet az eredeti 100%-os látás helyett akár 130%-os tehát még jobb mint amilyen eredetileg lenne akinek ilyen jó szeme van lehet távolabbról élvezi.
[ Szerkesztve ]
Meg egyáltalán mit fogunk nézni 8K-ba?Még a 4k is döcög ami a tartalmat illeti.Nagyon távoli dolog ez még Magyarországon.
Van hogy nem a nappaliba kerülne egy kijelző.
Cikkhez, VRR terén mi a helyzet Samunál? Mert LG már kiterítette a lapjait.
Pontosan ez a problémám nekem is! 
Max. 43" fér el nálam, de ebben a méretben már csak alsó kategóriás TV-k vannak. 300eHUF-ig még el is mennék, ha lehetne ekkora méretben felsőkategóriás TV-t venni.
[ Szerkesztve ]
Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!
Van, de itt számomra elég nyilvánvalóan nem azt nehezményezik a fórumtársak, hogy nem tudnak csúcstévét venni a konyhába.
A tavalyi QLED-ekben és talán a NU8xxx-ekben is volt már VRR támogatás. Szinte biztos, hogy az ideiekben is lesz.
Hálószoba? Gyerekszoba?
De miért ne akarhatna valaki csúcstévét akár a WC-be?
(#29) StLui :
Nem vagyok ezzel egyedül, van aki szemüveggel lát ugyanilyen élesen.
Volt 640x480 monitorom is, ott hozzzászoktam a pixelekhez. "Normál" géphasználat esetén fel se tűnik.
A film és a játék más tészta. Arra nagyobb pixelsűrűségű monitort használok ha lehetséges, illetve távolabb ülök.
Nem kérdőjelezem meg a látómező kitöltésére való igényt. Én is örülnék neki, csak nekem más fontosabb.
Hagyjuk már a szalmabáb érvelést. A jellemző érv/probléma az, hogy nem fér el a nagy tévé a nappaliban levő szekrénysor miatt.
Disclaimer: A hálóba nekem is kéne egy kisebb csúcstévé, lehetőleg OLED.
[ Szerkesztve ]
"Hagyjuk már a szalmabáb érvelést"
- Akkor miért csinálod?
Ezt azért pl. nem nevezném alsó kategóriának: [link]
Ezen a ponton úgy érzem, érdemes összefoglalni az álláspontom:
Akarhat valaki a konyhába (gyk: hálószobába, gyerekszobába, akár a WC-be, tökmindegy) csúcstévét, ezt én is tudom. Csak itt a nappalibútorokkal szokott a "gond" lenni, és a hozzászólásaimban én is a nappalira szorítkozom.
Így már remélem, érthető.
[ Szerkesztve ]
Igen, ezt néztem én is ki. Viszont az android borzalmas benne. Lassú és fagy, ezt olvastam szinte minden fórumon róluk (eléggé szokták szidni). Szóval inkább nem vettem. 
Egy kisebb modellt próbáltam belőle a Sony márkaboltban, az valóban rettenet volt. Most pedig várok az idei modellekre (talán jobbak lesznek bennük az android), de szvsz már nem lesz 43"-os belőle, attól félek. 
Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!
Android miatt szvsz ne mondj le egy jó TV-ről, inkább vegyél bagóért valami külső kínai dobozt.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
Úgy látszik nem volt érthető. 
Engem legkevésbé sem érdekel a beépített cucc, csak maga a TV és csatornaváltás/kezelés (van médialejátszóm egyébként), azaz a TV használata. No, ebben fos a benne lévő android (meg a többiben is, pl. Philips). Android 8-ra mondták, hogy ebben már változtattak és az idei TV-kbe ez fog kerülni. Aztán majd meglátjuk.
Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!
"Excludes FreeSync™ on 49” and below Samsung TVs"
RU sorozat akkor számomra kiesett, talán a Q60 43" tudni fogja, csak arról meg sehol nem találok hivatalos infot.
Az is sokat segít, hogy a gyártók akkor is rárakhatják a HDMI 2.1 plecsnit a tévéikre, ha az nem tartalmazza az összes újítást. Ja, nem.
köszönöm, mentettem akkot 55-60-as lenne nekem ideális a megszokott táv miatt. kiváló
Politikáról priviben sem vitáznék, mert hát ki a bolondabb? A bolond, vagy aki követi őt?
Rendben. A konyha említéséig én is arra szorítkoztam és a "nem fér el" mellett más érveket is felhoztam.
A nappali és a "konyha" valóban két külön dolog. Ahogy az, hogy eddig mit nehezményeztek a fórumtársak teljesen független attól, ha valakinek más okból lenne igénye kisebb tévére. (#32) MeszesKPT felhozott egy eddig (legalábbis ebben a topicban) el nem hangzott és egyébként teljesen érvényes érvet a kisebb tévékre való igény mellett. Se ez nem kisebbíti az eddig elhangzott érveket, se azok ezt!
Szóval igazából több különböző okból is lehet ésszerű igény kisebb tévékre.
Mégis csak azt szajkózod, hogy be lehet rendezni úgy egy nappalit, hogy elférjen.
1. Igen, lapozzunk! A többi érv ellen is tudsz valamit, vagy az egyiket megcáfolni véled a többit ignorálod/lehurrogod/kineveted és ezáltal igazad van?
2. Hogy kinél mi és hogyan fér el, az hadd legyen már az ő dolga. Számtalan olyan tényező is beleszólhat a dologba, ami meg se fordult a fejedben. Tisztában vagyok vele, hogy mindegyikre tudnál megoldást találni, mint ahogy mindenki más is, aki a szent tévének képes bármi mást alárendelni. Másnak más szempontok fontosak. Ha nem tudsz elképzelni olyan helyzetet, ahol egy fölöslegesen qrvanagy tévé kompromisszumot jelent, akkor igencsak szegény a fantáziád és (kép)csőlátásod van.
Szívből gratulálok, hogy meg tudod oldani a készülék elhelyezését úgy, hogy a használatában örömet lelj! Örülj neki, hogy a te igényeidet tökéletesen kielégítik a jelenlegi modellek! De attól még remélem másnak lehetnek más vágyai, más igényei.
Vagy ha minden udvarra befér egy IFA, akkor ne akarjon senki személyautót/kerékpárt?
[ Szerkesztve ]
Köze nincs az autós példádnak a jelenlegi esethez, de ne zavarjon. 
[ Szerkesztve ]
"(#32) MeszesKPT felhozott egy eddig (legalábbis ebben a topicban) el nem hangzott és egyébként teljesen érvényes érvet a kisebb tévékre való igény mellett. Se ez nem kisebbíti az eddig elhangzott érveket, se azok ezt!"
Igen, és ez az egyetlen rész a hozzászólásodban, amivel tudok mit kezdeni. Nem tudom, miből gondolod hogy a kis tévék ellen vagyok, de újra jelzem, hogy egyetértek a #32-vel. Direkt írtam, hogy nekem is kéne egy kis OLED a hálóba, de pl. szüleimnél, nagyszüleimnél se fér el 32-40"-nál nagyobb készülék.
Csakhogy a #13 logikailag analóg azzal, hogy ahhoz fér be a nagy tévé, akinél nincsenek bútorok. Ezzel meg hadd ne értsek már egyet. Ebből lett most a "szent tévé" meg a többi hasonló keliberű dolog a hozzászólásod második felében, ami előtt értetlenül állok.
Ha befér a nagy tévé, akkor lehetetlen, hogy szükséged legyen kisebbre.
Ha befér az IFA, akkor lehetetlen, hogy szükséged legyen kisebbre.
Így már érted?
(#47) Balika911:
Pont ez az "első rész", amivel kapcsolatban válaszoltam neked.
Második bekezdésed: Akkor ebben egyetértünk, kár tovább ragozni.
Harmadik bekezdés: szerintem itt egy kicsit túlzó megfogalmazás kicsit ferdített értelmezése áll fent.
Néha érdemes észszerűen értelmezni, nem szó szerint. Kivéve ha a kötekedés a cél, mert ahhoz ez jó eszköz. Ha tényleg csak erről szólt a fáma, akkor ezt is kár tovább ragozni.
[ Szerkesztve ]
Egy IFA nem egy személygépkocsi nagyobb méretű alternativaja... sajnalom hogy ezt külön el kell mondani.
[ Szerkesztve ]
Hát akkor mi?
Mint közlekedési eszköz, a személygépkocsinak és a kerékpárnak is egy nagyobb méretű alternatívája.
Nagyobb a mérete és tudja az ezzel járó előnyöket is. Több ember fér el benne/rajta. Több/nagyobb/nehezebb dolgot lehet vele szállítani egyszerre.
Ezzel együtt vannak nyilvánvaló hátrányai is a nagy méreten kívül. pl nagy fogyasztás.
Ugyanez igaz egy a szükségesnél nagyobb tévére is: A nyilvánvaló előnyök mellett vannak hátrányai is (amit páran nem hajlandóak elfogadni).
De hogy a te szájízednek megfelelő példát mondjak:
Nagy teherautó vs kisteherautó.
Most aztán tényleg kizárólag a méretben különböznek. Ugyanarra tervezték őket (nem csak szimplán közlekedésre, hanem ennek egy még speciálisabb, még szűkebb területére: szállításra, fuvarozásra).
Ugye kisteherautóra is van igény, mivel annak is vannak előnyei a nagyobb kivitellel szemben a nyilvánvaló mérethátrány ellenére. Pl a már említett fogyasztáson kívül a kisebb tengelyterhelés, több helyre hajthat be, akár B-s jogsival is vezethető.
De a logikádat követve ebbe is bele lehet kötni, hiszen ezeket se teljesen ugyanarra találták ki, nem tökéletesen egymás különböző méretű alternatívái. Így akár lehet tovább szűkíteni a felhasználási területet(pl ugyanannak a kocsinak a normál és a pár centivel hosszabbított változatának összehasonlítása), de olyan példát soha senki nem fog tudni mondani, ami mindenki szájízének megfelel, mert mindenkinél más az ingerküszöb.
Lehet kötekedni, de a lényegen nem változtat. A példa érvényes, legfeljebb van akinek fáj, mert célirányosan rámutat az esztelen mérethajhászás lehetséges hátrányaira.
[ Szerkesztve ]
