grat. jó cikk.

It's not a bug until it is in production. | Wake up and smell the ashes.

felejtsék már el a ddr2öt
jó cikk. 9600gt tán befért volna.

[ Szerkesztve ]

"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014

Az ilyen vonalas, szöveges képeket ne jpeg formában mentsétek, hanem png-ben, sokkal jobb lesz a minősége. Igaz, az enyhe izlésficamon ez sem segít .

Az UT3-ban pontosan hogyan teszteltetek? Mert nekem kevésnek tűnik a 3850 eredménye. Főleg, hogy a helyi tesztek szerint (is) tönkreveri a 8600GTS-t...

"We spared no expense"

akkor mit használjunk ddr2 helyett?

Jó kis írás!

Azonban:
"...igencsak felforrósodott, még 60○C-ot is mértünk Call of Duty 4 közben. "

Júújj a 60 fok őrült forró! Akkor az én X1950-em a maga 76 fokával már valósággal izzik

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Hm, ez az UT3 - 3850 tényleg érdekes...

Saor Alba

Jó a teszt, csak sajna procilimites. Egy 3850 kihajtásához legalább egy 3.2 ghz-es x2-es kell.

[ Szerkesztve ]

hát vsync és minden be volt kapcsolva, mondom telljesen maximum grafikán volt
van abban is valami hogy egy jobb proci kellene hozzá, de direkt azt szerettük volna megmutatni hogy egy átlagos gépben mit tudnak ezeka karik. és én az EDO ram melett szavazok, az a leggyorsabb
és köszi mindenkitől

[ Szerkesztve ]

*Sn0w

Jóminőségű képek is vannak! (vagyis legalább nagyok )
1.kép
2.kép
3.kép
4.kép
5.kép
5.kép
6.kép
7.kép
8.kép
9.kép
10.kép
11.kép

*Sn0w

Jó teszt! Bár a cím alapján én is számítottam a 9600gt-re...
Az a forró 60°C-os kártya pedig tényleg vicces, az enyém Cooler Master hűtővel is 70-80 °C-ig megy fel.

Van azért 1-2 meglepő eredmény is. A 86GTS egész jól tartja magát.

[ Szerkesztve ]

hát a 3DMark 2006 vmiért nem nagyon szereti a 2600-ost és a 3850,3870-est igaz vhogy meglehet oldani. de azért a 2003-as már simán fut rajtuk.
mondjuk a VSYNC-t meg nemri meg bekapcsolni max azért, hogy ne melegedjen anyirán a kártya. igaz fps meg bánja .

Okos Vok.

3650-ből létezik GDDR3-as is, azt kellett vola tesztelni, hogy a GDDR2-es lassabb azt teszt nélkül is tudja mindenki GDDR3-al pedig egyárban van a 2600 XT-vel, és nemsok különbség lehet köztük. A konklúzióban, amikor aztírod nem ajánlod a 3650-et oda írd be, hogy GDDR2-vel, mert ez így nem igaz, ahogy most van!
A 8600 GTS meg kb 10k-val (ami itt kb 70%!!) drágább, mint a 2600 XT/3650 GDDR3 és nem annyival jobb, szal nem éppen éri meg az árát.

[ Szerkesztve ]

Clear Eyes, Full Heart, Can't Lose!

A 8600GTből 1400MHZ effektív órajellel biztosan nem a DDR2est teszteltétek mivel 1000MHz fölé nem lehet a DDR2ket húzni Amúgy jó cikk gratula

HD 3650, mint egyedüli ddr2-es a mezőnyben nem csoda hogy alulmaradt. Esetleg ha tudnátok róla hogy ddr3as változata is van Mint ahogy a 2600xt ből is akad olyan ami ddr2-es (bár az sunyi változat mert a pro lenne abból a ddr2-es).
HD 3650 ddr3 -as 725/1600 as órajellel megy. Vagy másféllel lehet szorozni a ddr2-es pontjait hogy köszönőviszonyban legyen vele.
Mondjuk a 3650ddr2 inkább a 2600pro(ddr2) árához van közelebb, bár valóban drágább lehet a 2600xt-nél a 3650ddr3 egy kicsivel. Mellesleg a 3650ddr3 kb olyan sebességet hoz mint a 2600xt ddr3.

Nem volt hang mikor benn volt a kártya? Valóban? Valsz a kártyába integrált hangkárta lett az elsődleges, nem ártott volna megnézni legalább a beállításokat.

3DMark változatok nem futottak mivel van bennük egy bug, ami szerintem elég köztudott, valami dll-t kell piszkálni vagy pachet feltenni hozzá....

Vsync bekapcsolva? Ember... ha sebességet tesztelsz akkor ne korlátozd le... ha szubjektív módon csak azt nézed játszható sebességgel megy e rajta akkor ok.

Nem értem a gyártókat, miért butítanak amúgy is butított kártyákat, ráadásul nem is adják őket sokkal olcsobban. Egyáltalán nem éri meg, nem sokan veszik meg ugyse.

Érdekes módon egyik 3DMark se indult el az ATI kártyákon így csak az NVIDIA kártyáin tudtuk futtatni.

A 3dmark parancsikonod mögé beírod ezt: "-nosysteminfo" és el fog indulni a progi.

Fanboy Status: PS4:On, Xbox:On, apple:On, samsung:Off, Microsoft:Off, Audi :On,

A 3DMarkok azért nem indultak el, mert nem lett kitörölve a C:\Windows\System32\Futuremark könyvtár... mondjuk sztem ez elég alap dolog. Egy 3850-et meg tényleg nem ilyen konfigokkal kellett volna letesztelni, egy 3.2-re húzott C2D mellett mégcsúnyábban alázott volna.

[ Szerkesztve ]

Tetszett a teszt, örülök, hogy az 1280 X 1024 felbontást választottátok. Kérdésem: a max. grafikába az élsimítás is beletartozik? Ha igen, hányszoros?

A 2600XT-n voltam nagyon meglepődve. Majdnem azonos FPS-e volt, mint a 8600GTS-nek, mindössze 1 FPS-sel maradt le a HD3850-es, nagyon lemaradt a többiekhez képest, pedig ilyen árért/többi teljesítményéhez képest ez eléggé érthetetlen.

Itten valami driver probléma lehetett, mert a 3850-es nem lehet lassabb mint a 2600-as, sőt gyorsabbnak kell lennie, arról nem is beszélve, hogy a 8600GTS is lassú...
A többi teszt nagyjából okés, szóval az is lehet, hogy maga a játékkal volt valami probléma...

A teszt ezen kívül jó lett, ezeket a kártyákat fölösleget összehasonlítani mással, mint pl. egy 9600GT-vel, mert nem ugyanaz a teljesítménykategória.

no brain, no problem

Gratula a cikkhez először is, de pár kritika is engedtessen meg: a képek szörnyűek, a táblázatok is. A kártyáknál is jó lett volna feltűntetni, hogy melyik mekkora és milyen rammal felszerelt - így nem kellene fel el scrollozni, ha a legelső táblázatot átugorja az ember, mint én is tettem.
Ha az Amd-s emberke elutazott, akkor érdemesebb lett volna a táblázatokat is átszerkeszteni ennek megfelelően és nem erőltetni a tagolást (1 táblázat és ott külön színekkel, vagy ha már muszáj akkor kettéválasztva gépenként)
Van benne egy-két rosszul tagolt mondat: "Majdnem azonos FPS-e volt, mint a 8600GTS-nek, mindössze 1 FPS-sel maradt le a HD3850-es," itt pl nem az jön ki, hogy a 2600Xt volt 1 fps-el lemaradva, hanem a gyengén teljesítő 3850 (mivel rossz helyen vannak a vesszők)

A 2600xt szereplése az 512Mb miatt lehet "kiemelkedő" de a 256 megás 3850 kiábrándító itt-ott (a Ph!-s tesztben pont az jött ki, hogy nem veszít sokat a 256mb hiányából)

összességében gratula a kitartáshoz és a teszteléshez (az ati probléménak pedig illett volna utána olvasni, pláne ha Pc boltos teszt)

Hogy milyen meghajtóprogramokat használtatok, azt csak én nem találom, vagy nem is írja a cikk?

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

A 3D Mark lefut ATI-kon is csak egy HotFix kell hozzá. Ez élg nagy hiba szvsz. Kicsit ennek utána kellett volna nézni, midnenesetre kösz a cikket!

szerk: A HD 3000-es széria SM4.1-es.

[ Szerkesztve ]

Tényleg, hogy sikerült ilyen katasztrofális táblázatokat összehoznotok (kinézetre értem..)???

Saor Alba

MSI MAG B550 TOMAHAWK, AMD RYZEN 5 5600X ,XFX RX 6700 XT 12GB, 4x8GB Kingston Renegade 3600Mhz DDR4, Corsair RM750 ,Noctua NH-U12S, Aerocool Aero One Eclipse RGB, AOC C32G2ZE 240Hz, Razer Deathadder Essential, Genesis Thor 300 TKL

akkor én ezt most nem értem
x2 4400 AMD proci jobb alap órajelen mint az Intel E4400as?
a tesztből ez jött le

Jó cikk, jók a grafikonok. Én is gondolkodom a 2600XT-n, mert lehet hogy kisebb keretből kell majd összedobnom egy gépet.

"Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind."

Ööö...khmm..hát szóval van itt pár gond a cikkel...
Nagyrészt elmondták már, ahogy észrevettem, de azért én is kiemelném őket. Kicsit csúnyák a táblázatok és helyenként nehezen olvashatóak, több tévedés van benne a tesztelt videókártyákkal kapcsolatban, árat, teljesítményt tekintve és ráadásul csak azokra a videokártyákra szorítkoztatok, amik nálatok voltak, holott ezek nem feltétlenül vannak ugyanabban a kategóriákban és nem feltétlenül számítanak a legjobb vételnek (pl. 3650 ddr2-es rammal, és sehol nem említitek, hogy ennek van sokkal jobb teljesítményű ddr3as verziója is). A 3dmark-ok elindításának is utánanézhettetek volna és (ha már lúd legyen kövér) a tuningot is megnézhettétek volna. A legnagyobb gond azonba, hogy ha (amint mondjátok) be volt kapcsolva a Vsync, akkor a mérési eredményeket lehet a kukába tenni...
Ezen kívül nekem furcsa, hogyan kaphat ki bármilyen tesztben a 3850es egy 2600XT-től (nehogy már az óvodás tépje szét a pitbullt! ), no meg az is, hogyan lehetséges az, hogy a COD2 rosszabbul ment a legtöbb vkarin, mint a COD4...
Véleményem szerint elsiettétek ezt a tesztet, hanyagok voltatok és ennek a cikknek így ebben a formában nem sok értelme van.
Kritikámat építő jellegűnek szánom, ugyanis ha a jövőben igényesebben, több odafigyeléssel, szakértelemmel és a dolgoknak alaposabban utánajárva írtok cikkeket, akkor biztosan szolgálni tudtok valami érdemleges új és PONTOS információval az olvasóknak, tehát lesz értelme a munkátoknak.

COD2-nek van Dx10-es változata?
Nem kevered te valamelyik másik játékkal véletlenül?

Az utolsó két táblázathoz.

1. Tényleg azt akarjátok beadni a népnek, hogy 3650-en jobban megy a CoD4 mint 3850-en?
2. 1240X1024 van írva.

Csinálni kell. Kész. Pont.

COD2-t nem le het dx10ben játszani. Vagy dx7-re rakhatod a grafot, vagy dx9re....Mondjuk először én nagyon meglepődtem a cod2-es eredményeken, de aztán rájöttem, hogy dx9-ről van szó

a vsync csak a call fo duty 4-ben volt bekapcsolva, a többi játékba nem
Köszi a kritikákat! Legközelebb betartjuk ahogy tudjuk

*Sn0w

táblázat javítva!
köszi hogy szóltál elírtuk egy 10-essel :S

*Sn0w

Azt nem értem, hogy pont egy ddr2es 3650et raktál bele? :S ddr3as csak jobban teljesít....??

Ja így már értem mit akart mondani Kolombusz
Csak nekem elsőre nem esett le a tantusz nekem már csak dx9 és dx10 körül forog az agyam

[ Szerkesztve ]

60 fok? nekem a Gainward 8600GT SilentFX (passzív) karim, veszett bordájával alapból nem ment 40-45 fok fölé... most egy venti eléhelyezésével 540/700 helyett 720/1584/800-on megy 45 fokon simán, és 60 fokon terhelve...

Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)

Szerintem a videokarin lévő memóriára gondolt.