Kösz a választ, nekem konkrétan a PS és az Adobe Lightroom felgyorsítása jóvón, de asszem kivárok, míg ócóbb lesz az SSD. A virtuális memós választ köszi, majd megpróbálom.

Fidel 76: néha még kavarósabb ez a téma (legalábbis vidéken): a posta csak egy cetlit ad, amivel fel kell autókáznod a megyeszékhelyre, ott szépen felszámolják a vámot, az áfát, bónuszként meg az adminisztrációs és csomagolási (!) költséget is. Ráadásul nem is egy alkalommal, mert egy VPID szám igénylő papír kitöltése egy napot vesz igénybe nekik. Komolyan mondom, nevetséges, ami itt folyik, egy jó cimborámnak rendeltem a videokamerás darujához LCD-ket, az ötvenezer forintos vételárból 80+ ezer lett a végére

[ Szerkesztve ]

Nagyon nagyon jó, ez a Kingston ez nagyon kellemes meglkepetés volt. Bár sejthettem volna, hiszen mindig elégedett voltam a termékeivel. Két év és sztem veszek is egy SSD-t, addigra talán normalizálódik az ára is.

Hát igen, amint normalizálódik az ára, nekem is benne lesz a pakliban egy méretben és sebességben is megfelelő darab. Egyelőre kb úgy állunk mint a BD esetén, jó-jó, meg aki nagyon akarja, ennyiért is használhatja, vannak pozitívumai, de ennyiért a többségnek nem kell...

Most én vagy félreértelek, vagy nem tudom. Azok az SSD-k baromi gyorsak.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ebben a tesztben szereplő SSD-kre gondolta hogy lassúak (a linkelt teszt kb felét tudták hozni, de írva is vagyon a címben hogy középkategóriások)

Szerintem a tesztek nem mutatják, mennyivel gyorsabb az SSD a HDD-nél. A valós életben SOKKAL. Persze könnyen megszokja az ember a jót, így bármikor ülök vissza egy HDD-s gép elé, csodálkozom, mennyire lassú
A mai árak mellett egyébként szerintem az éri meg, ha van egy 32, vagy 64Gb-os SSD rendszer-partíciónak (plusz az alapvető programoknak, mint Office), és a játékok-adatok stb egy sima HDD-n vannak.

te mire használod a gépet? mert játékra egy Ps3/Xbox való

munkára viszont elég meredek dolgokat írtál itt pár hozzászóláson belül (OOo körbefutná az Office programokat, a Mac OSX sokszor gyorsabb a Windóznál, stb), de igazi multitasking közben jönnek ki az SSD előnyei, amikor a windóz nem a kilóméter mély swapfájlból bányássza elő az adatokat 15-20 megnyitott programnál, 1-2MB/sec(!) sebességgel...

jah és te előbb sáros cipővel becsattogsz a szobába, h benyomd a gépet??

Azért nekem ennyiért sem barátságos. Szerintem lenne értelme, összehasonlítani, egy raides (összefűzve) rendszert az ilyen ssd-kkel. Régen olvastam ilyen rendszerről, az elméletben jelentősen felgyorsul, talán közel kétszeresére. Ilyen esetben meg miért ne érné meg asztali gépbe ssd helyett egy olcsóbb raid (2*250GB mojduk)? Simán olcsóbb, viszont érdekelne a teljesítmény.

Jevons paradox

"mert játékra egy Ps3/Xbox való"
na és ezt neked ki mondta? Ps3 meg a box a gyerekeknek való, hogy ne tudjanak elrontani rajt semmit.

"mire használod"
az otthonira gondolunk most, ugye? mert a munkahelyi hardverelemeinek szerkesztésében nem sok szavam van... Netezek, zenét hallgatok, letöltök, meg játszom. Néha napján honlapot szerkesztek, meg mondjuk használom az ofiszt. Semmi különös, nem vagyok programozó sem és 3d tervező sem. Meg grafikus sem. Ja igen, néha mkv-t mergelek, meg ilyen apróságok...

"Mac OSX sokszor gyorsabb a Windóznál"
mielőtt próbálkoznál a kötözködéssel, próbáld ki. Arra kérlek, addig ne nevezd meredeknek, míg fogalmad nincs róla... Fényévekkel gyorsabb a win-nél. Katt - bejön. Még a linux is gyorsabb a winnél. És próbáld ki linuxon az openoffice-t. Aztán tölts mellette office07-et... Nekem ezzel volt tapasztalatom, az SSD-vel nem... (nem utolsósorban, a mac OS a leg bolondbiztosabb oprendszer )

Sáros? Nem tanyán lakom, meg amúgy is gyakran takarítok... Télen, meg ha esik, ajtó előtt leveszem a cipőt, hogy ne kelljen minden nap felmosni...

Azért van egy jelentős gond a RAID-0-val (ugye 1-ről,tehát tükrözés felesleges beszélni, mert nem gyorsabb a sima HDD-nál), mégpedig az, hogyha a 2 HDD-ből 1 elszáll, lőttek minden adatnak rajta. Szóval 2 HDD-vel duplájára növeled a meghibásodás esélyét, ami a mai, egyre gagyibb HDD-k világában elég veszélyes

Vedd tudomásul, hogy pillanatnyilag az a helyzet, hogy RAID teszt nem lesz, nem kell, mert "aztmondtaméskész" - ergo mindenki vegye tudomásul, hogy a RAID nem megoldás semmire, semmilyen formában; vagy sz()psz a lassú 1db HDD-vel vagy veszel drága SSD-t, mert az a piacnak jó! - momdom ezt én, aki az egész kérdéskört felvetette.
Nyilván eléggé karcos amit írtam, de remélem, hogy a lényeg így is érthető. Az ultima ratio az, hogy ki kell próbálni és érezni kell. Nekem nincs RAID rendszerem, de most már azon vagyok, hogy csinálok egyet, meg ha belefér a keretbe beszerzek egy SSD-t is, istenuccse.

"... test, lélek, szellem - anyag, energia, információ - tudás, bátorság, becsület - tény, igazság, valóság - belőle, benne, általa..."

ugye 1-ről,tehát tükrözés felesleges beszélni, mert nem gyorsabb a sima HDD-nál

Na akkor megint .

A RAID mérések eredményei erősen függnek a környezettől, ezért nem kéne általánosítani a háttér megjelölése nélkül. Az alaplapi RAID kontrollerek sokszor csak parasztvakításra jók, de egy valódi powerfull kontroller jelentős teljesítményre képes. RAID0-ban is, sőt.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Jó, befejeztem! ...és senkit sem akartam bántani.
(Valójában csak az zavar, hogy van elvben egy majd' mindeki számára elérhető alternatíva - árban, teljesítményben - az 1db HDD vs. 1 db SSD között, és erről a legtöbb ilyen tesztben nem látunk semmit - engem tényleg csak a tisztánlátás vezérel(t). Tényleg befejeztem.)

"... test, lélek, szellem - anyag, energia, információ - tudás, bátorság, becsület - tény, igazság, valóság - belőle, benne, általa..."

Mondjuk én is szívesen olvasnék egy raid tesztet.

Nem kéne sok, elég lenne egy 0-ás, és egy 1-es tömb is. Most már valóban nem olyan sok pénz mint régen, példáúl 2db. egy tányéros 500Gigás F3-as, mit tudhat raidben?

kurva sok meleget és zajt termelni.

Köszönjük a tesztet nagyon jó lett.
Nekem pont aktuális, és nagyon jó alternatíva lenne a Kingston. És meglepett, hogy milyen jó ár-teljesítmény értéket képvisel.

Itt van egy benchmark 2x 500 GB Samsung F3 Raid0 tessék [link]

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

RAID 1-be (a másik gépet RAID 6-ba) kötöttem 8 Intel SSD-t hardveres 3ware kártyával, de csak terminálként használom a gépet, viszont gyorsan bekapcsol

( ... na jó, nem ... )

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

Köszi!

És ez jónak mondható?

Hova helyezzem ezeket az eredményeket kb.? Mondjuk raptorokhoz képest milyen?

Bocsi, sajnos még nem nagyon méregettem ilyeneket, csak mostanában gondolkodtam, hogy kipróbálom, hátha csökken még jobban a játékoknál a töltési idő.

Mi a különbség a Kingston sima V és V+ között? Kösz

A sima V jóval lassabb...
V -- V+
100MB/sec. read -- 220MB/sec. read
80MB/sec. write -- 140-180MB/sec. write (méret függő)

[ Szerkesztve ]

1-1,5 év számít neked vmit mint személyes tapasztalat? Mert eddig még megy az enyém... Csak rendszerként...

Gorneck#1239

36/16-os raptor-t cseréltem anno egy lassúcska (100/80) Samu SLC-re...háááát mit is mondjak...bootidő, programok indulás válaszképessége nagyon jó...ha te nem szereted a pattogást a rendszer gyorsaságát...akkor valóban nem éri meg venned...de ha már egyszer leül az ember egy ilyen masina elé, akkor már nagyon nehezen szakad tőle...katt és már nyílik is a progi...jó látni és nem malmozni várni mire elindul a word és betölti a 2megás doksit...
Már nem nagyon szeretném ha rendszerem HDDn lenne...

[ Szerkesztve ]

Gorneck#1239

Nem reklám nem irok boltot csaak leirom.Silicon Power MX1 32GB SSD 24900ft
Kingaton 64GBsima V SSD 32700 ft Ezek nem 50 ezer ft mégse.

Erdekessegkepp itt van par eredmeny egy Dell PERC5/i 512MB cache es 6 darab Fujitsu 300GB 15K RPM SAS disk RAID5 tombos kombinaciojaval:

A kovetkezo 2 eredmeny a CrystalDiskMark-al keszult, az elso kisebb file-al ami belefer a contoller cache-be, a masodik egy 1TB file-al ami mar nem fer bele igy az nem jaszik szerepet:

Bonusznak egy Everest Linear Read eredmeny: [link]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Nagyon elültettétek bennem az ördögöt...
Gondolkozom a Kingston sima V-s cuccáról, gyakorlatilag a 64 gigás 28, a gyengébb Silicon power pen, amit elhelyezni is nehéz, az meg 32gigásan 20... Annyira megnézném, mielőtt megveszek valamit, hogy ne bánjam meg Most keresgetek a sima V-s kingstonról tesztet, bár amit írtál, hogy a Samud mennyivel gyorsabb, majdnem teljesen meggyőzött...
Nyilván, ha elég lenne a 16giga a windowsnak, nem is gondolkoznék a 32vs64ben, de valószínűleg a win7nek ez édeskevés lenne...

Aki tud jó tesztet (guglizom énis, de több szem...), az kérem linkeljen, hátha...

hamarost jön az új OCZ Colossus SSD, 3.5"(!) meghajtó, ahol 2x128-ast fognak összecsíkozni RAID0-ban 2 különálló vezérlővel és egy RAID kontrollerrel - a bevezető ára $300 lesz (ami olcsóbb a mostani agility-nél is!), az kishazánkban is 80k alatt marad majd talán. Aki esetleg most ácsingózik valami fincsire, fa alá biztos befér majd... :-)

Azt nem hiszem el, hogy nincs egy PH-s bp-i arc akinek van SSDje és ne tudná megmutatni mit tud...
Nekem a 32esen van 17-18 giga szabad hely...

Teszteket bújni meg hidd el értelmetlen...

Gorneck#1239

Oprendszer win7?

Esetleg egy PH-s arc, akinek SSD-je van meg winje, meg tudná mutatni, mit tud a cucc? Nem zavarnék sokáig

Előtte Vista, majd Vista SP1 x64 és most egy win7 x64.

Gorneck#1239

A RAID0 temahoz annyit (pedig ha mar le lett itt irva) hogy az SSD hasznalatabol fakado sebessegerzet nem igazan attol van hogy 200MB/s az olvasas vagy hogy 100+MB/s az iras hanem attol hogy 1500+ IO/s muveletet hajt vegre az eszkoz. Ezt egy 2-3 diskes RAID0 tombel nem fogod elerni. Foleg nem egy alaplai RAID-el. Mit ersz azzal hogy kb. 75 helyett 150 vagy 225 IO/s lesz a tejesitmeny? Meg mindig allati messze van az 1500+ SSD-tol.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Szerintem valamit félreértettél, ezt a Raid1 kapcsán emlegették szerintem..

Ízirájder öcsém, ízirájder...

ha még valaki benéz ide: a kingston megjelentette az SSDNowV+ 40GB háttértárát, ami az Intel x-25M G2-nek a "fele" - konkrétan. amerikában 25k körül van az ára, talán itthon is kapható lesz úgy 25-30 körül.

Hali!

Engem az érdekelni, hogy egy átlag notis vinyónál sokkal kevesebbet esznek?
thx

...

Sokáig nem tartott ez a V+ széria. Már nem szállítja a Kingston. Ajánlják helyette a sima V szériát. Köszi.

Feel Good Inc.

Nem is ez az igazi V+ széria, hanem a 325-ös. Nem értem miért kapott V+ matricát a 225-ös. Mindenhol sima V ez.

⭐ Stella

Hali.
Én is most nézegettem a fórumokat és akkor ez tényleg igaz?

Ezt egy 2-3 diskes RAID0 tombel nem fogod elerni. Foleg nem egy alaplai RAID-el. Mit ersz azzal hogy kb. 75 helyett 150 vagy 225 IO/s lesz a tejesitmeny? Meg mindig allati messze van az 1500+ SSD-tol.

Akkor tényleg jobban megéri az ha vesz az ember 1 SSD-t jópénzé?
És ha mondjuk 2 db kissebet vennék (SSD) azt is lehet RAID-be kötni?
pl.: 2x30GB vagy 2x40GB ,erről van valami vélemény?
mert kb kicsivel olcsóbban jön ki és talán még gyorsabb is vagy tévedek?
Vagy lehet az SSD-ket RAID-be kötni egyáltalán?

Köszi a választ előre is
Üdv. C.

Egyszer fenn....

" lehet az SSD-ket RAID-be kötni egyáltalán?"

lehet

Köszi a választ

Szeretnék SSD-t venni és ezt néztem ki Kingston SSDNow V-Series 64GB (SNV425-S2/64GB) 32.065 Ft - szerintem ennyit megér
csak nem igazán láttam olyat h neki mennyi az "IOPS" száma
Mért nincs erre 1 táblázat? Nagyban megkönnyítené a választást...
Tud e valaki mondani hasonló árú/vagy picit többért, esetleg jobb SSD-t?

Thx.

Egyszer fenn....

Intel X25-V 40GB