+10...Maximal egyetértek...

Azoknak pedig, akik szerint ez teljesen normális...nos, ideológiát mindenhez lehet gyártani, ismerjük a történelmet. A legdurvább, legvéresebb agressziók mellé is odatettek valamilyen ideológiát ami igazolni prbálta néhány hatalommal bíró ember érdekeit, -megjegyzem, a megoldás sajnos kiválóan működik, a többség még éljenzi is saját hóhérait-, és ciklikusan visszatér a hatalom, valamint a köznép kapcsolatában.

Ha háborúkat képes kirobbantani néhány ember -adott esetben jóformán csak a saját érdekei miatt-, akkor majd pont az ehhez képest semmiségnek tekinthető személyes adatok védelmének nyírbálása okoz majd nekik problémát..

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Infotv

[/. különleges adat:
a)2 a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat,
I]

(2) Különleges adat a 6. §-ban meghatározott esetekben, valamint akkor kezelhető, ha
a) az adatkezeléshez az érintett írásban hozzájárul,
b) a 3. § 3. pont a) alpontjában foglalt adatok esetében az törvényben kihirdetett nemzetközi szerződés végrehajtásához szükséges, vagy azt az Alaptörvényben biztosított alapvető jog érvényesítése, továbbá a nemzetbiztonság, a bűncselekmények megelőzése vagy üldözése érdekében vagy honvédelmi érdekből törvény elrendeli.

Bemásolom a 6. §.-t is, bár semmi olyat nem tartalmaz, ami alapján kellő jogalapja lenne egy ilyen lista elkészítésének (illetőlg az utolsó bekezdés azért sokatmondó)

(I)6. § (1) Személyes adat kezelhető akkor is, ha az érintett hozzájárulásának beszerzése lehetetlen vagy aránytalan költséggel járna, és a személyes adat kezelése
a) az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából szükséges, vagy
b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából szükséges, és ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll.
(2) Ha az érintett cselekvőképtelensége folytán vagy más elháríthatatlan okból nem képes hozzájárulását megadni, akkor a saját vagy más személy létfontosságú érdekeinek védelméhez, valamint a személyek életét, testi épségét vagy javait fenyegető közvetlen veszély elhárításához vagy megelőzéséhez szükséges mértékben a hozzájárulás akadályainak fennállása alatt az érintett személyes adatai kezelhetőek.
(3) A 16. életévét betöltött kiskorú érintett hozzájárulását tartalmazó jognyilatkozatának érvényességéhez törvényes képviselőjének beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása nem szükséges.
(4) Ha a hozzájáruláson alapuló adatkezelés célja az adatkezelővel írásban kötött szerződés végrehajtása, a szerződésnek tartalmaznia kell minden olyan információt, amelyet a személyes adatok kezelése szempontjából - e törvény alapján - az érintettnek ismernie kell, így különösen a kezelendő adatok meghatározását, az adatkezelés időtartamát, a felhasználás célját, az adatok továbbításának tényét, címzettjeit, adatfeldolgozó igénybevételének tényét. A szerződésnek félreérthetetlen módon tartalmaznia kell, hogy az érintett aláírásával hozzájárul adatainak a szerződésben meghatározottak szerinti kezeléséhez.
(5) Ha a személyes adat felvételére az érintett hozzájárulásával került sor, az adatkezelő a felvett adatokat törvény eltérő rendelkezésének hiányában
a) a rá vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából, vagy
b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából, ha ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll
további külön hozzájárulás nélkül, valamint az érintett hozzájárulásának visszavonását követően is kezelheti.
(6) Az érintett kérelmére, kezdeményezésére indult bírósági vagy hatósági eljárásban az eljárás lefolytatásához szükséges személyes adatok tekintetében, az érintett kérelmére indult más ügyben az általa megadott személyes adatok tekintetében az érintett hozzájárulását vélelmezni kell.
(7) Az érintett hozzájárulását megadottnak kell tekinteni az érintett közszereplése során általa közölt vagy nyilvánosságra hozatalra általa átadott személyes adatok tekintetében.
(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.
(/I)

Szóval, a fenti jogi szabályozás tükrében, szerinted áll a marketing-osztályra vonatkozó hasonlatod?

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Már ne haragudj, de Kékes kolléga kommentjeit olvasva az az érzésem, hogy Ő még szavazni sem ment el. Azért szoktam az ilyen állampolgárokon mosolyogni, mert Ők mindig tudják a tutit, és mindenki belesz@rik, meg beletörődik mindenbe, és különben is mindenki birka.

A Te kommentedhez: Nem gyárt itt senki sem ideológiát semmihez, illetve mégis: gyakorlatilag Te gyártasz (találsz ki) ideológiát amögé, hogy ez miért is lesz rossz. Rejtve (illetve nem is annyira rejtve) utalsz itt a fasiszta és kommunista eszmék mögött állt állami rendőrségekre... Azért ennyire még nem szélsőséges a helyzet, vagy Te már láttál mostanában fekete BMW-t ahogy sötét ruhás ügynökök (TEK?) berohannak és elvisznek valakit, aztán soha többé nem láttátok? Szerintem nem...

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

És a legrosszabb, hogy ezt is szó nélkül benyeljük. Társadalmi vitára hagynak 5, írd és mondd: öt napot. Utána ellenállás nélkül bevezetik. További kommentár nem szükségeltetik.

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

OK, bocsáss meg, hogy ilyet feltételeztem Rólad. Sajnos nagyon sok olyan ismerősöm van, akik szidják az aktuális kormányt, aztán amikor rákérdeztem, hogy melyikre szavazott, akkor kiderült, hogy el sem ment, mert "úgysem az én 1 szavazatom fog számítani". Pedig De.

Ezt a rosszabb a helyzetet nem vágom, de ez nem is baj feltétlenül.

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

erdekes arra meg senki nem gondolt, hogy az eltarolt arckep + a mindensarkon felallitott kamerakkal minden percedet nyilvantarthatjak?
persze ilyenkor jon, hogy en nem csinalok semmi rosszat engem kovethetnek..

aztan ha veletlenul allami cegnel dolgozol es a nejeddel elmesz egy tuntire vagy egy "masik" part rendezvenyere vagy egy "imperialista" civil szervezet segelygyujto rendezvenyere akkor surun meglepodsz masnap amikor a kezdbe adjak a kilincset..

2 hete volt, hogy egy ujsagiro hitelfelvetelet sajtokozlemenyben tudatta a neppel a nemzeti bank sajtosa..

ennyire vedi az allam a (bank) titkaidat es szemelyisegi jogaidat!

------

Ez technikailag most is kivitelezhető. Fura, h nem a kamerák ellen ágálsz, hanem a fényképek tárolása ellen, ami semmi újat nem ad a rendszerhez. Pl állami cégnél nem készítenek fotót az alkalmazottakról?

MNB
2 hete kiadtak egy tahó nyilatkozatot, amiben be akartak szólni, csak aki írta, nem gondolta át, h ha tényleg megnézték volna, h van-e hitele, az minimum a banktitok megsértése...
Ha meg tényleg elhiszed, h megnézték, miért nem teszel feljelentést? Miért nem kéri senki számon? Mindenki csak hümmög. Amúgy én nem hiszem, h tényleg utánajártak. Inkább "csak" etikátlan gyerekes húzás volt és szégyen az mnb-re nézve, h ezt kiadhatták.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Olvasd már el légy szíves miről szól ez a rendelet.
Nem a fényképek tárolása a baj.
Ez az egész arra kell hogy hogy lesz egy szervezet, aki egy fénykép alapján megmondja ki vagy.
Nem egyszer, hanem akárhányszor. Nem egy emberről, hanem akárhányról.

Tisztában vagyok vele, h az okmányirodában készített fényképeket alapból az azonosításunkra használják. Eddig főleg offline tették, ezentúl meg online is.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

"Az a baj nyuszika, hogy ŐK mondják meg ki a medve!"

Mint ha a "mellékes" részével nem foglalkoznánk az egyszerre minimum 110.000 ember lehallgathatóságának biztosításával. Miért is akarják kvázi a teljes lakosságot lehallgatni? Terrorizmus? Pénzmosás? Ki veszi be?

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Nincs mese, aki privacy-t szeretne, meg kell tanulnia félévente arcot változtatnia.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

A hasonlat továbbra is teljes mértékben áll. De abban természetesen igazad van, hogy a törvény alapján egy ilyen adatgyűjtés jogszerűtlen lehet.

Abba most nem érdemes belemenni, hogy van-e értelme leválasztani a nemzetiségi, vallási vagy politikai adatot a többiről, mert ez nálunk egy (túlzott) történelmi félelem eredménye. Más országokban ez sokszor fel sem merül kérdésként, ha láttál már pl. angol állami kérdőíveket, azon sokszor szerepel a rasszra vonatkozó kérdés. És természetesen a pártok is vezetnek listát a támogatokról nagyon sok országban, mert - ahogy ezt írtam - ez a politikai marketing hatékokonyságát növeli.

A rasszra vonatkozó adat/kérdés hiánya nálunk nem történelmi félelem eredménye.
Valami egész más.

valami

Ennyire nem szofisztikáltak de az sns aktivitást figyelhetik, ami persze nem nagy durranás.

#118

[ Szerkesztve ]

Az eszetekbe sem jut, hogy a világ, az idők változnak, és a mai kor hozta el, hogy ilyen igény merülhessen fel, nem feltétlenül a jelenlegi kormány? Eddig nem volt rá szükség, de a világ ebbe az irányba megy, már csak a terrorizmus miatt is, és a bűnözés is növekszik mindenhol. Ha így nagyobb lesz a biztonság, a bűnözőket könnyebben elkapják, áldásom rá. Amúgy is tudnak rólunk minden adatot, születésünk óta. Ez minden normális országban így, vagy még inkább így van.

(#115) szbende Ezen még dolgozzál kicsit, mert elég komolytalan dolog, amit írtál

[ Szerkesztve ]

        it's more fun to compute

Összekevered a cégek marketing listájával. Az egészen más. Habár ma már legtöbbször az is illegális, mert adják veszik az adatbázisukat, úgy, hogy az ügyfél hozzá se járult. Sőt sokszor leiratkozni sem lehet. Így születnek a spamek. Továbbá ott olyan nincs, hogy melyik vevőt érdemes megkeresni, mert aki nem járult hozzá azt törölniük kell. Másrészt itt, hogy egy "nagyon nagy ember" híres (inkább hírhedt) szlogenjét említsem ( ) egy "politikai termék"-et forgalmaznak, ami természetéből kifolyólag alapjaiban eltér más termékektől. Nem beszélve arról, hogy sérti a hatályos jogszabályokat. lásd (#104) Egon tagtárs bejegyzését. Én például nem szeretném, hogy akaratom ellenére úgy szerepeljek egy listán, hogy én semmilyen körülmények között nem vagyok a hívük. Ezzel nagyon vissza lehet élni, például egy állás, vagy kedvezmény, segély, kölcsön, stb., adásakor.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

"előzetes költségvetés alapján négymilliárd forintba kerül"
Lesz az még több is... Gondolom ez a lényeg, valag közpénz megint valamelyik pereputty zsebébe vándorol. Aztán valaki megírja 20 ezerért, persze nem jó semmire, de alibinek pont elég.

Az semmi, az okmányirodában ha 2 papírt csináltatsz (mondjuk jogsi meg személyi), 2x kell fotóztatni magad, mert hiába digitális minden, a ctrl+c/ctrl+v-t nem ismerik. Vagyis nem akarják, mert a lényeg a dupla lehúzás.

Hitelfelvétel esetén most is lekérik a központi adatbázisból a fényképet, személyi adatokat. A közjegyzőnél ez 5000 Ft. Az adatbázis már most is létezik.

őszintén nem látom át, vagy csak nincs elég jó képzeletem, milyen hátrányom származik abból, ha egy hivatalosan is bejelentett adatbázisban fényképprofilt is létrehoznak rólam.
(hozzáteszem, azon se borzongtam volna meg, ha a cikk egy már sok éve működő adatbázisról szólna)

╔═══════ "Csak egy visszatérés létezik és az nem a királyé...hanem a JEDIÉ!" ═════╗ ╚════════════════ Xiaomi Mi A1 ═════ Huawei Nova 5T ═════════════╝

Nincs elég képzeleted. Olvasd át az eddigi hozzászólásokat és láthatod, hogy például adatvédelmileg és összevonva más már létező adatbázisokkal személyiségi jogokat sért és összességében (többivel összevonva) visszaélésére adhat okot.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Most nem tudnak visszaélni, x+1. adatbázis nélkül? Pont a következménynélküliség országában?

Természetesen igen. Azonban minden kibővítés plusz lehetőségeket teremt. Sok kicsi sokra megy.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ezt már írtam korábban is, valahogy mindenki a fényképen jajongott. Ahol kitétel, hogy csak egyedi kéréseket teljesíthetnek. Vagyis célszemély azonosításra használható.

Egyébként a szövegben így szerepel:
"az előfizetők (felhasználók) összlétszámának legalább 0,1-0,6%-át kitevő, 150 000 előfizetői létszám alatt 0,6%, de legalább 60, 150 000-1 000 000 előfizetői létszám között 0,3%, de legalább 900, 1 000 000 előfizetői létszám felett 0,1%, de legalább 3000 (a teljes előfizetői körből egy előfizetőre számított átlagforgalom legfeljebb kétszeresével forgalmazó) előfizető vagy felhasználó kommunikációjának egyidejű ellenőrizhetőségét és azok kísérőadatainak késedelem nélküli, teljes körű, folyamatos, egyidejű kiválasztását és kiadását a kilépési pontra… "

A 110.000 ember és az, hogy ez kvázi a teljes lakosság, hogyan jön ki? Ha tisztázzuk, hogy milyen nagyságrendről van szó, tudunk érdemben vitatkozni azon, hogy ez tényleg alkalmas-e a teljes lakosság megfigyelésére vagy sem.

Egyébként ugye sajnos minden állam arra törekszik, hogy a lakossága legnagyobb hányadát megfigyelhesse, különböző indokokkal. Magyarország ezen a területen elégé el van maradva és a mai világban szerintem nem azon kellene vitatkoznunk, hogy online rendszer segítségével azonosíthatnak, meg hogy lehallgathatnak-e, hanem azon, hogy ezt pontosan mikor és ki teheti meg és hogy ezt a szabályozást mennyire tartják be.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

"Egyébként ugye sajnos minden állam arra törekszik, hogy a lakossága legnagyobb hányadát megfigyelhesse, különböző indokokkal. Magyarország ezen a területen elégé el van maradva és a mai világban szerintem nem azon kellene vitatkoznunk, hogy online rendszer segítségével azonosíthatnak, meg hogy lehallgathatnak-e, hanem azon, hogy ezt pontosan mikor és ki teheti meg és hogy ezt a szabályozást mennyire tartják be."

Egyetértek. Azonban azt is figyelembe kell venni, hogy milyen országokban teszik ezt. Fejlett, vagy elmaradott demokráciákban? Az utóbbiakban sokkal nagyobb a visszaélési lehetőség.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Azért annyira nem eszik forrón a kását

Mivel Magyarország a magyaroké, ez is olyan magyaros lesz

Ezeknél a szerveknél még nyomtatópapír sincs, nemhogy technika

Ami van is, hát eléggé korlátozott

A felhasználóiról nem is beszélve

Ezek még tisztességesen, csendben lopni sem bírnak.

Az L Simon gyógyító barackmagot árult a neten

Még a NAGY MEGÁLLÍTÓ kerítésnél vezérdrótot sem sikerült kihúzni...

[ Szerkesztve ]

Mitől lesz nagyobb? Kevesebb törvényt kell megszegni és így könnyebb? Nem hiszem.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Nem a törvényszámról írtam.
Azt állítod, hogy fejletlen demokráciákban semmivel sem több a törvényszegés, visszaélés az állam részéről? Érdekes álláspont.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ha végiggondolod, pont az ilyen esetekben lehet hasznos a közös fotós adatbázis. Enélkül többször kell képet készíteni, mert ez is része a folyamatnak.

Terrorizmus elleni védelem címkével sok mindent törvényesíteni lehet.Most is ez zajlik, csak nem nevezik néven, hogy mi mindent szeretnének tudni rólunk.Próbálták ezt már ezt ezelőtti kormányok is, akkor a szemét liberálisok megakadályozták.Az ultraliberálisoknak gombnyomogató automata képviselőkkel, kétharmaddal most sikerűl.M.O jobban teljesít!

[ Szerkesztve ]

Magánszféra védelme témakörben beszélgetünk. USA fejletettebb demokrácia nálunk? NSA adatgyűjtés?

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Vihar a biliben.
1.) Van személyi igazolványod?
2.) Útleveled?
3.) Jogosítványod?

Na,mindegyikhez fényképre van szükséged,amit a megfelelő adatrögzítő,feldolgozó,tároló szerveknél,összességében pedig a BM hez tartozva,meg is ejtenek.
Innentől kezdve miről beszélünk?
Az adatvédelemről,személyiségi jogokról meg csak annyit hogy ilyenekről elmélkedni a Facebook,Twitter,Instagram,Tumblr világában,a GOOGLE világában,nettó fantazmagória.

[ Szerkesztve ]

De akkor mégis ők a követendő példa, nem volt elég a felzúdulás?

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

Nem követendő példa, de nem is tartunk ott. Ez egy példa volt arra, hogy a lehetőség mindig adott a visszaélésre.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Nem értem miről beszélsz, mindig is volt törvényes felhatalmazása a rendőrségnek, hogy a kommunikációs csatornákat megfigyelje. A liberálisok ugyanúgy támogatták ezt, amikor hatalmon voltak. Erre mondják azt a politikában, hogy "az üléspont határozza meg az álláspontot".

Déjá vu a címe.

Úgy értem, hogy nemzetközi felzúdulást okozott, világszerte helytelenítették, viszont ezek szerint mégsincsenek elvetve ezek a módszerek?

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

Szeptember 12.
Hősök tere.

Már most is az van, csak duplán akarnak pénzt lejmolni, 0 munkára. Igazából ez felveti a jogalap nélküli gazdagodás bűncselekményének gyanúját, csakhát állami maffiában mindent lehet, csak a magánban tilos.

A hasonlat továbbra is teljes mértékben áll.

Nem igazán. Marketing szempontok alapján adatbázist építeni alapjában véve konstruktív tevékenység. Nyilvántartani, hogy ki kire szavazott: ilyet többféle okból lehet csinálni, ami lehet konstruktív, és akár destruktív is (előbbire egyetlen példát tudok mondani, ha a nem Fidesz-szavazókat próbálják meggyőzni, mondjuk szórólapokkal. Csakhogy egy ilyen adatkezelés többféle szempontból sem lesz jogszerű - pl. vajon van nyilvántartási száma az adatkezelésnek a NAIH-nál, el lehet valahol olvasni az adatkezelés célját, időtartamát stb.; az érintetteknek van módja kérni az adatkezelés megszüntetését? ).

De abban természetesen igazad van, hogy a törvény alapján egy ilyen adatgyűjtés jogszerűtlen lehet.

Nem, nem lehet. Egy ilyen adatkezelés konkrétan nem jogszerű.

Abba most nem érdemes belemenni, hogy van-e értelme leválasztani a nemzetiségi, vallási vagy politikai adatot a többiről, mert ez nálunk egy (túlzott) történelmi félelem eredménye. Más országokban ez sokszor fel sem merül kérdésként, ha láttál már pl. angol állami kérdőíveket, azon sokszor szerepel a rasszra vonatkozó kérdés.

Ez teljesen irreleváns. Jogszabályban szabályozott a kérdés. A szavazás nem nyíltan történik (rémlik valami kis fülke, ahol behúzott függöny mögött ikszelünk, aztán lezárt borítékban hozzuk ki az anonim szavazatot, hogy bedobjuk az urnába, nemde? ).

És természetesen a pártok is vezetnek listát a támogatokról nagyon sok országban, mert - ahogy ezt írtam - ez a politikai marketing hatékokonyságát növeli.

LOL, ez aztán a terelés a javából. Aki támogató, az nyilván az arcát (nevét stb.) adja a politikai nézeteinek, legalábbis a támogatott párt vonatkozásában - aki csak szimplán szavaz, az nem feltétlenül. Másrészt egy ilyen nyilvántartás felhasználható a nem kormánypártra szavazók hátrányos megkülönböztetéséhez (akár úgy, hogy aki nincs a rájuk szavazó listán (ha csak a saját szavazataikat tartják nyilván...), az ugyebár másra szavazott...), és ez az igazi probléma (elegánsan úgy teszel, mintha nem tudnád miről van szó).

Más, nem csak neked, hanem a hírre reagálva.
Maga a hír nem verte ki nálam a biztosítékot (ezt a bizonyos listát komolyabb problémának érzem). Ugyanis a cikkíró abból indul ki, hogy úgysem tartják be a törvényt. Vonatkoztassunk el attól, hogy ennek van-e (és ha igen, akkor mekkora) realitása: a vita kedvéért tételezzük fel, hogy igaza van. Ebben az esetben viszont le kell szögezni, hogy jelen helyzethez képest semmi sem fog változni: a fényképes adatbázis most is létezik, és naiv aki azt hiszi, hogy valamelyik kapcsolati kóddal nem lehet (közvetve vagy közvetlenül) összekapcsolni bármely más nyilvántartással, amiben TAJ, adóazonosító vagy személyi szám található. Ha eddig sem tartották be a törvényt, akkor adott állami szervek eddig is szabadon garázdálkodhattak ezekben az adatbázisokban...

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)