Sztem marhajó a street view fotós része, bosszankodtam is, hogy Budapesten nem engedték, de azért ez mér télleg túlzás. "Tévedésből" hogy lehet ilyen adatokat begyűjteni?

Másrészt akinél nyilt wifivel titkosítás nélkül banki stb. adatokat küldözget az éterbe, annak is csak gratulálni tudok.

Fussuk le még egyszer ezt a kört századjára...?

George Orwell forog a sírjában, minden hétre jut egy ilyen Google (le)szereplés

Itt már nem kell, de a nyilvánosabb médiában kellene.

Meg mért pont most jönne ki a táp gyengesége, mind a két kari annyira nagy teljesítményű, h már bootkor pezsgőt bontanak a DÉMÁSZ-nál?-by finest

Igencsak meresztgetem a szemem, hogy banki adatok hogyan közlekednek titkosítatlan módon. De igen, azt is fel kéne pofozni aki ilyen adatokat titkosítatlan csatornán küldözget. A bankot meg erősen seggbe kéne billenteni. Szerencsére itthon viszonylag paranoiások a bankok ilyen téren.

Sianis

szűkszavú a nyilatkozat, talán arra gondoltak, hogy e-mailben leírta vki a bankszámlaszámát, vagy vmi ilyesmi
de csak találgatok

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Mi a problémád? Még sehol sem volt olyan hír eddig, hogy egészségügyi, banki adatokat is rögzítettek tévedésből.

hm, mégse:
"The content being examined was likely to include "data that are normally covered by... banking and medical privacy rules," he said, adding that it appeared the information was gathered over a two-year period."

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Tolem mar kert buvarkozpont hitelkartya adatokat emailben a foglalashoz. Nyilvan vannak olyanok, akik ilyeneket szo nelkul atkuldenek.

Diablo 3 - BoGyesz#1484

A tévedésen volt a hangsúly, legalábbis én arra reagáltam. Amúgy meg nyilván, ha a zótó a kopipésztes szoftverével rögzítette a forgalmak egy részét, akkor tutira volt benne érzékenyebb adat is. Az élet durva kegyetlen tud lenni azokkal, akik ennyire síkhülyék. Az meg még érdekesebb, hogy ha a banki adatok még csak nem is ssl-en keresztül mentek.

Tulajdonképpen most sokan hálásak lehetnének a guglinak, hogy ekkora nyilvánosságot kapott a nyilvánvaló ostobaság, ahogy az emberek védik az adataikat, a saját hálózatukat/gépeiket, miközben a gugli a főgonosz adatlopó

(#8) dajkopali ezek szerint akkor nem nyers banki információkról van szó, hanem kódolt csomagokról. Akkor végképp nem értem a cikk apropóját...

[ Szerkesztve ]

én is töprengtem a ködös megfogalmazáson
nem tudni, hogy tényleg találtak vmit, vagy csak erősíteni akarják a szokásos Google-ellenes pozíciót

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

ezzel csak az a baj, hogy ha titkosított adatokat szedtek be, az konkrét rosszindulatú szándék nélkül csak "szemét" a google számára, így csak hangulatkeltésre jó, valós veszélye nem nagyon van. ha meg titkosítatlan adatokat lövöldöz az éterbe valamelyik bank, akkor az inkább a bankra nézve romboló erejű hír szerintem.

Mivel itt egyazon probléma hétről-hétre való ismételgetése megy, nyilvánvaló a cél: tudatosítani az emberekben, hogy a google rossz, gonosz, bedarálni való.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Nem érint, szóval nem érdekel.

ideirom a wifijelszóm hogy ne kelljen bajlódnotok vele:

*******************************************

Remélem segitettem.

Méltányolom a Google munkáit, nagyon sok hasznos dolgot adtak idáig, de remélem most azért jól megszorongatják Őket - ha igazak a vádak persze.

most hogy leírja valaki a bankszámlaszámát, az miért baj - kérdzem naivan.

max. küldhet nekem kesst, nem?

itt a PH!-in is hogy adja meg valaki elôreutalás esetén a bankszámlaszámát? PM-ben, nem?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

jah csatlakozom hozzád

Hmm? Nem erre gondolok. Legalábbis engem különösebben nem érdekel, hogy az átlag ember hogy védi az adatait, csak ne csodálkozzon, ha 0 védelem mellett olyasmit küld, amit nem ártana védeni.
Arra gondoltam, hogy már a gyűjtésnél szűrhettek volna a minimálisan szükséges infókra, nem pedig amit elkap, elrak alapon eltárolni mindent, mert most emiatt szívnak.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Azért nehogy már a felhasználóra kenjük a hálózati forgalomban előforduló jelszavak és egyebek védtelenségét... Persze, a wifi titkosítást kéne használni, de az nem oldja meg gond gyökerét, ami az, hogy a kliens és szerver közt nem titkosított az átvitel. Pl. ha egy bank oldala nem HTTPS-en menne (ha van ilyen...), az nem a felhasználókat minősítené, akiknek nem is kell tudni mi a HTTP és a HTTPS közt a különbség, hanem a bank IT-seit. De hogy valami valósabb problémát mondjak, rengeteg webhely szolgáltatóhoz továbbra is az FTP az egyetlen módja a félöltésnek, ha valaki nem akar webes felületeken szívni. Ez azt jelenti, hogy teljesen titkosítatlanul mennek a bejelentkezési adatok, plusz amit feltöltesz (és abban pl. lehet még adatbázis jelszó, stb). SFTP/SCP terjed persze (lassabban mint kéne, mert vannak velük szopások... pl. SFTP csak újabb disztrókban tud chroot-ot extra bütykölés nélkül...), de ha valahol ilyen nincs, az nem a felhasználót minősíti. Vagy, email... lehet én vagyok béna, de nekem freemail.hu-n csak a plain azonosítást engedi a POP3... és akkor itt még csak a bejelentkezésről beszéltem, a hálón titkosítatlanul átküldött levelekről még nem is. Most ez már megint kit minősít? Miért gondolná a felhasználó, hogy a programozó társadalom (mint tömeg) ilyen komolytalan, hogy ilyenek egyáltalán léteznek, mint hogy felh + jelszó titkosítás nélkül átmegy a hálón? (Jah... gondolom a PH!/ITCafe-s bejelentkezések is csak úgy titkosítatlanul mennek át a hálón, mint a weboldalak 99%-ánál.)

Ezt amúgy annyira bírom, mikor valaki összegyűjt adatokat (hagyjuk, hogy balesetből vagy direkt) és akkor megígéri, hogy letörli őket. Mert hiszen a számítógépes adatállományok fő jellemzője, hogy nem lehet róluk percek alatt kópiákat készíteni...

Eh? Most ebben mi a nagy kunszt? Azt eddig is tudtuk, hogy a wifiadatok közben összeszedtek mindenféle szemetet is (amit aztán nem használtak fel semmire). Persze hogy lehetett ezek között olyan csomag is, ami valami jelszót tartalmaz.

Azért hadd nézzem már hülyének azt, aki nem képes beállítani a saját routerét, vagy legalább egy szomszéd józsit, hogy segítsen. De hogy még a szaros leírást sem olvassa el, az alapján pedig kb annyira bonyolult, mint a távirányítóval megtalálni az első focimeccset a tévén.

Látom mindenki jól informált,de érdekelne mi volt az alap gyűjtés indoka?
Miért kell a wifi állományt felmérni?

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Azért, hogy a Google Mapsen faszábban menjen a lokalizáció. A Maps megnézi, hogy milyen nyilvános wifik milyen erősséggel vesznek körül, ezt lecsekkolja az adatbázisban, és ebből kiszámolja, hogy hol vagy.

Valószínű is-is. A telefonom is először a gsm cellák alapján háromszögel, majd utána pontosít a műhold alapján.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

illetve mivel a laptopokban ritkan van gps, igy a lokalizacio gps nelkul is mukodik..

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

" aki nem képes beállítani a saját routerét, vagy legalább egy szomszéd józsit,"

Sokra megy a szomszed jozsival, ha az is olyan onjelolt szakember mint amilyeneket neha a halozatos topikban latni. Benyogi, hogy a wifi halozatra mac address szures boven eleg, mert akkor ugysem tud senki felkapcsolodni, ezert a WEP meg a WPA titkositas tok felesleges azok ugyis csak lassitjak az adatforgalmat...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Igaz.
Mire nekem is lesett a válasz már nem tudtam szerkeszteni.
Csak alapból ugye mindig gps-el "üldözteti magát"az ember és hirtelen végig sem gondoltam,hogy laptopon ez nem található meg.MÉG!

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Hogyne lenne megoldható, csak szar dolog vacakolni a külső GPS vevővel. De akinek ez a munkája az nap mint nap használ laptophoz GPSt.

azért egyretöbb gépen lesz legalább opció a gps vevő. csak azok még drágák, de majd elterjed. üzleti gépekben már most lehet sokban kérni, aztán ott a Vaio P (imádom azt a cuccot, csak ne lenne olyan kegyetlen leborult drága), abban már alapból van...

Én elhiszem a google -nek hogy teljesen véletlenül gyűjtötte az adatokat... Ti nem?
Egyébként már 1000x átbeszéltük a témát a forum -on...

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Maga a google fogja lejáratni az egész cloud koncepciót. Mégpedig azért, mert ők a legismertebbek a felhős technológiában, és ha egyszer elvesztik a bizalmat, az a többi hasonló próbálkozásra is rányomja majd a bélyeget. A google -nél elsődleges szempont kellene hogy legyen az adatvédelem, de nem az... és ebből van éppen elég gond.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

csak azt nem ertem, hogy az aktualis probelma milyen kapcsolatban van a felho adatvedelmevel....

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Talán akkor olvasd el még egyszer.
Ha egy cég elveszíti a felhasználók bizalmát, az a teljes termékpalettájára kihat, és a netes cégekre ez fokozottan igaz. És akkor a google felhőt is elfújhatja a szél, bármilyen nagy is legyen. Ekkora negatív vízhangot még soha nem kapott a vállalat mint manapság. Ha megbízhatatlannak bizonyul a cég, akkor ugyan miért bíznád rá az adataidat bármely szolgáltatásán keresztül?

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Ekkora negatív vízhangot még soha nem kapott a vállalat mint manapság. Ha megbízhatatlannak bizonyul a cég, akkor ugyan miért bíznád rá az adataidat bármely szolgáltatásán keresztül?

Valóban jobban kéne vigyázniuk, mert bármire ugrik a sajtó és szétcsócsálják mint állat. Lásd ez a cikk. Van egy olyan gyanúm, hamarosan a következő szalagcímet is látni fogjuk: "A google kormányzati adatokat lopott", mert elment valami hivatal előtt is a "fekete autó", és ott is titkosítatlanul szórták az infót az éterbe. Tul. képpen a sztorinak lehetne egy egész pozitív oldala is, mert kiderült, mennyire szarunk az adatvédelemre. Kár, hogy a hírekben ez nem igazán jön át, ott a lényeg mindig az arcunkba taposó google-bakancs...

Amúgy a független vizsgálat, ami megállapította hogy semmit sem csináltak ezekkel az adatokkal, az azért számomra a nem szándékosság felé billenti a mérleg nyelvét. Ez persze nem igazán számít a büntetés szempontjából, nagyon remélem seggberúgják őket ott ahol törvényt sértettek, de én szerintem még nem kezedem el az atombunkert építeni a hátsókertbe.

[ Szerkesztve ]

igen, az a helyzet, hogy az jelenleg nagyobb szenzáció, hogy a google adatokat lop, mert egy nag ymulti, és lehet tőlük félni, minthogy xy cég/bank/hivatal/magánszemély minimális hozzáértés nélkül üzemeltet wifi eszközt. és gyanítom az emberek amúgy is jobban szeretik így olvasni a hírt, mert megnyugtatóbb mást hibáztatni.

akkor sem ertem az osszefuggest. Vagyis az alap gondolat oke. Google elveszti a bizalmat, akkor az igaz minden termekere. De ez szerintem nem negativ hatassal lenne a tobbi cloud vallalkozasra, hanem pont ellenkezoleg. Nyernenek azzal hogy a google veszit a bizalombol. Mert a cloud adatvedelmevel tovabbra sincs problema. Vagyis MEG nem jottek ilyen hirek....

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

de most komolyan .... a számlaszám közzététele miért veszélyes?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Félreértettél,arra gondoltam előbb utóbb a laptopjainkat is kihegyezik mint a telefonokat,hogy gyorsan és pontosan behatárolhatóak legyünk.
Amit a filmekben vetítenek előre,hogy már wc -re sem mehetsz majd ellenőrzés nélkül.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.