Az LG mindössze csak egy jó nagyot akar keresni, mielőtt kidobják a kukába az egész technológiát, a tovább fejlesztések előtt. Ennyi.

Nem szokták kidobni az iparág vezető technológiáját. Azt ráadásul nem is tudjuk, hogy egy hagyományos IPS, VA panel gyártása mennyivel olcsóbb mint az OLED alternatíva, vagyis meddig nyereséges az utóbbi árán faragni.

Ne felejtsd el, hogy az átlag vásárló nem tudja, hogy melyik panelnek mi a gyengéje, erőssége. Ott az dönt hogy mennyire szép a képe a boltban és mennyibe kerül.

Bizonyos szempontból azért is veszít vásárlókat az OLED/QLED/Nanocell/stb. szegmens, mert nagyon kevés bolt engedheti meg magának, hogy drága tévéket kiállítson és úgy nehéz érvelni a magas árcédula mellett hogy még csak meg se tudja mutatni a boltos a készüléket. A kereskedések 90-95% -ban max. akkor adnak el OLED tévét, ha a vásárló már eleve úgy megy be a boltba hogy azt akar venni, pontos tipusszámmal. (persze akkor már inkább online shopból veszi, de az már egy másik téma)

A VR sisak is emiatt teljesít nagyon gyéren. Hogy adsz el valamit, amit nem tudsz se megmutatni, se megmagyarázni, se leírni?

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"Bizonyos szempontból azért is veszít vásárlókat az OLED/QLED/Nanocell/stb. szegmens, mert nagyon kevés bolt engedheti meg magának, hogy drága tévéket kiállítson"

???

Ahol ilyesmit árulnak, ott pont a flagship cuccok szoktak kiállítva lenni. Most komolyan, láttál már olyan Media Marktot, ahol ne lett volna kipakolva egy rakat QLED meg OLED, ráadásul 65"-ös méretben?

DRM is theft

Budaörsi MM az egyik legnagyobb, ott 8-10 oled van kiállítva, van 65W8 és 77C8 is általában.
+ van 85 körüli QLED.

Ezenkívül ki van állítva 300 db LCD.

Épp az a lényeg, hogy azok közül akik személyesen vásárolnak még, rendes boltban, csak az MM és hasonló nagyobb, gazdagabb kereskedésekben találkozhatnak OLED, QLED és más hasonló drága tévékkel. Azok akik kisebb kereskedésekben vásárolnak, nem ismerik és/vagy nem tudják kipróbálni ezeket, ergo nem is vesznek olyat.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Nincsenek igazán kisebb kereskedések, a méretgazdaságosság ellenük dolgozik.

DRM is theft

Ugye nem gondolja senki, hogy azért locsol bele dollár milliókat egy cég a gyártásba, hogy olcsóbban tudja majd eladni? Nonsense.

Box's don't touch!

De, azért locsol bele. Mert nagyobb darabszám mellett csökkenő költségekkel még alacsonyabb ár mellett is tud nagyobb hasznot realizálni. Ez a célja. a plusz termékeket el akarja ugyanis adni, nem magának, a raktárnak akarja gyártani.

"Ugye nem gondolja senki, hogy azért locsol bele dollár milliókat egy cég a gyártásba, hogy olcsóbban tudja majd eladni? Nonsense."

Na, ezért kellene közgazdaságot oktatni mindenkinek, mert ez teljesen alap dolog: ha valamiből többet akarnak eladni, akkor lejjebb kell vinni az árát: Marshall-kereszt.

DRM is theft

"ha valamiből többet akarnak eladni, akkor lejjebb kell vinni az árát: Marshall-kereszt."

Ez igaz. Azonban egy cég nem többet akar eladni, hanem nagyobb profitot szeretne. Az árleszállítás nem biztos, hogy nagyobb bevételt hoz. Különösen akkor nem érdemes ezt az utat választani, ha monopol helyzetben van. Az árleszállításra érv lehet, ha a monopol helyzetét már veszélyeztetik. Ki veszélyezteti az LG OLED paneljének monopol helyzetét?

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

"Azonban egy cég nem többet akar eladni"

Nem tudom, hogy emlékszel-e még rá, de pont egy olyan hír topikjában vagyunk, ami arról szól, hogy az LG rengeteg pénzt költ arra, hogy többet termeljen. Azt gondolom nem kell külön elmagyaráznom, hogy azért akarnak többet termelni, hogy többet tudjanak eladni.
Vagyis de, az LG momentán többet akar eladni.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

"hogy azért akarnak többet termelni, hogy többet tudjanak eladni."

Azért akarnak többet termelni, mert több profitot szeretnének.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

" Különösen akkor nem érdemes ezt az utat választani, ha monopol helyzetben van."

Ez így nagyon egysíkú gondolkodás: ugyanis ha nincs több fizetőképes érdeklődő a termékére, akkor nem fogja tudni növelni a profitját. Új vevőket kell megnyernie magának. Azt meg a jelen árakon nem tud. Vagyis nyitnia kell új szegmensek felé.

Jól hangzik, de nem mindig igaz. Lásd Apple termékek.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Mondtam, hogy mindig az? Te egyszerűsítetted le túlságosan a saját modelledet.

"Te egyszerűsítetted le túlságosan a saját modelledet."

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő és egyértelmű hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Nyilván nagyobb profitot szeretnének, ahhoz viszont közelíteni kell az optimális üzemméretet, hogy olcsóbban többet tudjanak termelni és eladni.

Az LG OLED paneljei a QLED és hasonló LCD panelekkel versenyeznek. A 10.5G sorokon inkább a 65" fölötti szegmensre akar koncentrálni az LG: a 77"-osok nagyon drágák még, afölött pedig papíron (illetve kiállításokon) létezik a 30 ezer dolláros 88Z9, és annyi a kínálatuk. Az árkülönbség az ünnnepi szezonban látványos. A legdurvább példa tavalyról a 75Q9FN volt 800 ezerért (Media Markt), míg a 77C8 nem tudom, ment-e 1,4 millió alá.

Plusz a 48"-osok is szerepenek a 2020-as roadmapen, de nem tudom, hogy azokat hol gyártják majd.

A kereslet-kínálat összefüggései amúgy a monopol piacra is érvényesek, csak máshol lesz az egyensúly.

[ Szerkesztve ]

Tulajdonképpen mit akarsz mondani?

DRM is theft

Nem minden cég követi az árcsökkentés taktikáját a nagyobb eladás és az ebből származó esetleges nagyobb bevétel lehetősége miatt.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ha valami hiánycikk, akkor Marshallra keresztet vethetsz.

Csak, hogy látható legyen végre a különbség: tavaly 3 millió oled tv-t sikerült legyártani, ezt tudják majd 4 év múlva 4,5-5 millióra emelni.
Közben 2018-ban 157 millió okostv-t kelt el.
Ez kevesebb, mint 2%, miközben mindenhol ódákat zengenek, hogy mennyivel szebb a képe. Szóval van rá kereslet, csak nem győznek eleget gyártani.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

"ha valamiből többet akarnak eladni, akkor lejjebb kell vinni az árát: Marshall-kereszt."

Vagy jobb terméket kell gyártani.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Az ilyet a kínálati görbe eltolódása mutatja, totál alap dolog amúgy.

Attól nem lesz nem lesz hiánycikk valami, hogy tizedáron többszörös mennyiséget is eladnának belőle. A kereslet adott áron adott darabszámra vonatkozik (elég sok adatból pedig összeáll egy görbe), OLED tévé esetében a tavalyi árakon kb. 3 millió darabra.

[ Szerkesztve ]

A ma elérhető legjobb képminőség + smart rendszer kombónál hogy a tökömbe gyártasz jobbat? Gondolod a tömegek a near-black banding miatt nem fizetik ki érte a fél millát.

Nem erre vonatkozott a válasz. dabadab általánosságban mondta, amire én általánosságban válaszoltam.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Én azt látom, hogy konkrétan erre a dollármilliós beruházásra válaszolt, még idézte is.

Marshall-kereszt hozta fel példának, az pedig általános, erre válaszoltam.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Haszon-görbe ebben a kategóriában szinte flat, hiába tolod meg a minôséget, az nem fogja feljebb tolni az egyensúlyi árpontot. Ahhoz releváns funkcióbôvítés kéne (mittomén, nem csak tévé, hanem ki is takarít), ezt próbálják most tolni a digitális asszisztensek integrálásával, de tippre a piac szarik bele. Talán a feltekerhetô/átlátszó modellek hozzáadott értékét többen lesznek hajlandóak megfizetni.

A kereszt releváns, mert tankönyvszerűen leírja, mi történik a kapaciátsbővítéskor, amiről itt szó van.

Jobb termékről (amire szintén érvényesek az összefüggések, csak egy másik kereszt fogja leírni) itt addig nem volt szó, amíg számomra még mindig ismeretlen indíttatásból be nem írtad. Már csak azért sem értem, mert elvileg maga az OLED lenne a jobb termék.

[ Szerkesztve ]

Ebből honnan olvasod ki, hogy van rá kereslet? Ugyanis valahogy minden topik azzal van tele itt is, hogy mér nem kerül felébe, harmadába. Vagyis mégsincs rá kereslet ennyiért. Vagyis ennyiért nem hiánycikk.

"Ha valami hiánycikk, akkor Marshallra keresztet vethetsz."

Miért? A tapasztalat azt mutatja, hogy szépen működik a dolog, ami hiánycikk, annak felmegy az ára - ha maguk a boltok nem lépik meg, akkor pillanatok alatt kialakul a másodlagos piac, ahol egyesek felvásárolják a cuccot és a bolti árnál drágábban árulják.

"Szóval van rá kereslet, csak nem győznek eleget gyártani."

Igen és ezért nem 130-ért adják az olcsó OLED-et, hanem 350-ért, mert ezen az áron találkozik a kereslet és a kínálat mennyisége.

DRM is theft

Az elméletedben ott a hiba, hogy nem feltétlen egy termék példányon akarnak nagyobb profitot. Hanem összességében akarnak nagyobb profitot. Azt meg kimatekozzák, hogy mennyivel olcsóbban, mennyivel több darabot eladva lesz több az összprofit a végére.

Persze, amíg a nagyobb mennyiségre is van vevő drágán, addig nem kell árat csökkenteni -> ez is a kereszt része.

[ Szerkesztve ]

Ja, ezzel elérhetik az optimális költség-bevetel-haszon-piacméret állapotot. De akkor sem az itteni topiklakok szerinti "olcsó" fogalom fel mennek.

Box's don't touch!

Na de! Nem olcsóbban! Ez nem a Vöröskereszt. Ha ennyiért is el tudja adni akkor szerinted mit választ? Többet eladni hasonló áron, és az olcsóbb gyártás miatt nagyobb profittal, vagy, többet eladni olcsóbban kevesebb profittal? A második esetben a ceo-t elzavarják azonnal.

Box's don't touch!

A jelenlegi árak csak Borsodbol nézve magasak, Brüsszelből szemlélve nem sok 1500euro egy hatalmas tv-ert...

Box's don't touch!

"Na de! Nem olcsóbban!"

De.

"Ha ennyiért is el tudja adni akkor szerinted mit választ?"

Egészen eddig azt magyaráztam, hogy ennyiért nem tudja eladni. A mostani árakat nyilván szakemberek serege lőtte be pont arra a szintre, amennyiért a mostani legyártott mennyiséget el tudják adni. Ha másfélszer ennyit is el tudnának adni ezen az áron, az azt jelentené, hogy első körben túl alacsonyra lőtték be az árat.

Mondom, Marshall-kereszt.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nem igazán magasak már itthon sem ezek az árak, egy Tv hosszabb távú használati cucc, 1500 euroert egy felsőkategóriás cucc bőven belefér sok embernek.

Gondolom nem mindenki. Egyébként ez alapján szerinted a Sony és a Microsoft gazdasági szakemberei hülyék, mert nem 60 dollárért árulják az összes játékukat, csak a frisseket és csak az AAA kategóriásokat. Sőt a Steamnél és a többi hasonló szoftveráruházban se tudják hogy miért nem megy az üzlet már évtizedek óta.

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Más a cél: Ms és Sony azt akarja, hogy minél jobban bevásárold magad az online ökoszisztémájukba, hogy később nehéz legyen váltani. Nintendo nem services-ben utazik, ott a hw és sw eladások az elsődleges bevételi forrás. Meg nagyon analógja sincs a switchnek, nincs hova átmenni.

[ Szerkesztve ]

Pont ezt mondom én is, évről évre fokozatosan csökken az ár, de nem lesz lényegesen olcsóbb azért mert dupla kapacitás lesz.
De majd meglátjuk.

Box's don't touch!

Nagy cégek élén is emberek a döntéshozók.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.