Kicsit szomorú vagyok, mert 2013 óta használok Ubuntut dual-boot rendszerben, és nagyon megkedveltem a Unity felületet: egyszerű, gyors és stílusos. Hiányozna nekem, ha lecserélnék egy "Windows-szerű", másik desktop-ra.
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
Na, a Gnome-ot sok vád érheti, de az, hogy windows-szerű, az biztos nem... 
Az a Cinnamon meg a KDE, előbbit kifejezetten a windows-os menekülteknek csinálták, viszont az utóbbit szerintem akárhogy be lehet állítani.
Üdv, pengwin
Már a Linuxosok sem szeretik a migránsokat? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
a Mint a tranzitzóna...
Szerintem elég pontos megnevezés a Windows 10 által elűzött felhasználókra.
Üdv, pengwin
A Mint már évekkel a 10-es megjelenése előtt népszerű volt, én magam is még a Win8 megjelenése előtt váltottam, kényelmes és egyszerű. (A Gnome 2 sem volt rossz, de azt az irányt sajnos eldobták a 3-assal.)
Egyébként nem értem mivel rosszabb a Cinnamon mint a Unity, előbbi legalább egy használható GUI-t gondolt tovább, a Unity-vel meg ugyanúgy a hajam téptem minden alkalommal mint az OSX-szel. Csak a Findert kellett volna még lemásolniuk a Nautilus helyett és teljes lett volna a csömör.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
Én is évekig használtam Mintet, nincs semmi bajom a Cinnamonnal, csak azt írtam, hogy az tényleg a Windows-féle asztal metaforát másolja. Gnome 2 azért szerintem egyedibb volt a dupla paneljével, ahhoz most egy MATE áll a legközelebb (out-of-the-box), de a Cinnamon és a Gnome 3 is bekonfigurálható olyanra.
Jó dolog a Mint, én nagyon hálás vagyok nekik (meg az uborkának), hogy megkönnyítették az átállást számomra Windows-ról (én is még a hetesről váltottam), de ettől még szerintem eléggé nyilvánvaló, hogy a frissen megtért linuxos újoncok a célközönség a Mint esetében (lsd. mellékelt ábra: te is és én is mint felé vettük az irányt újoncként).
Üdv, pengwin
Nem az a baj, hogy elkezdték fejleszteni, a saját cuccaik nagy részét amikor elkezdték, jellemzően nem volt normális, egyértelmű alternatíva. A gond ott van, hogy nem tudták időben elengedni, akkor sem, amikor tök egyértelmű volt már, hogy magukra maradtak, zsákutca amit csinálnak.
Az Upstarttal pl. tök feleslegesen osztották meg a Debianos közösséget, azt gyakorlatilag ők nyomták amikor a default init váltásról volt szó. Aztán amikor a systemd nyert, szinte azonnal kukázták ők is a saját vackukat. Ha nem nagyon akarództak úgyse tovább maintainelni, akkor mi a fenének volt az egész bohóckodás? Az ilyen dolgaikkal nagyon sok rossz pontot tudtak sokaknál szerezni, az oprendszerük minőségétől függetlenül.
Egyébként nem értem mivel rosszabb a Cinnamon mint a Unity, előbbi legalább egy használható GUI-t gondolt tovább, a Unity-vel meg ugyanúgy a hajam téptem minden alkalommal mint az OSX-szel.
UI design terén semmi, simán a legpofásabb, leghasználhatóbb DE-k egyike. Erőforrásigény (memória), stabilitás viszont sajnos tapasztalataim alapján botrányos. Szülőknek raktam fel Cinnamonos Mintet, a hajukat tépik a folyamatosan kinyiffanó és újrainduló fájlkezelővel, asztallal. DE váltás lesz (és akkor már valószínűleg disztró is), a Unitys standard Ubi úgy tűnik mint alternatíva már kilőve. 
Valószínűleg Gnome lesz, windows témával és az elrendezést biztosító pluginekkel.
[ Szerkesztve ]
Ott valami más probléma lesz, nálam betonstabil már évek óta. Régen is max. nyomott egy restartot a Cinnamon és 10mp alatt helyre is állt minden. A sebesség is sokat javult az elmúlt pár kiadás során, szerintem már van olyan gyors, mint akármelyik alternatíva.
De az is lehet, hogy az Ubuntu LTS 16.04.1-nek van valami nyűgje a hardware-rel, pl. pont ma délután csak kíváncsiságból megpróbáltam elindítani egy Manjaro Cinnamon Editiont USB-ről... fel sem tudott állni a rendszer.
Nem tudom mennyire sürgős a dolog, de júniusban jön a 18.2 ami már 16.04.2-re épül, és ott van az LMDE is.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
Amikor a jóemberek kinyírták a gnome2-t, gondolom te is gondban voltál, hogy mit kéne lépni. Nyilván a kis támogatottságú forkok minőségileg életképtelenek, emiatt lépték meg a unity-t. De hasonló okokból született meg a legtöbb saját projektjük is, amiknek lényegében a desktopos érintettségű részét kukázták piaci alapon annak ellenére, hogy a bubik gyakorlatilag unity-vel települtek és azzal is maradtak a legtöbb desktopon.
Nem vágom, hogy miért baj, hogy tartották magukat a saját projektjeikhez. Nem másoktól vonták el az erőforrást, a pénzt, gyakorlatilag zsebből finanszírozta MS, és a konkurenciának köszönhetően sok projekt profitálhatott belőle. Én kifejezetten örültem neki, hogy megpróbálnak önerőből kimászni abból a gödörből, amibe benavigálták a disztribúciókat a DE projektek. Ha ez gáz, akkor részemről bedőlhet az összes ilyen kezdeményezés, aztán vissza a kezdővonalhoz.
Én mondjuk az Upstart-nak látom a létjogosultságát (eseményvezérelt init rendszer), míg a systemd-nek nagyon nem. Utóbbi nagyon durván szembemegy a KISS filozófiával, kezdve a bináris logoktól egészen a maga értelmetlen, mindent kontrollálni akaró robusztusságáig és akkor még meg sem említettem a fejlesztők igen kedves, szeretetreméltó hozzáállását, miszerint ha ők elcsesztek valamit, akkor vagy Te javítod ki, vagy senki, mert ők aztán tutira nem. Ja igen, nekik "köszönhető" a remek pulseaudio is...
Remélem Debian 9-et is fel lehet majd tenni systemd nélkül.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
Nem vágom, hogy miért baj, hogy tartották magukat a saját projektjeikhez.
Ők a legnagyobb disztró és erősen van súlya annak, amit ők mondanak/lépnek. Emellett más disztrókra is komoly hatással vannak, lásd Debian, ahol "politikailag" erős a hatásuk, vagy a belőlük forkolt csitrillió rendszerre.
Nekem személy szerint annyira nem fáj persze, ő dolguk. Csak nem kell meglepődni utána, amikor elfogy a pénz, ha zsákutca projektekbe öntötték előtte.
Amikor a jóemberek kinyírták a gnome2-t, gondolom te is gondban voltál, hogy mit kéne lépni. Nyilván a kis támogatottságú forkok minőségileg életképtelenek, emiatt lépték meg a unity-t.
"voltál" = "lettél volna" (gondolom)
Több DE-ből is lehetett volna válogatni. De ettől függetlenül az, hogy saját DE-t fejlesztettek, azt annyira nem tartom hülyeségnek, saját arculat, saját alkalmazások egységesebbek legyenek kinézetben, stb, teljesen racionális lépés egy cégtől. Inkább a MIR volt vakvágány, a Unity 8 gyanítom többek között amiatt nem volt képes stabilizálódni rendesen.
(#60) VaniliásRönk:
Régen is max. nyomott egy restartot a Cinnamon és 10mp alatt helyre is állt minden.
Igen, pont ez a baj. Szülők fájlkezelőben dolgoznak, dob egy hátast a desktop és tallózhatnak ki mindent megint. Az OK, hogy a megnyitott többi ablak megmarad, de elég idegőrlő, ha negyedóránként reccsen egyet a rendszer. Főleg az egybites usereknek (szüleim), akik ilyenkor mindig betojnak, hogy vesztettek esetleg fáljokat. Consumer piacra szánt "terméknél" ilyen működésre nincs mentség, hiába nem kritikus probléma.
Hardver kétlem gond lenne, direkt Intelt választottam a beépített IGP-vel, arra van normális nyílt driver, komoly gond ritkán van vele. Aztán persze semmi sem lehetetlen.
Terveim szerint el lesz hagyva a Mint-Ubuntu vonal pont az általad is említett idétlen nyűgjeik miatt, megy fel Arch. Szülőknek tök mindegy, mi duruzsol a DE alatt, nekem viszont az jobban kézreáll és ha valamit mégis reszelni kell, mérföldekkel előbbrébb vagyok az archwikinek és a közösségnek köszönhetően, mint Ubuntu vonalon.
https://www.coreinfinity.tech
Ez mondjuk kb. biztosra vehető volt.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
Láttam már
fork = "döglött lovat sem érdekli" pálya :/
(#63) julius666
Amikor a gnome2 elhasalt, a KDE4 és a Gnome Shell bohóckodás szintet ütött meg nagyjából. Volt még pár kisebb kezdeményezés, meg persze ott volt az XFCE/LXDE, ha a kenyérpirítód volt a legnagyobb teljesítményű géped a célra. Szóval a Unity gyakorlatilag egy must have lépés volt. A MIR meg kényszerpálya volt, mivel volt egy kisebb kavarás a wayland tájékán: először rákattantak a témára, mire a "közösség" konkrétan hülyének nézte a canonicalt, majd rá egy félévre a fedora is felvette a fonalat. Aztán a mobil felület miatt elkezdték nyomi a saját megoldást, ami a wayland projekttel nem ment volna, ami végül le lett állítva.
Bízz a jövő generációjában!
Én is felraktam, de vannak hibák, amiket hosszútávon nem viselek el. Sajnos a Chromiumban való böngészésnél vettem észre, és pont a hardverapro.hu-n, hogy amikor görgetek, akkor a képernyő 1/3-nál, mindig újrarendezi a listát középre, látszik, hogy ott a listaelemek mozognak vízszintes is görgetés közben. Nagyon zavaró. Mivel a munka projekt miatt chromium motor van használva, így hiába a Firefox, az nekem jó, de a munkánál ez bezavar, az probléma.
A multi-monitor támogatás, az katasztrófa, számomra. Írtam fórumban, kaptam progit, megnéztem minden keresési találatot, de hogy a topbar-t elvigyem a második monitorra, vagy leállítás gomb, ezek még hangyán, de hogy a dock-ot nem tudom mindkét monitoron megjeleníteni, az jaj 
. Persze, ott a Win bill, de na, az jobb volt Unity-n, mert amelyik képernyőn használtam a Dock-ot, arra is dobta automatikusan az applikáció ablakát, és ez tudott hasznos lenni.
Amikor használtam a TweakTool-t ott az ON/OFF kapcsolók, animációja lefagyott, működött a gomb funkciója, szóval tudta ki-be kapcsolni az extension-öket, de nem láttad, hogy az on vagy az off lett volna aktív.
Igazából az arányok nagyok, de kitudja... mert mondjuk jobb érintőképernyőre ez a nagyság.
Egyelőre, kipróbálok pár DE-t is, max maradok 16.04 LTS-en, és figyelemmel kísérem a többi DE sorsát.
