Az a kétszeres teljesítmény már jól használhatónak tűnik (egy remélhetőleg addigra átlagossá váló) 1600x900-as felbontáson. Kérdés, hogy a kétszeres átlagot jelent, vagy csak bizonyos játékokat...

A legjobb aláírás a héten

"Mivel az IGP-hez dedikált memória a Haswell GT3-as konfigurációjához van kötve, így tulajdonképpen csak a mobil lapkáknál él az alkalmazásával az Intel."

némi ok a nyugodtságra....

"A konfigurációkat tekintve a GT3-as IGP négy shader tömbbel dolgozik, így 40 darab Execution Unit lesz a rendszerben. A GT2 a két shader tömb miatt már csak 20 feldolgozót kap, míg a GT1-es opció – szokás szerint – a leggyengébb lesz, mivel csak egyetlen shader tömböt rak bele az Intel, és abban is csak 6 darab Execution Unit dolgozik majd."

A legkisebb GT1 konfigurációra több helyen is 10 EU egységről olvastam.

"Kiderült némi információ a pletykált L4 gyorsítótárról is. ... A kapacitása 32, 64 vagy 128 MB lehet."

Amit ezzel kapcsolatban olvastam, hogy ez 512 bites vezérlőn kapcsolódó DDR3 memória lehet.

A nem eldurvult gépigényű játékokban (Diablo 3, Skyrim, CoD: MW3) a Full HD is mehet neki magas (nem max.) részletességgel. Ezt arra alapozom, hogy a Radeon HD 7660G-nek már most megy, ami ezekben a szituációkban jellemzően kétszer gyorsabb, mint a HD Graphics 4000-es IGP. Valószínű, hogy az Intel mérnökei ezt célozzák meg. Persze egy évvel később mások lesznek a játékok, de a mobil irány miatt a gépigény erős növekedésére azért nem számítok, vagy ha így lesz, akkor is erős lesz a skálázhatóság.

(#2) Srodney: Miért?

(#3) juzer78: A 6, 20, 40-et egy IDF-ről származó adatra alapozom. Kintről segítenek. Pletyka persze, de most ez tűnik valószínűnek.

Biztos nem DDR3. Ezt szintén kintről mondták. Vagy eDRAM, vagy FBC. Az eDRAM a valószínűbb, mert az egy kiforrott technika, míg az FBC új. Persze valamikor az újat is be kell vetni, tehát lehetséges az FBC is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha csak mellé van tokozva, akkor elég érdekes lenne az 512 bit...

Megoldható 2.5D stackkel.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Rendben, ezt olvastam a Haswellel kapcsolatban, gondoltam megosztom, de nem biztos hogy tuti is az info... Valahogy a 10 20 40-es kiosztás értékelhetőbb lenne, ha 6EU lesz, nem lesz kicsit kevés?

Tényleg a Radeon 8-as szériáról tudsz valami biztosat, erről is olvastam, azt írták, hogy decemberben jön a 8970-es... kicsit szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban...

Nézd lehet, hogy 10 lesz. Amíg ezek pletykák, addig ez van, de a 6 jelen esetben valószínűbb. Eddig minden GT1-es IGP-ben 6 volt. Nyilván nem sok.

Max. olyan formában jön, hogy be lehet mutatni, mint a HD 7970-et anno.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Vajon lesz GT1-es opcióval szerelt ULV design is? Nekem nem egészen világos, miért nem spórolnak az áramon és miért rakják bele a böszme GT3-at. GT1 nem bőven elég pl 3d-BD lejátszás gyorsításhoz? Másra meg mire kéne egy ultrabookban

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Nem vitatkozom én, valószínűleg jobbak az információ forrásaid (főképp, hogy kintről segítenek) mint nekem... csak keveslem... lehet az is cél, hogy alacsony legyen a fogyasztás, vagy nem tudom...

Szóval formális bemutató... de "jó"...

Köszönöm az infot...

[ Szerkesztve ]

Nem lesz. Mobilba GT2 és GT3 lesz. Talán a Celeronok vagy a Pentiumok.
Azzal spórolnak az áramon, hogy GT3-at raknak bele. Amióta haldoklik a Dennard Scaling már nem lehet úgy tervezni mint régen. Magas órajel kevés tranyóval nagyobb fogyasztást eredményez, mint alacsony órajel sok tranyóval. Ezek a gondok a fizika törvényeiből erednek, új node, vagy fejlett gyártástechnológia ezen nem segít.

(#10) juzer78: Semmi gond, hogy ezt felvetetted. Én is keveslem, de ezt mondták. Jobbat nem tudok, mint leírni, és megjegyezni, hogy pletyka.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hááát... 512 bites kapcsolat úgy? Vannak kétségeim... tudtommal attól csak a késleltetés lesz nagyon minimális, de 512 bit széles buszhoz ott is kell ~1-2000 összekötés, amit akkora területen jól kivitelezni igen nehéz, és valószínűleg nagyon drága is. (Persze nem ismerem eléggé a 2.5D stackinget.)

Nem értem, GT1= kevesebb tranyó, nem? Az órajelet meg nem kell piszkálni, adott órajelen meg gondolom kevesebb tranyó=kevesebb áram

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Nem mondtam, hogy az lesz, csak, hogy megoldható elméletben. Inkább 256 bitre tippelek. Az kevesebb tű az interposeren keresztül. De kétségtelen, hogy kivitelezhető az 512 bit is.

(#13) t72killer: Ha az órajelet nem pozicionálod, akkor a teljesítmény is jóval kisebb lesz. Ezt fontos észben tartani, főleg akkor, amikor a megterhelő webes tartalmak már az IGP-n futnak.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egy GT3-hoz képest harmadannyi teljesítmény még SzVSz beleférne webes vackok, videók gyorsításához, és max lemond az ember a krízis 2 ultrabookon futtatásáról...

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ezek a közeljövő webes vackai: [link] (Flash 11), [link] és [link] (WebGL)

Vagy akár ma ott a Google Maps, ami WebGL-re van rakva: [link]

Vagy később jön a WebCL: [link]

Amerre a cégek viszik a webet, ott nagyon kell majd grafikus/compute teljesítmény. Nem véletlen, hogy az Intel ezt helyezte előtérbe a fejlesztések során.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Alátámasztom az állítást. Hangsúly a jó optimalizáltság. Legutóbbi amit futtattam Ivy HD4000-en CS:GO (Source engine) továbbá az általad megadottak. Meglepő módom még az AvP is, DX11-en futtatva 720p-ben megfelelő folyamatos sebességet produkált. (1360*768)

Amikor az FPS vadászok vitáznak 40frame/sec fölötti értékek előnyeiről. Pl. Hogyan lehet még nagyobb teljesítményt elérni tuningolt VGA erőművekkel.. Az jut eszembe, hogy a Brazos platform E350-es APU-ján a HD6310 kifogástalanul futtatta az MS Flight 2012-t 720p-ben.

[ Szerkesztve ]

Az eDRAM és az FBC lényege nem az lenne, hogy ugyanazon a die-on legyen a processzor és a DRAM?
2.5D stacking esetén pedig a processzor mellé tokozott memória készülhet a DRAM-ra optimalizált gyártástechnológiával.

My other car is an F-14 Tomcat!

Készülhet, de az a hír járja, hogy az Intel eDRAM-ot, vagy FBC-t fog használni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor ha jol ertem a cpu/igp kozos cimternek, meg az egysegesen kezelt memorianak kb. ennyi volt.

Ezt igazából a Haswellre sosem ígérték. A Skylake lesz ilyen 2015-ben.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Es az milyen lesz? Ugy ertem ha van kulonbseg ket memoriaterulet kozott, pl. mert az egyik sokkal gyorsabb, akkor mindenkepp meg kell tudni kulonboztetni oket, es maris bejonnek a meretbol adodo hackelesek, ami egyseges virtualis memorianal nem kellene legyen, szoval ha nem cache-kent mukodik, hanem tenylegesen kulon memoriakent, akkor az egyseges kezeles tul sokat nem er...

Annyi lesz, hogy a CPU és az IGP a rendszermemóriát megosztja. Tehát nincs az IGP-nek elkülönített területe. Teljesen koherens módon osztoznak rajta és egységes címteret is használnak a CPU és a GPU magok.
A hardverben ez gyakorlatilag abból áll majd, hogy van a gyűrűs busz, ami a mostaniban, és azon lesz négy CPU-mag és isten tudja mennyi Larrabee mag, ugyanolyan cache szeletekkel, mint a CPU-mag. Gyakorlatilag képzeld el a Larrabee-t, csak pár magot cserélj CPU-magra.
Amit most csinál az Intel az egyszerűen egy kisebb tár a frame bufferre és a back bufferre, meg ami még esetleg befér, nyilván render targetek. Más haszna nincs. Ha a program nem túlzottan igényli a memóriát, akkor hasznos lehet, és gyorsíthat. Ezt ugyanúgy meg lehet csinálni később is. Persze lesznek programok, amelyek alig veszik ennek hasznát.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ilyen koncepciót kb mikor látunk majd először? AMD, Nvidia (Maxwell?), Intel?

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

AMD Kaveri, NVIDIA Maxwell és Intel Skylake. Nagyjából egy éves eltéréssel jönnek és a Kaveri kezd 2013-ban. A többi rendszer is erre fejlődik. Az ARM például a Skrymir kódnevű projektben koncentrál erre.
Nyilván az kitalálható, hogy ahhoz, hogy ez megvalósuljon a GPU-t a CPU-hoz kell tervezni. Az AMD éppen ezért tervezte a GCN-t úgy, hogy ugyanazokat a 64 bites pointereket kezelje, amelyeket az AMD64-es processzorok. A Larrabee szintén ilyen, szóval az is megoldott. A többieknek nincs x86/AMD64 licencük, így borítékolható, hogy az ARMv8-hoz igazítják majd a fejlesztést.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az ugyanolyan cache szeleteken mit ertunk? Mert ha beengedik a gpu magokat egy kozos cache-be, pl. a level3-ba, akkor annak megint csak reszeltek, azt ugy telenyomjak a gpu magok, hogy masra nem lesz jo. Szoval csak akkor jo, ha a cache-nek egy reszet csak a cpu magok hasznaljak.
Amugy remelem, hogy a haswell-nel is opencl-re is lehet majd hasznalni a kulon memoriat, a framebuffer maradhat a mezei memoriaban. Amugy 128 MB az mar nem olyan nagyon keves, azzal mar ertelmes dolgokat lehet csinalni.

A mostani Intel IGP-k kontroll nélkül írnak az LLC-be. Illetve írtak, mert az új driverekben ez már tiltva van. Az Ivy IGP-je kapott is egy belső tárat, hogy ne kelljen teleszemetelnie az LLC-t. A funkció persze megmaradt, de csak mint opcionálisan kihasználható szolgáltatás, amit a program oldaláról kell igényelni a grafikus drivertől.
A Larrabee integrációja más, mert az nem úgy dolgozik, mint a mai Intel IGP-k. Az Intel a processzormagoknál is olyan protokollt használ, hogy minden mag írhat a saját szeletébe, de csak olvashat a másik mag szeletjéből. Ezt lehet vinni tovább a Larrabee integrálásával is, hiszen az a rendszer is pontosan így működik. Az tehát biztosított, hogy egy mag, legyen az CPU, vagy úgymond GPU a Larrabee értelmében, csak a saját kis szeletébe irkál. A többi mag szeletét csak olvasni fogja.
Elméletben megoldható. Az eddigi adatok szerint a működés szempontjából azt kell megérteni, hogy ami ebbe a kis tárolóba kerül az nem fog belekerülni a rendszermemóriába. Tehát, ha jó hatékonysággal akarják ezt használni a fejlesztők, akkor olyan dolgot kell ott tárolni, amit a program futtatása alatt csak az IGP fog igényelni. Ha már másolni kell az ronthatja a hatékonyságot. Persze a dGPU is így működik, annak is van külön memóriája, ott is gond az adatmásolás.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nyilvan az lenne a jo, ha ezt a kis 128 MB-os tarolot amugy a cpu magok is elernek.