Az sok. 512 cache szerintem nem számít ennyit. Majd kiderül. Közeledik az igazság pillanata.

I am the Visionaire, follow me if you dare...

Hát nem tom...
sajnos kezd egyre jobban összekuszálódni az AMD teljesítményjelölési rendszere...
amíg csak egyféle mag volt addig nem volt gond, de most már ha hallasz egy modellszámot, akkor még ki kell deríteni, hogy mennyi cache és milyen fsb tartozik hozzá, ha a valós órajelet ki akarod számolni...
Megmondom az őszintét, nekem ez nem tetszik.

Vajon mennyibe fog kerülni!?!?

Az élet része a szenvedés, tehát mindenki mazoista aki élvezi az életet!!!

Mikor jelenik meg nálunk kb. ? Gondolom ha meg jelenik akkor régebbinek lentebb megy az ára?

A tudás érték!!!

röhely amit az amd művel, sznalmasan lemaradtak a versenyben, ezt nem lehet számozással korrigálni

Azért szánalmasnak nem mondanám. _Csak_ a leggyorsabb prociban jobb az intel. Az összes az alatti intel procinak van amd megelelője, jóval jutányosabb áron.

www.simson4t.hu

Egy számnál mi a franc bonyolult???
2600+, 2700+, 3000+ stb.
Ennél egyszerűbbet már igazán ne várj!

Power

nemtom miert nem lehet a 3000+ neve 2166 XP ??? ha egyszer annyi ....

Framerate is LIFE !

azért sztem valóságos
norszvudná is számitott sokat a vilivel szemben
a 300 pont még valós
a régebbi 100 pont nem valós :)
de végre visszatérnek 512K kesre, itt van elottem egy legalább 3 éves szétszedett slot-a athlon azon is 512K volt, igaz csak felesbe ment..

tütüü

és mért nem lehetne hogy a 2.4-es p4 1900 megahercen fusson? :)

tütüü

csak megkérdezem hogy mi használ 2-3 gigás cuccokat ?

Az élet sírással kezdődik és azzal is ér véget, de közte kötelező mosolyogni !!!

Engem nem érdekel, hogy számolják a 3000+ -t. Majd a tesztek eldöntik melyik a jobb cucc. Abból meg remélhetőleg lesz pár a hw lapokban.

in4m8ion 1ts 2 B 3

csak mert sokkal logikusabb hogy egy processzornak, ha mar a neve 4 szamjegy akkor azok a szamok legyenek mint ahany MHz-en fut a proci nem ???

Framerate is LIFE !

Egyszer?, az átlg felhasználó nem néz mást csak ezt! Azt gondolja,hogy a nagyobb jobb, hát ezért kell minél nagyobb számot ráirni a procira.

Pont most fogyott el...

Ami rajta fut. Ha épp a Notepad.exe, akkor az használja. Az hogy mi használja ki az a felhasználótól függ ugye. Mint ahogy az is, hogy 2-3 Gh roppant kevés.

in4m8ion 1ts 2 B 3

... tehat magyarul, az AMD jol atvagja a loosereket, mert azt hiszik hogy 3000+ 3.0 GHzt jelent ....

Framerate is LIFE !

Az AMD nem is akarja, hogy visszaszámold azt, hogy mennyin fut valójában a proci. Éppen ezért találtálk ki ezt a számozási rendszert. Az emberek fejében még mindig az van, hogy az MHz az Úristen, és ez a döntő tényező. Ez kicsit másjképp van. Persze, egy 3GHz-en futó prcival a 2 Ghz-es nem tudja felvenni a versenyt, de közel jár hozzá, ha jól meg van csinálva (lásd AMD)

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Miért logikus? Semmit nem mond el a proci teljesítményéről az órajel. Márpedig a processzor feladata hogy számításokat végezzen, nem pedig hogy minnél nagyob frekvencián rezegjen, így a teljesítmény jelölés a logikus. Ha oszcillátort vesz az ember ott már valóbban a frekvencia számít.

www.simson4t.hu

gefos2mx is átvágás
raknak rá 64 ramot
lófaszt se ér
csak a nép átvágására
niddmá ezen 64 mega ram van
:)
meg stb..
amugy rávan nyomva hogy 3000+ x mhz
és a + nem mhz-t jelent :)

tütüü

Szerintem ennyire nem problémás a jelölés...a lényeg az, hogy milyen szám szerepel az XP után...az, hogy ez most Barton vagy más magos AMD proci az egy dolog. Ha egy Barton mag erősebb akkor nyilván alacsonyabb valós órajellel tudja ugyan azt mint egy TBred. Nincs ebben semmi gáz...akit az érdekel, hogy milyen a mag, az szerintem már jobban a témában van, ergo követi az eseményeket. Amúgy a P4-es prociknál is lehet keverni. Továbbá it nincs Celeron amit esetleg a boltban valódi P4esként adnak el. Szóval itt nem lehet annyira átvágni a vevőket....nekem ez a véleményem. Igenis variáljon az AMD, ha ezzel pontosabb képet kapnuk a proci erejéről.

Probáltatok már videót vágni / effektezni, Mpeg2-t tömöríteni? Igenis kevés lenne még a valódi 3 GHz-is sajna... Rögtön lenne értelme a nagyobb prociknak, ha emberi áron hozzá lehetne jutni.

In God We Trust. Everyone else must have an X.509 certificate.

Nem. A lúzereket az intel vágja át, mikor elad nekik egy olyan processzor architektúrát ami fajlagosan lassabb az elődjénél csak hogy szép nagy gigaherceked produkálhasson. A lúzer meg veszi is mert hű de sok megaherce van a procinak, aztán akkor koppan mikor a 2 gigás p4 cerkája lassabb mint a tua cerka amit lecserélt.

www.simson4t.hu

ez egy picit szanalmas ... az amd is ugyanannyira szar mint a P4 ... ami esetleg egy szintel feljebb van az mondjuk egy Alpha processor .... vagy mondjuk ra egy: UltraSPARC®III Cu Processor 900 MHz - 1200 MHz itt tenyleg nem az szamit hogy 900 MHz .... de egy AMD meg egy Intel P4 egy es ugyanaz a szemet, ugy hogy ezeknel igen is a MHz szamit ...

Framerate is LIFE !

Ha szar mind a kett?, akkor használd az Alpa-t. Amúgy nem ugyanolyan mértékben számít a MHZ. Az meg, hogy szarok ezek a procik, hát ennyi pénzért sokkal többet ne is várj minden téren tökéletes profi procit, ezek általános célra készültek, átlagembereknek.

Pont most fogyott el...

rosszul ertelmezted amit irtam ... tehat arrol van szo, hogy az Intel es az AMD egy kategoria, egy masik pedig a Sun es Alpha ....

Framerate is LIFE !

igy nez ki egy processzor ahol nem a MHz szamit ... ezek 360 - 480 MHz ig leteznek, es 2 - 8 MB L2 cache van bennuk ...

Framerate is LIFE !

Közeleg az Intel Banias, amennyire tudom ott sem a valós órajelet fogja követni a számozás.

Igen, meg a Motorola procik is alacsony órajelen tudják azt, mind ők. És még sorolhatnám. De mondjuk... most lusta vagyok kifejteni, de igazam van :D

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

a regi jo kis amiga !! :)) 7 MHz meg 14 MHz mind a kettom volt ! :)

Framerate is LIFE !

itt nem arról van szó, hgy a számozás hüleség lenne. de így ahogyan az amd számoz az igen is átvágás, méghozzá keményen. lemaratak az órajel versenyben és most kompenzálnak. gondoluk csak végig az 1400mhz futó 1600+ nevezetű procinál az mhz és a számozás között 200 a különbség viszont a barton 2166mhz példánynak a számozása 3000+ ugyhogy a különbség 834 !! ez a gyakorlatban azt jelenti, hog arányosan ez a proci már nem hozza a 1600+ teljesítményét! hiszen egyre kevesebb órajel emelkedés jut egy egyre magasabb számra. Gondoljátok csak végig! Most erre az amd rátesz mégegy lapáttal a bartont még feljebb számozza, nem hiszem, hogy az a kis cache többlet meg a magasabb fsb összehozza ezt a számozástöbbletet

a banias valóban nem órajelre számozák, de azt nyilatkozták, hogy nem hajlandók amd módra számozni mert az csalás és etikátlan is, valami teljesítmény mérő szoftver alapján számolnak majd, kíváncsi leszek rá

Azért azt érdekesnek találom, hogy ez a téma pont most lett ennyire aktuális mindenki számára. Az AMD sem most kezdte el az idétlenkedést a számozással.

És régebben sem bántotta annyira a csőrét senkinek.. ld AMD K5 PR166 (141Mhz) meg hasonlók. Az pedig már ugyancsak nem ma volt, de nem is tegnap. Szóval csak azt akarom mondani, hogy aki akarta, az már régen megszokhatta és megérthette, hogy miről van szó. A teljesítmény a lényeg és a számozás erre jó alap az összehasonlításhoz.

éppen, hogy nem jó alap a teljesítmény összehasonlításra. olvasd el mit írtam

Szerintem nem olyan vészes a dolog mert egyszerüen ha kihoznak egy újabb magot(PL:Barton) akkor annak az átdolgozotsága miatt(jobb memóriakezelés stb)lehet hogy odairhatják hogy 3000+ csak a +mellé oda kellene írni a mag kezdöbetüjéát vagy ilyesmi. Tbred a esetleg 2000mhz-n nem ér el annyi teljesítményt mint a Barton magos procik ugyanennyi mhz-n (de ez csak példa) de majd ha megjelenik kiderül én mindenesetre kíváncsi vagyok.Ha egy kicsit le is van maradva az Intelel szembe még akkor is AMD-t vennék mert olcsóbb és annyival nem lassabb,de ha az AMD is ennyit kérne a procikért akkor máris többet költhetne fejlesztésre és at Intel már a dolgozókat küldené a munkaügyi központokba:))



AMD FOREVER!!!

"The gods who light up the sky at the gate of sethu"

természetesen elolvastam. Eddig az XXXX+ os jelzés bevált, nem hinném, hogy most másképp lenne, de a tesztek majd megmondják. Abban igazad van, hogy az AMD lemaradt a Mhz versenyben és köönyen lehet, hogy a Bartonban több a marketing, mint az eddigi processzorokban. Ennek ellenére nem érzem úgy, hogy a jelölés megváltoztatása indolt lenne vagy logikátlan.

Neked úgy látszik halvány gőzöd sincsen az ''órajel frekvencia'' és a ''számítási teljesítmény'' kifejezések jelentéséről, és a jelentésük közötti különbségről, illetve a kettő közötti összefüggésről.

Néhány megjegyzés:

- ''lemaratak az órajel versenyben és most kompenzálnak'' - Tényleg lemaradtak az órajel-versenyben, és ez sajnálatos azért, mert a legtöbb ilyen téren képzetlen ember (tévesen) azt hiszi, hogy az órajel és a teljesítmény egyenesen arányos egymással minden esetben. Ha ez a tévképzet nem élne a potenciális vásárlókban, hanem ehelyett mindenki a tényleges teljesítményt mérő tesztek adatai alapján döntene, akkor nem lenne szükség PR számozásra. A PR számozás annyiban etikátlan, amennyiben a konkurrens termékekkel való összehasonlításnál nagy különbség van egy adott órajelű más processzor és egy ugyanolyan PR számú AMD processzor teljesítménye között. Ha úgy gondolod, hogy ez a helyzet, akkor teljesítménytesztekre kell hivatkoznod, amelyek ezt bizonyítják.

- Az órajel és a PR számozás összehasonlításánál nem a két érték közötti különbséget, hanem a két érték arányát ésszerű számolgatni.

- ''nem hiszem, hogy az a kis cache többlet meg a magasabb fsb összehozza ezt a számozástöbbletet'' - Te nem hiszed. Számít ez valamit? Legyél szíves bizonyítékokat említeni, és akkor majd lesz értelme beszélni a dologról. Egyébként a tesztekből úgyis ki fog derülni, hogy mennyire jogos, vagy nem jogos a Bartonok PR számozása. Tesztek nélkül csak a levegőbe lehet beszélni.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

beválni bevált mint marketingfogás, de a valós teljesítmént nem mutatja meg. illetve eredményesen leplezheti az órajelben való lemaradást

No nemtom méér maradt le amikor a 2700+XP egyenértékü egy 3GHZ-es P4-el ezt a német Tom's-on olvastam.

"The gods who light up the sky at the gate of sethu"

A magyar testvéroldal meg nem meri átvenni a cikket mert ők csak olya jelentetnek meg ahol az AMD marad alul::):((

"The gods who light up the sky at the gate of sethu"

van gőzöm róla
egyébként láttam valahol a tomshrdveren egy tesztet a végső igazság néven ahol az intel 2.4 nw gyorsabb volt mint a 2400+ athlonxp
de egébként ha logikusan végiggondolod amit írtam az előzöen akkor nem kell semmiféle teszt ahoz, hogy belásd a száozás csalóka minnél nagyobb arányában annál gyengébb procit takar

lehet rosszul olvastad és valójában egy hőtermelés teszt volt

Biztosan sokat küszködtek vele, hogyha csak mostanra sikerült kihozniuk..

.. amúgy NEM vagyok AMD fan.

Hőtermelés ez vicc??? Néhány P4 többet zabál mint az AMD-s procik:)) Nem is tudom hogy melyik procinak kell külön tápellátás nemtudod??? P4 A NEVE!!! Ennek nézz utána:)

"The gods who light up the sky at the gate of sethu"

ott már 900mhz körül jár a különbség. valósnak érzed, hogy mégis gyorsabb?

én semijen fan nem vagyok volt xp 1800+-om most egy p4-et nyüvök

az hogy mennyit zabál csak egy adat, az 1800+ om ami ugye csak 1533mhz sokkal melegebb volt mint a mostani p4 nw 2.4ghz procim

Hjua az AMD 1533mhz-n több kakaót adott mint a 2GHZ-es P4::) Hogy voltál képes kiadni annyi pénzt azért a sz..ért?

"The gods who light up the sky at the gate of sethu"

nagyon meg vagyok vele elégedve, kenterbe veri a volt amd-met