a tesla elemi cellaja a 18650, ugyanaz ami laptopokban van

szerintem a jelenlegi liion legnagyobb problemaja manapsag az hogy csak az allas kozben veszit a feltolthetosegebol (tehat a teljes "kapacitasat" vesziti el, azaz egy 3000 mAh -s akksi 1 ev mulva mar csak 2600 mAh lesz feltoltottsegtol es homerseklettol fuggoen)
mivel itt 20 evet is irnak igy valoszinu hogy ezt a tulajdonsagat kikuszoboltek, es ha tenyleg 20szor annyiszor lehet feltolteni mint a maiakat, akkor vehetsz majd 8-10 milkaert autot amiben az akksipakkot gyakorlatilag az auto elete vegeig nem kell cserelni, mig benzinkoltseg az nulla lesz

raadasul ingyen parkolhatod ultra slow toltesen a belvarosban

[ Szerkesztve ]

ez igen erős ellenállásba ütközne, ugyanis egy tabletbe, egy kicsi telefonba, vagy egy phabletbe másmilyen méretű akku az ideális.

Pár éve az volt a világmegváltó ötlet, hogy gyurmaszerű anyag képezi majd az akkukat, amit bele kell gyömöszölni az akkufészekbe. (Még jó, hogy nem rágva kell regenerálni...) Fogalmam sincs, hogy ez a 2 vívmány ötvözhető-e a fizikai-kémiai jellemzői alapján, de egyfajta megoldást adhatna a fenti problémára, ha nagyon belemártom a kezem a bilibe, talán még a meglévő eszközökben is.

[ Szerkesztve ]

Egyelőre pont az a tendencia, hogy a mobiltelefónia az immobilitás felé halad: én már el sem merek indulni otthonról töltő nélkül. Biztos lesz olyan app, vagy hardverfejlesztés, ami pikk-pakk belakja az akkukapacitás.bővítést, aztán ugyanott vagyunk; rabló-padúr viszony ez...

egy átlagos utazás során keletkező néhány kilónyi szénnel mi történne.

Eladnánk a vasútnak a gőzmozdonyokhoz.

Persze, mert mindig olyan helyre megyek, ahol be tudom dugni órákra a telefont tölteni anélkül, hogy tovább kellene mennem. Mert ugye, ha megszakítom a töltést, akkor 15-20% töltődés miatt 1 töltést elbuktam, ami nagyon megéri aksi élettartam szempontból.

Nekem a munkához is kell a telefon, az "okos" funkcióival együtt, mert megkönnyíti a munkavégzésemet nem is kicsit. Nem kell egy komplett laptopot vinnem, elég a telefon. Az elektromos autóknál is lenne nem is kicsi jelentősége, de azért ezt az okostelefon ellenességet és a negatív hozzáállást szerintem gondold át.

Azért jó pesszimistának lenni, mert vagy igazad lesz, vagy kellemes meglepetés ér. // George F. Will //

Nem buktal el 1 toltest. Ez nem igy mukodik.

lasd #52 -es uzenetet

vicces hogy ez az NiCd -nel levo akksitoltesi gyakorlat milyen sokaig visszakoszon

Igaz. Utána olvastam a kommented után, de megspórolhattam volna az időt, ha gyorsan leírtad volna. Azért köszönöm, hogy szóltál.

Azért jó pesszimistának lenni, mert vagy igazad lesz, vagy kellemes meglepetés ér. // George F. Will //

Mivel akárhányszor kérdeztem boltban mindig mást mondtak, így az maradt meg eddig.

Azért jó pesszimistának lenni, mert vagy igazad lesz, vagy kellemes meglepetés ér. // George F. Will //

"Egyelőre pont az a tendencia, hogy a mobiltelefónia az immobilitás felé halad"

Most még igen, mert egyelőre gyorsabban fejlődnek az SoC-k, mint az akkuk. De nemsokára fordulni fog az irány . Már csak azért is, mert a szilíciumról már nem tudnak olyan nagyon sok bőrt lehúzni, a TDP-t se lehet már érdemben növelni, mert többé-kevésbé ugyan, de folyamatosan a racionalitás határát feszegetik vele. Az akkumulátorfejlesztésben viszont van, illetve sokkal inkább lesz tartalék, legalábbis bízom benne.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

A Li-iont nem is szabad lemeríteni nullára, nem is szabad megvárni míg lemerül. Gondolom akkor nem töltőre rakás számít, hanem az idő amíg az áram áthalad a grafiton, és ez öregíti.
Jó, hogy van a drága li-ion, amiből kevés is van, és az olcsó grafit anód miatt pazaroljuk el. Jellemző az emberiségre.

De szabad. Az oregedes rendszerint azert van, mert a kemiai reakcio nem 100%-ig reverzibilis, azaz kialakulnak olyan kotesek is amelyek onnantol nem foghatoak tobbe munkara(passzivalodik). A masik ok ezen kivul, hogy az anyag raccszerkezete is megvaltozik, igy pl. a porozussagat elvesziti es az adott terulet felulete lecsokken(ekkor csak a fajlagos teljesitokepesseg csokken) vagy elzarodik az elektrolit elol(ekkor a kapacitas is csokken).

aki irta hogy az autoknal nincsen ennek sok ertelme annak igaza volt
gyakorlatilag meghuszszoroztak az 500as ciklusideju liion feltolthetoseget, igy egy 400 km -es hatotavolsagu autoba belemehetne 4 millio km
tehat ez a fajta liion az a buszoknal meg arut terito kistehereknel fog bejonni, ahol 50 km -kent ugyis meg kell allni valahol
szerintem ez egyaltalan nem gond... legalabb a sok utalatos dizelt ki lehet vegre tiltani a rendes nagyvarosokbol

annyira draga hogy nem is eri meg ujrafelhasznalni ugye?
megy az ideiglenes deponaloba oszt ha eleri a vilagpiaci ar vagy a feldolgozasi technologia egy szintet akkor elokaparjak

Akkor mar mindent ki kene, nem csak a dizelt.

A cikk szerint ugye nem a liion cella öregszik előbb, hanem a grafit anód. A te általad írt okok viszont magára a cellára értendő, nem?

(#67) pakesz olvastam hogy sokkal drágább újrafeldolgozni, és nem is kapsz olyan tiszta minőséget mint bányászásnál. Nem beszélve hogy hány végzi szeméttelepen a világon, ahol el van keveredve minden mással, azt már soha nem fogják elővenni.
Ha pedig az ár eléri azt a magas szintet, olcsóbb lesz fel/megtalálni az új akksi technológiát.

[ Szerkesztve ]

"Jó, hogy van a drága li-ion, amiből kevés is van, és az olcsó grafit anód miatt pazaroljuk el. Jellemző az emberiségre."

li-ion? Mármint Líthiumból? Abból elég sok van, több mint mondjuk ónból, vagy ólomból.
És szerinted mi a pazarlás a lithium nem párolog el az akkukból. Csak újra kell hasznosítani őket.

Vagy 230 milliárd tonna tartalék van a tengervízben.

hogy erről a "forradalmian olcsó és hatékony" (...) eljárásról nekem vajon miért a Láncreakció c. film jut eszembe...?
Szinte várom, h majd mégis lesz olyan tényező, ami miatt majd drasztikusan megdrágul a Li-akksik ára, mire piacra kerül...

Élj úgy minden nap, mintha az lenne az utolsó, mert egyszer TÉNYLEG az lesz...

Igen lítium.
Ez Bolívia, Chile: "A lítium előállítása így olcsóbb, mint ha az érceiből kellene kivonni, de közel két évig tart, és ez nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az elmúlt években a meredeken emelkedő kereslettel csak nehezen tudott lépést tartani a kínálat. "
Ezzel a piacra tervezni se könnyű.

"Egy tonna kőzetben átlagosan 20 gramm van, ami a nikkel és az ólom gyakoriságához hasonló."

"teljes lítiumtartalékát körülbelül 13 millió tonnára becsülik, de ennek csak egy része alkalmas az akkumulátorokban való felhasználásra, így kérdéses, hogy meddig tartanak ki a globális készletek. Ma a könnyen hozzáférhető és kiaknázható vagyon körülbelül 80 százaléka az Andokban, Chile, Bolívia és Argentína határvidékén elhelyezkedő „lítium-háromszögben” van. "

Nem olyan hihetetlen könnyű dolognak látszik szerintem.

Olajból is rengeteg van a mélytengerben, de rohadt drága kiszedni. Ennyi erővel ott van a naprendszerben is a rengeteg nyersanyag.

A pazarlást meg leírtam már (grafit vs. lítium arányok).
Mindenki úgy beszél az újrahasznosításról, mintha a világ legegyszerűbb dolga lenne, akkor miért nem csinálják 100%osan???

[ Szerkesztve ]

erdekes kerdeseket feszegetsz....

eloszor is 2 -3 evig tart a boliviai banyaszat mert ugy akarjak megcsinalni hogy csak osszekaparjak a szajret es hagyjak hogy az ottani hergya nap kiszaritsa, ha "rendesen" csinalnak akkor nem lenne ilyen baromi olcso

masodjara Boliviaban igazi kommunizmus van, ahol a vezeto azt akarja, hogy a NÉP is kapjon a fold kincsenek a hasznabol, igy ok valoszinuleg valamennyire trukkozni fognak, azaz nem gond nekik ha a fentebb emlitett elkerulhetetlen kitermelesi mod megdragitja az anyagot

az ujrafelhasznalas az erdekes dolog, lasd vorosiszap... akkor nem volt rentabilis a kitermeles fokent a vilagpiaci ar miatt, igy deponaltak, vagy beszelhetnenk a palaolajrol, itt nem az vilagpiaci ar valtozott hanem a kitermeles olcsobbodott

szoval liion lesz dogivel csak dragabb lesz

Abban tévedtem hogy a lítium ritka, kevertem a ritkaföldfémekkel.
Viszont a lítium nagy része olyan helyeken van, amelyek politikailag nem "piacbarátak", ahogy te is írtad.
Bolívia kicsit olyan mint Venezuela, lehet oda is jutnak majd, csak korrumpálódnak kicsit a fejesek.

A palaolaj kitermelés olcsóbb lett, de a hosszútávú kockázatokat szokás szerint lebecsülik, nem törődnek sokat vele. Persze az már a helyi államok gondja lesz, ami meg az USA gondja lesz.

"Olajból is rengeteg van a mélytengerben, de rohadt drága kiszedni."
Viszont mégis kiszedik. És még olcsó is. (Még olcsóbb lenne, ha nem lenne rajta adó)
Ha olyan hatalmas ígény lenne rá akár a tengerből is elkezdenék szűrni. De szerintem hamarabb törik re rá a kereslet és veszi át a bányászat szerepét az újrahasznosítás.
Sok helyen valószínüleg más anyagra épülő akkuk terjednek el pl kálium/nátrium-levegő vagy kinon akkuk hálózati energia tárolásra.

"Mindenki úgy beszél az újrahasznosításról, mintha a világ legegyszerűbb dolga lenne, akkor miért nem csinálják 100%osan???"
Mert mint ahogy valaki írta, nincs elék sok összegyűjtve és egyelőre olcsóbb bányászni. Mindig azt csinálják ami az adott pillanatban kifizetődőbb.

A lítium nem probléma. Ha aggódni akarsz akkor aggódj a réz miatt. Nincs tele az óceán a sóival. Ha elfogy kaparászhatjuk össze vissza a földkéregből. a szeméthegyekből az összevissza széthordott oxidálódott rezet.

Az olaj nem olyan olcsó, egy északi sark v. déli esetén, vagy 5000 méteres tengervíz alá fúrni még pár ezer métert hogy elérd. Adó nélkül se. 100 dolláros világpiaci ár alatt nem éri meg, de van amelyik 150 alatt se.

A réznél te is elismered, hogy nem lesz egyszerű ezeket újrahasznosítani. Szerintem így van ez minden mással is. Ólomakksikat gyűjtögetik, de ott is hány végezheti a kukákban tőlünk keletre.
És a ritkaföldfémek esetében az újrahasznosított nem is olyan jó mint a bányászott.

[ Szerkesztve ]

A "környezetbarát(abb)" kínai termékekben rezezett+ónozott sodrott acél huzalokra vannak krimpelve a faston csatlakozók... pár éven belül olyan kis százalékát fogja kitenni ezeknek a termékeknek a réz, hogy továbbra sem éri meg ezeket ledarálni, kémiai úton kinyerni, majd tisztítani.

[ Szerkesztve ]

És ezek bírják a strapát?
Nemrég haver apósa mondta, hogy a mostani ólom nélküli forrasztások rosszabb vezetők, és kevésbé tartósak mint az ólmos.

a lenyeg az hogyha ott figyelnek az ujrafelhasznalasra varo akksipakkok, akkor az elektromos autok massziv elterjedese eseten nem tudja Bolivia nagyon felstrofolni az arat

nem mellesleg a Tesla Gigafactory azert telepult Nevadaba mert ott van a banya mellette
lasd: gigafactory silver peak

Van ott bánya, de hogy mennyit bányásznak, na arról nem találtam adatot. Tesla meg is oldja majd házon belül az akku gondokat, de egy kis cég, ami 30millás autókat gyárt. Ha ebből tömegtermelés lesz, Suzuki szinteken, akkor mi lesz ezekkel az akksikkal. Főleg ha kitalálnak majd újabb technikát, de ez már környezetvédelmi kérdés.

valo igaz hogy nem lehet sokat olvasni mert meg csak most nyitjak meg
(most tudtam meg en is, hogy joban utanaolvastam)

http://www.rgj.com/story/news/2014/04/06/tesla-factor-recharging-nevadas-lithium-industry/7354627/
"A Western Lithium drilling operation in Thacker Pass. Company officials estimate production of up to 20,000 tons of lithium carbonate a year over two decades from the Humboldt County site."

"In a note sent to shareholders in late March, Lithium Exploration Group CEO Alex Walsh said Tesla is expected to consume up to 15,000 additional tons of lithium carbonate once its Gigafactory operations are in full swing in 2017. To put the amount in perspective, total global demand for lithium carbonate in 2012 was around 160,000 tons, according to international metals and minerals research and consulting firm Roskill."

erdekes lesz mindenesetre

[ Szerkesztve ]

"Egy elektromos autóba 160 kilométernyi utazásra elegendő energia eltárolásához körülbelül 4-7 kg lítium kell,"
Van pár kérdés:
Ebből a lithium carbonate-ból kell még tiszta lítiumot csinálni. Vajon 1 tonnából hány kg jön ki?
Elég-e a nevadai termelés a teslának?
És ha beindul az üzlet akkor ez a mostani 160000 tonna li2co3 milyen mértékben fog emelkedni?

Ennek ellenére 40k Ft-ból veszel vagy 77 kilót. Amit aranyból, lithiumból, rézből nem fogsz.

Miből 77kgt?

nem tudom, valoszinu az atomtomegebol szerintem ki lehetne szamitani

de lenyegtelen hiszen

http://www.forbes.com/sites/kitconews/2013/02/14/canadas-first-lithium-producer-ramping-up-to-full-production-by-year-end/
http://www.proactiveinvestors.com.au/companies/news/39619/global-strategic-metals-granted-lithium-mining-licence-in-austria--39619.html

valoszinuleg az tortent hogy a delamcsik letaroltak a piacot anno, hiszen a keramiaipar is hasznalta korabban, es igy sorba bezarogattak a banyakat mashol, pont mint a ritkafoldfemmel tortent, ezeket a banyakat meg mar nem olyan konnyu ujranyitogatni, es azt hogy a Tesla Nevadaba ment az is inkabb azert tortent hogy a helyi allamban olajozattabban menjen a banyaujranyitas

Nem, az elektrodakra ertendo. A hordozoanyagok, merevitesek es egyebb elektrokemiailag nem hasznos reszek ritkan lepnek reakcioba ilyen tipusu akksiknal(peldanak okaert az olvadek elektrolitu akksiknal viszontyt pont ez az egyik legnagyobb baj).

"felvet néhány kérdést az is, hogy egy átlagos utazás során keletkező néhány kilónyi szénnel mi történne."

Hazavinnenk es bedobnank a kemencebe, igy nem kellene kivagni a fakat, hogy tuzelonk legyen.

"Az arnyekom gyorsabb a noverem fenyenel."

Az, h nem veszel figyelembe súlyos eü. dolgokat, az nem "továbblátás"

1. Ezt a sulyost tamaszd ala legszives, legfokeppen azt, hogy egy forradalmi akku, miert is szuntetne meg az a problemat, amit nem is a korszeru katalizatorral es motorral felszerelt jarganyok okoznak, hanem a "nekem 3 merettel nagyobb auto kell, ezert jo lesz a 20-25 eves bombi is" es a "nincs penzem, hogy az osi csotroganyomon csereltessek katalizatort, amugy is csak fogta a lovakat, jo lesz a helyere egy darab cso" szemlelet okoz.

2. Egy idoben eleg kozeli, sot mai napig jelenlevo problema: "atomenergia". Kicsinyes onzo felhasznalasa, atombomba degivel es az ehez igazitott reaktorok. Lenne egy sokkal jobb megoldas is, a thoriumus verzio, de hat abbol mar nem lehet am fegyvert faragni egy jokora okorkodeshez.

3. Van egy ilyen buzzword: huzoagazat, csak hat nem mindegy mit kene felnyomni az egekig, mi lenne az igazan huzo agazat. Szerintem a legjobb lenne ha minden erovel az akkus csavarozokat fejlesztenenk, attol lesz a legjobb, nem? Azt jol meglattatok, hogy eggyel jobb tipp lenne az elektromos auto a mobiltelefonnal, de van feljebb is.

Kicsit off de azert leirom ha mar atomenergia es koltcseg.

Egyszeri befektetes es a termeszet intezi a tobbit: Vizieromu.
En azota is szidom azokat akik miatt lefujtak a Bosnagymarost.

Ugyanis az a koltseg ami a fentartasahoz kell az "elenyeszo".

"Az arnyekom gyorsabb a noverem fenyenel."

1. Mert amig nem terjednek az elektormos autok az akkuk lassu fejlodese miatt, addig igy is ugy is a belso egesu jarmuvek lesznek forgalomban, az meg helyileg fog szennyezni, barmit is csinalsz. Az emberek mentalitasa egy dolog, az csak a valasztasi strategiat hatarozza meg, de nem azt, hogy mibol lehet valasztani. Mert ugye az autogyartok nem a 20 eves csotroganyok eladasi statisztikaira alapoznak, hanem az uj autot vasarlokra. Amugy ha igazad lenne a Prius sosem terjed volna el, tehat kijelenthetjuk, hogy az altalad felvazolt szituacio nemileg elter az uj jarmuvet vasarlok eseteben.

2. Egyszeruen ok-okozati kerdes. A fejlodest a hadiipar huzza jelentosen es onnan csorog le polgari felhasznalasra. Itthon is azert van u235 nyomottvizes reaktor, mert ez a technologia elerheto jelenleg, mert ez pattant le a hadiiparbol es nem azert, mert itthon titokban plutoniumot gyartanak. A thoriumos reaktorral meg az a baj, hogy jelenleg nincsen kereskedelmi technologia, tehat hiaba mutat jol papiron, addig el is kell jutni. Addig meg azzal kell fozni, ami van. (Az internet sem a macskas videok kedveloi miatt pottyant az olunkbe, pedig mennyivel jobb azt nezni, mint haboruzni, ugye?)

3. Megis mi lenne feljebb szerinted?

[ Szerkesztve ]

A katalizátor nem old meg semmit, csak csillapítja a szennyezést. A korom részecskékkel meg kb semmit nem csinál.

"Azt jol meglattatok, hogy eggyel jobb tipp lenne az elektromos auto a mobiltelefonnal, de van feljebb is."
Mégis mi, ha már ilyen nagyokos vagy?

1.a. De ezeket a "sulyos" e.u. problemakat nem is a modern europai motorok okozzak, hanem a csotroganyok. Ha egybol kukaznank mindet [lehetetlen es felesleges is], vagy legalabb ez jo kis mentalitas megszunne, amit vazoltam, mar is csak meno bofoges lenne a karosanyag hiszti.

1.b. Jo meglatas, hogy uj szelek fujnak a vasarlok koreben, de attol meg a csotroganyok jelen vannak es egy kalap ala is veszik a hisztisek a fiatal jo autokkal, pl a prius [bar a prius elterjedese inkabb egy jo hype].

2. Es ezt mondtam, hogy nagy hiba volt a hadiipart "megvalasztani" huzoagnak. Bar az osszefuggesek nem egeszen igy vannak: nyomott vizes reaktorhoz az egvilagon semmi koze a hadiiparnak, a plutoniumot nem gyartjak sehol, bar ezt nyilvan te sem igy gondoltad , de ez nagyon fontos, hogy es bevett szokas volt es most is az, hogy amolyan fedoprogramkent lehet uzemeltetni egy urandusito uzemet es egy reaktort, lasd hideghaboru, brazilia, iran, izrael. Abban a pillanatban, hogyha nem mukodne az uran bomba, vagy nem ilyen okorsegeken jarna az emberiseg esze, thoriumreaktor lenne mindenhol. Van is uzemben levo, akar kereskedelmi forgalomba is lehet bocsatani.

3. Read-only?

mzso: Ezt a baromsagot szerelo pityukanak, vagy szomszed pistikenek sikerult kiszenvednie igy pentek este a kocsmaban?

El is felejtettem irni, hogy nem am csak a katalizator az, amit elso gyujtas elott kell kihajitani, hanem a reszecske szurot [huu, vajon mit szurhet?] is, az is fogja am az ejszakai illegal sztriiit racsingban a farokhosszt.

Es persze itt is egy read-only betyar.

[ Szerkesztve ]

1.a. Ez hulyeseg, egyutt okozzak. Legfeljebb nalunk koros a jarmupark, atlagosan 12.5 ev, de a nemeteknel es angoloknal joval fiatalabb, olyan 8 ev koruli es megis jelen van ez a problema. Pedig egy 8 eves kocsi legalabb euro 4-es es most euro 6-nal jarunk ugye. Most kitilthatnak azt a megmaradt es most is uzemelo 100 darab ketutemi trabantot a forgalombol, de lenyegeben ettol nem fog valtozni semmi. Akkor mar inkabb jobban aggodnek a dunai hajozas miatt, mert ott meg lehet kentartalmu uzemanyagot felhasznalni.

2. Ez nem valasztas kerdese, hanem racionalis oka van. A nyomottvizes reaknornak annyi koze van hozza, hogy a technologiakbol ezt sikerult osszehozni legrovidebb uton, ami a hadiiparbol indult ki.
A plutoniumot, mar nem gyartjak, bar varhato hogy megis lesz valami, mert az urszondakban meg mindig szukseg van radiotermikus generatorokra, amit jelenleg a meglevo keszletek felelesevel tudnak kesziteni.
Urant nyugodtan lehet dusitani, lasd eszakkorea, nem kell hozza fedoprogram, legfelebb csak azonak, akik alairtak a non proliferacios egyezmenyt. Iran alairta, Izrael nem.
A legtobb allam nem a fegyverkezes miatt hasznal u235 eromuvet, hanem mert meg nincs mas. Torium Indiaban lesz, ha sikerul osszehozniuk a kiserleti eromuvet. Mellesleg nekik erdekuk is, mert oriasi torium keszletuk van a fold alatt.

3. Write-only-ra gondoltal? Mert ugye az elozo kommentem is iras soran jott letre(meg ez is), tehat nyilvan nem lehetek read-only. Sebaj, de ennyire nehez valaszolnod? Kezdem ugy erezni, hogy csak a levegobe beszeltel es most kinos neked.

[ Szerkesztve ]

"Ne kepzeljuk mar magunkat norvegianak."

Nem is kell, nem kerte, es nem is mondta senki.

Csupan a "free" energiat amit foldanyank a dunaban hordoz, lehetne (kellene) hasznositani.

[ Szerkesztve ]

"Az arnyekom gyorsabb a noverem fenyenel."

3. Jaj tenyleg, ekkora hibat, ugy gondoltam, persze. Nem, nehezemre esik valaszolnom, hanem neked esik nehezedre elolvasni azt a par kommentet.

1. "megis jelen van ez a problema" Hasracsaptal es mondtal valamit?

2. Jo, akkor hagyd ki a par jelenkori peldat es koncentralj a hideghaborus reszre!

hugi0: Szigetkozt a kukaba! Szoval ne kepzeld meg meg mindig norvegianak a helyet, ahol persze hogy nyugodt szivvel el lehet arasztani egy kopar sziklas fjordot roviduton, mert ott van igazi lejtes is.

[ Szerkesztve ]

3. Nem irtal sehol semmi ilyet.

1. Nem hasracsaptam, nezd meg a kibocsajtasi normak tablazatat es meglatod, hogy mi valtozott az euro 4-es motorok ota. Marpedig azt tudjuk, hogy a jarmupark legalabb fele euro 4-es nalunk.

2. Ezt mondtam en is, nem veletlen, hogy ezt az utat jarta be a technologia. Ha nem lehetett volna bombat gyartani belole, meg atomeromuvunk se nagyon lenne.

[ Szerkesztve ]

1. Meg is neztem, hogy jol emlekezem-e es tenyleg drasztikus valtozas van, foleg dieseleknel, a nitrogen-oxidok es a kromkibocsatasra. Ha ezek melett valaki fulladozna itt a belvarosban, annak hipochondriaval kene kezeltetnie magat. A szallo port ugyan ugy felkavarjak am az elektromos autok is, ezen csak igy lehetne segiteni. Az meg, hogy epen a szendioxid hol keletkezik, edes mindegy, kozvetve okozza a kart. [En nem vagyok egyaltalan elektromos auto ellenes, sot egeszen jo elkepzelesnek es iranynak tartom, de az elterjedesukkel meg mindig nagyon sokminden nem oldodik meg.]

2. Oh hat akkor elbeszeltunk egymas mellett. Ezzel akartam ramutatni, hogy nem kene megint a rosszabbik oldalrol meghuzni, tehat nem telefonos akksikra es autos akksikra koncentralni akkuk teren.

3. Egy a lenyeg, hogy hibaztam tegnap ejjel ezzel a kifejezessel es nagyon rosszul hasznaltam. Persze write-onlyt akartam irni.

1. Az autok 15%-a diesel magyarorszagon, tehat inkabb a benzines oszlopot nezd, az az erdekes. Valamint erdekes modon megjelent PM korlat a benzinesekre, mert az agyonoptimalizalas miatt ott is megjelent ez a szennyezo tipus, pedig eddig nem volt. Igaz nem a nitrogenoxidoktol fogunk fulladozni, csak tudorakot kapunk az apro szemcsek miatt. A szallo por csak egy dolog, a kerdes a szemcsemeret. Ugyanis minel kisebb annal melyebben bejut a tudobe, sot egy meret alatt a veraramba is bekerul. Az egy dolog, hogy ezt felveri egy mozgo jarmu, hanem jonehany termeli is. A CO2 valoban tok mind1 honnan jon.

3. Nem arra gondoltam h write/read-only, hanem nem mondtal semmilyen nagyobb nagysagrendu akksi felhasznalast, mint a villamos autok.

[ Szerkesztve ]

1. Erre csak csak 2006-os adatot talaltam, viszont annyira nem logunk ki europabol [meg]: Az ACEA adatai szerint az európai személyautó-állomány csupán 35 százaléka dízeles, az újautó eladásokban viszont már 55 százalékos a dízelek aránya, (sőt egyes országokban, így Franciaországban vagy Portugáliában 70 százalék feletti a dízel-arány)
De lenyegtelen, mert mindkettore ugyan akkora egezsen alacsony hatarertek vonatkozik. Azt nem tudom, hogy egyelore alatta marad-e es csak ennyi a downsizing mellekhatas, vagy mar/majd kell itt is reszecskeszurot alkalmazni.

3. Pedig talan ez volt az elso kommentem itt. Igaz egyaltalan nem fejtettem ki.

1. Itt van pontos adat: [link].

3. Nem tertel ki ra, hogy milyen hullamzast akarsz kiszabalyozni. A napi hullamot vagy csak rovidebb periodusokat? Amugy ez az akku felhasznalas szempontjabol sokkal kisebb lepteku, mint az elektromos auto terjesztese, ugyanis a beepitett eromuvi gepkapacitas tized akkora sincs, mint a jarmuvekbe beepitett gepkapacitas.

3.a Napi. Ez szvsz akkorra ujitas lenne, mint a penicilin, vagy a gozgep.

3.b Ezt nem igazan ertem, csak egy tippem van ra, legyszives fejtsd ki bovebben!

3.a Napit most is egyenlitenek ki, csak suritett levegos vagy szivattyus tarozoval, valamint kapcsolt fogyasztokkal.

3.b Ha osszeadjuk a forgalomban levo gepjarmuvek motorjainak mechanikai teljesitmenyet, valamint ezt megtesszuk a mukodokepes villamos eromuvek elektormos teljesitmenyevel, akkor az elobbire tobb mint 10x nagyobb szamot kapunk. Konkretabban, kb. 150GW-nyi szemelygepjarmu motor van az orszagban es kb. 10GW villamos eromuvi teljesitmeny.

[ Szerkesztve ]

a. A caes sem rossz irany, de melegitteni es hutteni kell, gazturbinak kellenek es megint nem lehet minden bokorban talalni regi banyat. A szivattyus meg aztan borzaszto sok gondal jar. De ha valami barhol lehajithato orias akku lenne, magas hatasfokkal, akkor mar ugrasszeruen huzna fel a szel es naperomuvek szamat, persze egy hasznalhato supravezeto sem artana.

b. Na, akkor jora gondoltam, egeszen hihetetlen. Nem tudom mennyit javitana ezen ha a masik oldalra hozzacsapnak a futesre szolgalo mindenfele eszkozt. De igy is megrengette az altalam elkepzelt csapasiranyt.

1. En aztan nem, meg mindig az 1.9 TDI a csucs nalam

2. Koromszemcsekrol volt szo eppen.

3. A could szo a legjobb bennuk. Egyebkent link gomb?

4. Most akkor ki dolt be minek? Ki is akarja csak a dieseleket kihajitani? Megjegyzem a klasszik agglosok kapjanak p+r-t, kicsit olcsobb.

Igen, mindegyik tarozo problemas ekkora meretben. Meg az akku is az lesz, mert azt is huteni kell.

Amugy az elkepzelt cel az, hogy az emberek hazaerve ugyis toltore rakja a kocsijukat, azokat pedig smartgridben szabalyozva ki lehet egyenliteni az ejszakai volgyet, illetve melyvolgyet. A tovabbfejlesztett otlet pedig az, hogy az ezen feluli halozati szabalyozasba is beszallo autotulajdonosok meg arengedmenyt is kapnanak. Azaz ha halon van az autod es hozzajarulsz, hogy nem csak tolthetik, hanem igeny szerint vissza is taplalhatnak az autoakksirol, akkor kb. fele annyiba kerulne a toltes.(Nyilvan a kisuteseket levonjak.) Az elosztott tarolas elonyeit gonolom nem kell ecsetelnem.

[ Szerkesztve ]

Pont idevago hir. Eleg sok hivatkozassal. Meg nem bujtam at mindet, de orvendetes szamomra.

Nagyon jo elkepzeles. Erre igy nem gondoltam, valamiert leragadtam talan a gm otletenel, hogy egyben aruljak az autot es a napelemes garazst, ami delben gyujt majd kesobb folyamatosan az akkurol csurgat a halozatba.

2., tehat koromszemcsekrol volt szo eppen
akkor rakerdeznek, te tudnal csak ugy bemasolni linket ide ahol leirjak azt hogy SZIVO BENZINES motorban milyen sok koromszemcse keletkezik? mert elegge sokat olvastam utana es eddig nem irtak errol semmit

3., http://lmgtfy.com/?q=diesel+exhaust+soot

4., P+R... na persze... felolem mehet ha az agglokasoktol szedik be a penzt ra ))

Eleg sok akkus tarolo van a vilagban olom-sav akkutol kezdve az NiMH-n keresztul a Litiumig, de mostanaban a vanadium redox kezd betorni a piacra.

Na de belatod, hogy itt egy ugrasszeru fejlodes meghuzna a hasonlo naperomuveket. A te otleted atomeromuvekkel mukodne jol. Nemetorszag az elobbi fele mozdult el egy eleg eles valtassal, aztan meg kesobb se fogjuk tudni igazan eldonteni melyik is lett volna a jobb. Igy most en mar a parhuzamost mondanam, es elallnek attol, hogy eromuvi szintu akkuk fejlesztese lenne az elsodleges cel.

pakesz: Egyszerubb lenne, ha elolvasnad az egesz beszelgetest, nem pedig bele-bele fulelnel.

[ Szerkesztve ]

ez a lithium banyarol szolna...

"The Jadar mine is one of the largest lithium mines in Serbia.[1] The mine is located in western Serbia in Mačva District.[1] The Jadar mine has reserves amounting to 125.3 million tonnes of lithium ore grading 1.8% lithium thus resulting 2.25 million tonnes of lithium.[1]"

tehat (2.25 mio * 1000 kg) / 10 kg, tehat ~ 200 millionyi akksipakkra eleg van csak Szerbiaban!

masreszt...
"The total lithium content of seawater is very large and is estimated as 230 billion tonnes"
ha rakeresel, akkor meg par aproszag lesz, felsorolom...
1., most az argentin es boliviai termelesnel kb 5-szor annyiba kerul a japoknak a lithium "kibanyaszasa" a tengerbol
2., koreaiak letrehoztak egy eljarast ami elmeletileg 30% -al olcsobb mint a japoke
3., egy akksiban a lithium az 1% - 3% -at teszi ki a teljes koltsegnek

tehat lesz lithium dogivel, de megis csak jobb a maradekakksikat rendesen deponalni

Ez nem is volt kerdes. Csak annyit mondtam, hogy a villamos autozasnal nem nagyobb lepteku kerdes.