Erre tudnátok valami tudományos(abb) anyagot is linkelni minthogy egy ember a youtubon aszondja, hogy "nemígyvanaz". A legerősebb érve meg az, hogy ha egereknél így is van (mert megmérték) az ember nem egér? (hint: Ugyebár rengeteg állatkísérlet van emberkísérletekkel ellentétben, nyilván épp abból az okból, hgoy amit ott megnéznek abból az emberre is messzemnő következtetést lehet levonni. Ahol nincs hasonlóság azt ritkán vizsgálják ezek a hülye kutatók.)

Amúgy az egeres kísérletből azt hozták ki, hogy hosszú távon okozhat makula denegerációt. Tehát most nézed és 40 év múlva jön a gond. Ez jellegében is olyan amit kb. egyetlen zseniális kutató vagy csoport sem tud egyszerűen bizonyítani a tény kapcsán, hogy nem 40 éve tesztelik. (Ezért is hülyeség a másik videóban mondott dolog, hogy közelről, nagy dózist kaptak ez egerek és ilyen az embert nem éri. Azt már rég tudják a konkrét okok vagy a kék fény hatása NÉLKÜL is, hogy a retina gyorsan pusztul és kb minden (a fény) roncsolja hosszú távon... és azért hosszú távon mert additív - ez is tudott. Tehát a sok kicsi sokra megy.)

Innen kijelenteni a fentieket merész. Fórumon főleg, de még a világ legf*szább szakértőjétől is. Inkább szoktak úgy fogalmazni, hogy okozhat problémát és valószínű az összefüggés.

Bónusz: Akik ennél is egy lépéssel gyengébben fogalmaznak és azt mondják nem bizonyított a kék fény-makula degeneráció, így nem mondhatjuk, hogy létezik, a szürkehályogra pl. egészen magabiztosan állítják azok is.
Ha már szóba jött az alvási ciklus ott meg épp az a legújabb, hogy kevésbé a kék fény mint inkább a fényerősség/intenzitás okozza mégis a gondot és nem hullámhossz kérdése. (Gond van, az nem kérdés.)