Szerintem meg lámpavason végezte.

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Igaz, de eléggé demagóg, nyilván nem beszélne saját maga ellen, még ha az lenne az igazabb is.
Nem kellett volna benyalniuk Hitlernek. Egykutya mindegyik...

Az idézet második mondatával teljesen egyetértek.
Az elsővel csak részben.

Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section

Az idézetben van igazság bőven, szerintem is

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Pedig hülyeség az egész, egy az egyben, ahogy van

Ha gondolod bővebben is kifejtem, de szerintem az is elég, hogyha megnézzük, hány állam működik a "fasiszta állameszme" rendszerében.

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Az idézet mindkét mondatában van igazság. Ha nem szövetkeztek volna a nácikkal, talán kevesebben mosnák manapság össze a két irányzatot.

Иван: Nem titok senki előtt, hogy a demokrácia nem tökéletes, és szerintem mint olyan, még javítható lenne. Más kérdés, hogy nem pont a fasizmus a jó út, mert erős visszaélésre ad lehetőséget, de speciel az idézet jól rámutat a demokrácia fő hibáira.

[ Szerkesztve ]

Őőő, pedig ez az idézet a fasiszta eszmét helyesli, tehát te is egyetértesz ezzel, tehát így a fasizmussal is. (Márpedig tudjuk ki mondta és hogy ő milyen irányzatú volt). Persze, itt lehet most magyarázkodni, hogy nem így érted meg nem úgy érted, de én ezt szarrágásnak nevezem...

Teszem azt, valaki azt mondja, hogy ő helyesli a népirtást. Én ezzel egyetértek. De utána tagadom, hogy a népirtással egyetértenék, én az idézettel értettem egye! Remélem érzed, hogy ez már a szarrágás kategóriába megy...

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Elég sajátosan értelmezed. Az idézet nem konkrétan a fasizmusról, hanem annak egy eleméről szól. A fasizmus nem is emiatt, hanem a kommunizmuséhoz hasonlatos gazdasági és közigazgatási megvalósításai miatt volt életképtelen hosszútávon.

Az idézetben az szerepel, hogy "A fasiszta állameszme az emberi minőségre épít, ezért elveti a demokrácia többségi elvét, ami a mennyiséget helyezi a minőség fölé." Tehát egy olyan dolog, amire épít a fasizmus, nem maga a fasizmus. Ez napjainkban szerintem hasznos lenne, ha valamiképp megvalósítható volna. Kifejtettem valamelyik topikban, miért káros az általános, alanyi szavazójog, vagy hogy bárki lehet képviselő. A rendszerből ma hiányzik a minőség-elvűség, a milliárd légy esete forog fenn...

"A demokrácia (népuralom) a mai értelemben különben is hazugság, hiszen a nép nem uralkodik azáltal, ha négy évenként egyszer szavazás formájában a véleményét meghallgatják." Nem vitathatod, hogy egészen addig, míg magad nem vagy képviselő, vagy képviselőket befolyásoló nagy hatalmú személy, az ország működésére gyakorolt hatásod a nullához konvergál. A leadott szavazat csak egy szimpátiapont, amit valamely nagy és a többivel együtt valójából jelentéktelen párt a kampányával tömegével megvásárolt. Persze ez nem is lehetne másként! Csak itt lép be a képbe az első mondat...

Az én sorsomat, a te sorsodat, mindannyiunk sorsát műveletlen, demagógiával elbűvölhető tömegek befolyásolják. Míg ez így marad, az érthetetlen anomáliák is megmaradnak.

[ Szerkesztve ]

"Kifejtettem valamelyik topikban, miért káros az általános, alanyi szavazójog, vagy hogy bárki lehet képviselő. A rendszerből ma hiányzik a minőség-elvűség, a milliárd légy esete forog fenn..."

Az alanyi szavazójog csupán azért rossz, mert vannak kevésbé művelt emberek, akik könnyen megtéveszthetőek. Rövidtávon megoldás, hogy műveltségi cenzust vezetünk be. Hosszútávon a nép művelése.

A mai demokrácia közvetett, de nem is lehetne másképpen megoldani. Vagy hogy gondolod? Mind a 10 millió ember közfelkiáltással hoz törvényeket? A képviseleti rendszer régi és (viszonylag) bevált módszer.

Magyarországon a demokrácia nem funkcionál, többek közt a korrupció miatt, a sok iskolázatlan ember miatt és mert nincs hagyománya. Egy olyan ország, ahol már több száz éve megy a dolog (netán eleve úgy született, hogy demokratikus), minden magától értetődő, nekünk ezt még tanulni kell. Ha jól csináltuk volna, akkor a '90 körül született generáció már tudatos választópolgár lenne. Így jó, ha 2050-re "felnőtt" állam leszünk. Nálunk a működő népuralom utópia, de miért van az, hogy sok más országban nem? Ja de, biztos a demokráciában van a hiba...

"Nem vitathatod, hogy egészen addig, míg magad nem vagy képviselő, vagy képviselőket befolyásoló nagy hatalmú személy, az ország működésére gyakorolt hatásod a nullához konvergál."

Gyakorlatilag minden államban egy átlagpolgár beleszólása az állam ügyeibe konvergál a nullához. Ezt a problémádat nem értem. Egy 1930-ban élő olasz állampolgárnak több beleszólása lett volna az államügyeibe? Megmerem kockáztatni még kevesebb is, mint most neked.

Nem lehet egy állam gondjait megoldani ilyen hamar és ilyen gyorsan egy eszmével. Alapvetően ha működő államot akarunk, akkor a fejekben kell rendet tenni (és nem ilyen radikális eszmékkel, mert ezek eleve kudarcra vannak ítélve). És utána szép lassan megoldani a problémákat. Ráadásul hazánk már ezernyi sebből vérzik (csak a torka véres), de ezeket a sebeket nem lehet egy nagy ragtapasszal orvosolni.

ui: szerintem a ti bajotok az a Magyarországon ma létező demokrácia, és ez ami most van, tényleg egy rossz út. Erre én azt mondom mindig, hogy sikerült összekeverni a kapitalizmust és a szocializmust úgy, hogy mindkét rendszer hibái megvannak...

SZERK:
Csézé: nem oké.

[ Szerkesztve ]

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Komoly összeget tettem volna fel arra, hogy már az 1.hsz. a tiéd lesz, majd az egész diskurzust eltereled egy bizonyos irányba.

Amúgy pedig a partizánok lelőtték Mussolinit, ez után nagyon emberségesen közszemlére tették, majd jelöletlen sírban földelték el.

Ja, és nem volt diktátor Mussolini, ugyanis 1943-ban leváltották. Diktátorokat meg ugyebár nem szoktak leváltani...

#16: nem tudom észrevetted-e, ha nem kezdtél volna el trollkodni meg hangulatot kelteni, tök nyugodt maradt volna a topik. Nem ez az első a részedről emlékeim szerint.

[ Szerkesztve ]

Nyertél is volna

De ha zavar, akkor miért engeded a HSZ-eket? Vagy miért nem szólsz a modiknak, hogy trollkodok?

Én is nagy összeget mernék rá tenni, hogy a poszt direkt provokáló jellegű volt, de mivel bizonyítani nem lehet, marad a sejtés. Ha meg nem is provokáló jellegű, úgyis tudtad (rólam tuti), hogy annak veszem ha kell, ha nem, miért nem tiltottad a HSZ-eket? Na mindegy

SZERK. poszt helyett HSZ-t írtam.

[ Szerkesztve ]

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

"Az alanyi szavazójog csupán azért rossz, mert vannak kevésbé művelt emberek, akik könnyen megtéveszthetőek. Rövidtávon megoldás, hogy műveltségi cenzust vezetünk be. Hosszútávon a nép művelése."

És máris az érték-alapúságnál tartunk, amiről az idézet is szól. Hogy ezt Mussoliniék éppen hogyan próbálták kivitelezni, az egészen más lapra tartozik. A lényeg, hogy a tömegek mennyiségi szavazata sosem lehet hatékonyabb vagy hitelesebb, mint a kisebb, hozzáértőbb elit szava. De sajnos még a képviselőségben sincs garancia arra, hogy az illető a hozzáértőkből kerüljön ki: az emberek 90%-a ehhez tök hülye, legyen bármennyire is népszerű egyénileg. A műveltségen lehet némileg javítani hosszú távon, de speciel nyugaton sem megy minden választás zökkenőmentesen, zömével ugyanúgy ostobák szavaznak, csak talán hosszabb idő alatt más típusú, karakteresebb és jelentősebb pártok ragadták magukhoz a tömegek bizalmát, és így a hatalmat.

Erre írtam én a szavazati jogok súlyozásának ötletét, ahol is minél több érdemmel és eredménnyel rendelkezik valaki, az egy szál szavazata annyival többet érne. Így a hét általánosos féleszű szavazata nem volna egyenrangú egy kutatóéval vagy művészével, a tömegesebb alsó társadalmi rétegek véleményének összsúlya nem állna magasan az értelmiség szava fölött, mialatt mégis megmaradna az általános szavazójog...

Addig ilyesmi nem fog bekövetkezni, míg a hatalmat megtartani kívánó kormány a következő választáson az úgymond csőcselékre számít, és míg az EU-n sem tudja végigvinni az elképzelést.

Az én gondom az egész világ demokráciájával van, mert az úgymond jól működő országok is csak másokhoz képest működnek jól, de rengeteg rákfenéjük van. Ha más nem, akkor a környezetszennyezés, a túlurbanizált és elöregedő társadalom, az egocentrikusság általánossá válása, és lehetne még sorolni ezeket. Végső soron az emberiség jövője múlik ezen - most az a kérdés, melyik nemzet lép elsőként.

[ Szerkesztve ]

Ezzel az idézettel egy baj van.
Nem ismerjük a szövegkörnyezetét, amiből ki lett emelve. (Legalább is én nem ismerem.)

Akkor pontosan tudnánk, Mussolini hogyan gondolta. Most mi próbáljuk meg tartalommal feltölteni az idézetet.

Egy másik gondolatot viszont kapásból tudok pontosítani.
A diktátorokat le szokták váltani, és ritkán halnak természetes halállal. Ez amolyan munkaköri kockázat, amivel minden diktátornak számolnia kell.

A Duce-ről, a személyes véleményem. A legnagyobb teljesítménye, hogy országán belül magához tudta ragadni a hatalmat. Ezen kívül sem katonai, sem politikai, és gazdasági értelemben sem alkotott említésre méltót. Azt gondolom, hogy tőle nem érdemes bármit idézni.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Az értékalapúság teljesen természetes dolog, de ezt egy ember se születésekor kapja, vele született tényezők miatt (most tekintsünk el a szellemi6testi fogyatékosságról, mert az speciális eset).

Ha más nem, akkor a környezetszennyezés, a túlurbanizált és elöregedő társadalom, az egocentrikusság általánossá válása, és lehetne még sorolni ezeket.

A környezetszennyezés szerintem mondjuk Skandináviában vagy Svájcban nem különösebben gond, nem rajtuk múlik a dolog. Az urbanizációval nem értem a gondod? Kevés embernek kell a földet művelnie, és az emberek jobban szeretnek városokban élni (főleg a fiatalok). Ezzel sincs baj. A társadalom elöregedése már egy baj, de nem hiszem, hogy megoldhatatlan probléma lenne. Sok Európai országban úgy tűnik, hogy nőtt a gyerekvállalási kedv, és ha így folytatódik, akkor a dolog stabilizálódhat. (Igen, ennek egy része bevándorlóból adódik, de az "őslakosok" körében is növekedés tapasztalható sok helye).

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

"Az értékalapúság teljesen természetes dolog" - ám a demokratikus államok választási rendszere nem ezt tükrözi. Az értéket, a tudást egyáltalán nem veszi figyelembe. Ahhoz tudnám hasonlítani, ami pl. egy városi diákelnök választáson történik. Persze a diákelnök szerencsére nem sok mindenben dönt, inkább csak egy buli, de az országgal nem így van. Szóval a helyzet, hogy a város jobb iskolái együtt sem adnak ki annyi diákot - azaz szavazót -, mint amennyien a helyi gyűjtősuliba, a szakmunkásképzőbe járnak. Ennek az eredménye, hogy mindig a szakmunkásképző jelöltje győz. A demokráciában pedig mindig az győz, akire a legtöbb, abszolút nem kompetens egyén szavaz - egyszerűen mert belőlük sokkal-sokkal több van, mint a tájékozottakból. Ez a demokrácia alapvető hibája mai formájában, mert azt feltételezi, hogy minden felnőtt képes felelős döntést hozni ilyen horderejű kérdésekben, pedig egyértelműen nem.

Amit a fejlettebb országokra írtam, az természetesen nemzetenként és koronként változik. De hogy egy-kettőben most éppen jól mennek a dolgok, nem jelenti a rendszer tökéletességét, hiszen egy királyság is lehet nagyon sikeres, ha szerencsésen jó uralkodó születik. Egy rendszer az én elképzelésem szerint és rizikósság szempontjából annál jobb, minél kisebbre szorítja annak lehetőségét, hogy egy rossz kormányzat hatalomra kerülhessen, és minél jobban segíti a valódi értékeket felmutató kormányzatokat.

A mai általános demokrácia előnye az abszolutista/totalitárius rendszerekkel szemben, hogy a tartós zsarnokság rizikóját az időközönkénti választásokkal minimalizálja, ám nagy az esély a dilettáns pártok hatalomra kerülésére. Az átlagember, a tájékozatlanok megvezethetők, a demagógia tudománya rájuk épít - és az átlag pártnak nem érdeke, hogy a demagógia ne működjön, sem akkor, ha hatalmon, sem akkor, ha épp ellenzékben van. Máskülönben még a végén új pártoknak is esélye volna megmutatni, mit tudnak, és végleg kiesnek a praxisból... Így viszont 2-3 szereplő passzolgatja egymásnak a labdát, és az idő mintha nem is haladna, csak kanyarogna a rengetegben, iránytű nélkül. (Egyébként tévedsz, a környezetszennyezés nem csak a szemetes útszélekből áll, de pl. az urbanizáció és a tanyák föladása mára veszélybe sodorta Svájc lejtős termőföldjeit és kaszálóit, és az ország hagyományos képével együtt az egyik legnagyobb bevételi forrást, idegenforgalmat is. Még hogy nincs gond! Pedig csak nem GDP-ben vagy jóléti indexben mérik.)

[ Szerkesztve ]

S akkor mi van, ha így gondolja? Nem hoz döntést az ország sorsáról.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Várjatok már. 1 azaz egy állampolgárnak miért is lenne 1:10000000 beleszólásnál többje?
A saját dolgaiba, abba igen. Az egész országéba miért kellene neki ennél az aránynál több?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Egy társadalmi csoportnak miért lenne a többi társadalmi csoporthoz képest behozhatatlan többségi szava?

Ezért való, hogy a demokrácia önámítás. Azt hiszed, egyenlő szavad van, miközben az ésszel fölért szavazatok csak néhány lapátnyi föld az öntudatlanul tengődők szavazatainak nagy halmán.

[ Szerkesztve ]

Mert nagyobb. Nem értem igazából a problémát.

"miközben az ésszel fölért szavazatok csak néhány lapátnyi föld az öntudatlanul tengődők szavazatainak nagy halmán."

Ez az ésszel fölért szavazat, meg öntudatlanul tengődők... hát eléggé demagóg. Illetve olyan megfoghatatlan gumi érv, amit bármikor be lehet dobni. Eléggé sekélyes, már ne is haragudj.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Nem demagógia volt a cél, csak a metafora. Arra gondoltam, hogy a megfelelő tudás hiányában szavazni olyan, akár a megfelelő tudás hiányában autót vezetni, azzal a különbséggel, hogy a balesetet utóbbinál közvetlenül, előbbinél közvetve, mindannyiunk bőrén tapasztaljuk. Képzeld csak el, ha a közutakon KRESZ-vizsga nélkül lehetne autót vezetni!

És szerinted helyes az is, hogy ha a nagyobbik társadalmi csoport a tudatlanok csoportja, a jóval kisebb pedig a tájékozottabb értelmiségé (ahogy ez nyilvánvalóan fenn is áll), akkor az értelmiség szava továbbra is alig számítson valamit? Engem valahogy nem nyugtat meg, hogy a sorsom ostobák kezében van.

nem is kell több, mert ez a demokrácia lényege, épp csak jellegénél fogva akkora önellentmondás, hogy hirtelen nem is tudnék nagyobbat mondani.

a demokrácia tiszta, nép, meg "többség akarata" formájában kis csoportokban működőképes csak. ahogy te is rámutattál, 10M embernél egy ember szavazata elhanyagolható, és mivel 10M ember 10M különböző véleménnyel van bármiről, ennélfogva alkalmatlan a kormányzásra, tehát képviselőket kell kijelölni, akik az egyes csoportok (szintén többségi) akaratát képviseli. bizonyos mennyiség fölött azonban ez sem működőképes, mert nem szavaztathatsz meg mindent mindenkivel, mert az ország belefulladna.

így aztán egy laza mozdulattal átugorva mindent, eljutunk oda, hogy időnként megkérdezik azt, hogy kit szeretnél magad fölé diktátornak, aki 4 évig mindenben dönt fölötted, és ezt el kell fogadnod, ha tetszik a döntése, ha nem.

ez pedig már nem demokrácia, hanem diktatúra, csak nekünk nem 1 diktátorunk van, hanem 386.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Arra gondoltam, hogy a megfelelő tudás hiányában szavazni olyan, akár a megfelelő tudás hiányában autót vezetni, azzal a különbséggel, hogy a balesetet utóbbinál közvetlenül, előbbinél közvetve, mindannyiunk bőrén tapasztaljuk.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata

2. cikk
Mindenki, bármely megkülönböztetésre, nevezetesen fajra, színre, nemre, nyelvre, vallásra, politikai vagy bármely más véleményre, nemzeti vagy társadalmi eredetre, vagyonra, születésre, vagy bármely más körülményre való tekintet nélkül hivatkozhat a jelen Nyilatkozatban kinyilvánított összes jogokra és szabadságokra.

Ezenfelül nem lehet semmiféle megkülönböztetést tenni annak az országnak, vagy területnek politikai, jogi vagy nemzetközi helyzete alapján sem, amelynek a személy állampolgára, aszerint, hogy az illető ország vagy terület független, gyámság alatt áll, nem autonóm vagy szuverenitása bármely vonatkozásban korlátozott.

21. cikk
1. Minden személynek joga van a hazája közügyeinek igazgatásában akár közvetlenül, akár szabadon választott képviselői útján való részvételhez.
2. Minden személynek egyenlő feltételek mellett joga van saját hazájában közszolgálati állásokra való alkalmazásához.
3. A közhatalom tekintélyének alapja a nép akarata; ez az akarat egyenlő szavazati jog és titkos szavazás vagy a szavazás szabadságát ezzel egyenértékűen biztosító eljárás alapján időszakonként tartandó tisztességes választáson kell hogy kifejezésre jusson.

Csak azért másoltam át, az ide vonatkozó részeket, hogy tudd mi ellen gondolkodsz.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Mussolini-t Vittorio Emanuele III király váltotta le 1943. július 25-én. Egy klasszikus diktátor szerintem összeszedte volna a kis különítményét, aztán vagy elzavarja, vagy felkötteti azt, aki ezt meg meri tenni vele szemben.

A többire nem reagálnék, nem értünk egyet, ne karatézzünk

azt tudod, hogy ez csak egy nyilatkozat? nem törvény, nem alkotmány, nem isteni kinyilatkoztatás, csak egy egyszerű iránymutatás. szóval lehet ellene gondolkodni.

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

"megfelelő tudás hiánya" "tudatlanok csoportja" "ostobák"
Kik? Hol? Jah, hogy amblokk hülyézel le egy fél országot. Jóvan.

Mert mit nevel értelmiségnek? Azért elég szép számmal vannak diplomás emberek kishazánkban. Valaki tud pontos számot? Szerintem xM.

(#26) Lenry:

Vedd észre a jelentős különbséget, hogy diktátort nem lehet 4 évente elküldeni. Ahhoz általában némi vér is folyik, de a demokráciában el lehet mennie ha elkúrta.

(#28) ^Clown:

Volt azért néhány SS legény aki beszállt a buliba. Nem? Rosszul emlékszem?
Nem is voltam ott.

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

30. cikk

A jelen Nyilatkozat egyetlen rendelkezése sem értelmezhető úgy, hogy az valamely állam, valamely csoport, vagy valamely egyén részére bármilyen jogot adna arra, hogy az itt kinyilvánított jogok és szabadságok megsemmisítésére irányuló tevékenységet fejtsen ki, vagy ilyen cselekményt elkövessen.

Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata egy, az ENSZ által elfogadott nyilatkozat, mely összefoglalja a világszervezet álláspontját a minden embert megillető alapvető jogokról. A nyilatkozatot a II. világháború borzalmai ihlették és 1948. december 10-én fogadták el.
(Wiki idézet)

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Csakhogy amiről én beszélek, ugyanúgy egyenlő feltételeket biztosítana mindenkinek, egyenlő születéskori jogokkal. Nincs szó átjárhatatlanságról, társadalmi elkülönítésről, kasztrendszerről... Az emberek valójából nem egyenlőek, képességeik és tudásuk szintje különböző, így ha véleményüket egyenlő súlyúnak vesszük, azzal egyszerűen hibásan modellezzük le a nép összvéleményét.

Persze nem csak az általam javasolt súlyozási rendszer van alternatívaként, lehet gondolkodni más utakon is, pl. Alsóház újbóli létrehozása, vagy egyebek.

Igen, a németek besegítettek, amikor kiderült, hogy a Duce utóda, Badoglio fegyverszünetet kötött a szövetségesekkel:

A második világháború idején, 1943. július 24-én részt vett Mussolini megbuktatásában, majd III. Viktor Emánuel király miniszterelnökké nevezte ki. Badoglio fegyverszünetet kötött a szövetségesekkel, ennek nyilvánosságra kerülte után azonban a németek kiszabadították Mussolinit, és megszállták az országot. Badoglio a királlyal és kormányával együtt a szövetséges megszállás alatt álló Brindisibe menekült, majd 1944. június 18.-án lemondott tisztségéről.

Viszont: nem lett fellógatva! A királyt sem bántotta. Plusz: a fasizmus ellenségeit (bolsevikok stb.) nem küldte koncentrációs táborokba, hanem Dél-Olaszországba költöztette őket. Az egyik híres kommunista író (nem jut eszembe a neve) is erre a sorsra jutott. A büntetése az volt, hogy hetente egyszer jelentkeznie kellett a rendőrkapitánynál, akivel sakkoztak...

elméletileg el lehet küldeni, gyakorlatilag úgy látom sose mennek elég messzire.

(#31) Raucher és hányszor is szegték meg ezt államok és hányszor szarták telibe ezt a többiek, mert fontosabb volt a pénz meg a gazdasági helyzet?

de mindegy, hagyjuk is ezt. én nem vagyok demokrácia-párti, marhaságnak tartom úgy, ahogy van, és nem egy háború után, egy újabb háborútól való félelem-szülte jólhangzó nevű doksi fog meggyőzni a nézeteim helytelenségéről.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Akkor most nem volt diktátor? Ne má. Vissza is adom az érettségimet menten.
Ez már szerecsen fürdetés.

(#34) Lenry:

Jah, manapság már bárki bemehet a nagy házba. Páran azért szavaztak rá is.

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Nem a fél országot, a fél világot. Én egy csoporttal végeztem már felmérést több ezer megkérdezettel, hát te? Elszomorító a tájékozatlanság mértéke. De nincs is motiváció tájékozódni. Felmérés sem kell, azt nálunk nagyobb cégek is megtették, mely adatok alapján a pártok fölépítik a stratégiáikat, amik azért olyanok, amilyenek, mert a többségre az hat. Ez is elég bizarr.

Nekem (meg még sokaknak) az a véleményem, hogy nem volt klasszikus diktátor. Pl. törvényesen jutott hatalomra. Ez nem szerecsen mosdatás, csak más megközelítés.

Szerk.: kezdek fáradni, az utolsó mondatom annyira értelmetlenre sikerült, hogy inkább törlöm.

[ Szerkesztve ]

Több probléma van egy ilyen szavazási súlyozással. Ha már eljátszunk a gondolattal.
Nincs objektív mérce, ami alapján meghatározható lenne kinek mekkora súlya egy választásnál.

A szavazók 90%-ra amúgy sincs tisztában, hogy mire szavaz. Volt már olyan győztes, aki utólag elismerte, gyakorlatilag egyetlen igaz szó sem hagyta el a száját a választások alatt.
Hibás inputból, hibás output keletkezik, a feldolgozóegység képességeitől függetlenül.

A választási rendszerbe automatikusan be van építve egy küszöb, ami kidobja a szélsőségesek és nagyon kisebbségben lévők szavazatait.

Ha a gazdasági és aktuális problémákra minden induló képes helyes választ adni, akkor nincs valódi tétje a választásnak. Ha egyik induló sem képes helyesen cselekedni a kihívásra, akkor sincs tétje a választásnak.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Nekem (meg még sokaknak) az a véleményem, hogy nem volt klasszikus diktátor. Pl. törvényesen jutott hatalomra.

Igen, akkor még nem volt diktátor. A hatalom megtartásáért tett erőfeszítései tették azzá.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Fél világot? Miért nem mindjárt az egészet?

Bizarr, vagy sem, az emberek így működnek. Nem racionális, logikai gépekről beszélünk.

(#37) ^Clown:

Ennyi erővel Kádár sem volt diktátor. Ugyan már. Törölheted a többit is, annak se sok értelme.

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Nem tudom miért lenne valaki fasiszta azért, mert egyetért a 2. mondattal.
Sztálin se volt fasiszta mégis pusztultak az emberek..meg más is..

Amúgy meg engem nem zavarna egy diktátor, ha jól csinálná a dolgot. Jó ez a demokrácia csak nem tudunk vele mit kezdeni.

Ja és a diktátor alatt nem kellene rögtön Hitlerre asszociálni..

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Nem is objektív mércére gondoltam, hanem mindenkire érvényes, előre meghatározott rendszerre, eredmények szerinti súlyozásra, pl. érettségi +1, diploma +1, meghatározott megmérettetésekért (pl. országos, nemzetközi versenyek) különböző pluszpont, társadalmi munkával szerezhető pluszpont, Kossuth-díj +2, Nobel-díj +10, érted. Hasamra ütöttem, a súlyozások mértékét alapos felméréssel be lehetne lőni, és nagyobb kárt semmiképp sem okozna, mint egy mai elfuserált választás.

De ez most csak brainstorming. Ha jól belegondolunk, a helyi polgármesteri választásoknál nagyobb körzetekben a képviselői szavazás pártszimpátia-szavazássá minősül. Egy önkormányzati ülést az egyes ember is megtekinthet élőben, vagy személyesen is ismerheti akár a képviselők nagy részét is, ezen túlmenően viszont személytelenné válik a rendszer. Az adott képviselő valójából csak egy név, aki a választókerületet többnyire egyáltalán nem képviseli, csak úgymond oda osztották. Mennyire releváns hát a képviseleti rendszer? És mennyire jó az a szavazati rendszer, ahol kétharmados többséget lehet elérni az összes szavazat kb. felével, vagy kevesebbel - pont a helyi képviselői választás miatt? Jó ez annyira, hogy ne is gondoljuk át az alternatív lehetőségeket? Van itt néhány érdekes kérdés, amit nem lehet elintézni annyival, hogy sem ekkor, sem akkor nincs a dolognak tétje.

Vladi: Én viszont nem bizarr, hanem logikus választást tartanék a leghasznosabbnak. Minél tanultabb valaki, minél többet elért a társadalomban, annál racionálisabban gondolkodik, annál megbízhatóbb, legalábbis a papírforma szerint.
De mindegy... Kicsit magam ellen is beszéltem, mert a jelenlegi rendszerben klasszisokkal könnyebb egy új pártnak magához ragadnia a hatalmat, ha pénz és a befolyásolás tehetsége áll mögötte. Csak dehonesztáló dolog nemes célért nemtelen eszközökkel harcolni.

[ Szerkesztve ]

Alátámasztanád valami érvvel is az ellenvéleményed?

Raucher: akkor most szépen, lassan leírom még egyszer. Szerintem nem volt KLASSZIKUS diktátor Mussolini. Hogy kik a klasszikus diktátorok? Pl. Sztálin, Hitler. A #15. hsz.-emben ezt kihagytam, nem kellett volna. Innen a félreértelmezés.

[ Szerkesztve ]

Először nem volt diktátor. Majd csak nem klasszikus diktátor. De végül is milyen egy klasszikus diktátor?
Jó legyen nem klasszikus. Azért, mert törvényesen jutott hatalomra. Ez több kollégájáról is elmondható. Meg azért sem, mert nem ölték meg egyből leváltásánál. Csak kicsit később. meg ugyebár a hívei sem mentették ki. Csak a német hadsereg. Akkor végül is diktátor volt.

Nem nekem kellene itt finomítani az érveimen szvsz.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Pl. aki leszámol a politikai ellenfeleivel, fizikailag megsemmisíti őket (hosszú kések éjszakája, gulág, stb.).

Ennek azért utána kéne alaposan nézni, nem hiszem, hogy ilyenek nem történtek akkoriban.
Egyébként meg akármerre csűritek, csavarjátok a dolgokat, Mussolini diktátor volt.
Magyarországon pedig demokrácia van, és lesz is.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Nem is objektív mércére gondoltam, hanem mindenkire érvényes, előre meghatározott rendszerre, eredmények szerinti súlyozásra, pl. érettségi +1, diploma +1, meghatározott megmérettetésekért (pl. országos, nemzetközi versenyek) különböző pluszpont, társadalmi munkával szerezhető pluszpont, Kossuth-díj +2, Nobel-díj +10, érted.

Ez most vicc?
Már megbocsáss de ez nevetséges. Ha valaki országos versenyt nyert gátfutásban mitől tudja jobban megítélni egy választás tétjét.

társadalmi munkával szerezhető pluszpont
Mert a társadalmi munkától kinyílik az elme, vagy mi?
Ha valaki a közeli közparkot gondozza, jobban tud ítélni a fontos politikai kérdésekben?

A kocsmából áttántorog valaki tartós munkanélküliként, a szavazóhelyiségben +2 ponttal erősebben dülöngél, mint az aki iskolázatlanul is cégtulajdonos, mert van érzéke hozzá, és naponta megdolgozott a sikeréért?

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Egyedül én csűrtem-csavartam a diktátori státuszát és megnevezését. A véleményemet továbbra is fenntartom, ha olyan hatalmas diktátor lett volna, nem váltotta volna le a király.

Egyébként - nem tartozik szorosan ide, de - mi magyarok sokat köszönhetünk neki, mert a Musslini-féle Olaszország volt az első nagyhatalom, aki mellénk állt az I. VH után (1927-es magyar-olasz barátsági szerződés), és főleg olasz nyomásra született meg az I. és II. bécsi döntés is (a hiedelmekkel ellentétben főleg az olaszoknak köszönhetjük).

Gondolhatod, hogy nem pont ezekre gondoltam, hanem egyes relevánsabb esetekre.

Amúgy meg részletesen kidolgozott programot vártál, vagy mi?

[ Szerkesztve ]

..ha olyan hatalmas diktátor lett volna, nem váltotta volna le a király.

Akkor már le tudta váltani. Azért azt ne felejtsd ki a gondolkozásból, hogy akkorra a teljes összeomlás állapotába került Olaszország.

(#49) Crystalheart:
Hát ennél azért valamivel megalapozottabb gondolatmenet vártam.

[ Szerkesztve ]

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!