Jo lenne mar felulvizsgalni az EU Bizottsagot, meg amugy a versenyhivatal baromsagait.

Inkabb azokat kellene felulvizsgalni, akik a szerzodeseket alairjak.
Ha en alairok/elfogadok egy szar banki kolcson szerzodest, akkor ezentul megyek az EU-hoz panaszkodni, hogy buntessek meg a bankot.

Vicc az egesz.

[ Szerkesztve ]

+1

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Ezt hívják erőfölénnyel való visszaélésnek. Ha kell a termék/szolgáltatás, akkor muszáj vagy őket választani hiába érint téged is hátrányosan, mert verseny hiányában más nincs a piacon.

[ Szerkesztve ]

ツ Headphones on - World off

Piaci erőfölénnyel visszaélésről van szó. A piac 70-90%-át uralják. Azt csinálnak, amit akarnak. Olyan szerződést írnak, amilyet csak akarnak, mivel nincs valódi alternatíva, bizony alá fogod írni, mert kellenek a kereső találatok és kellenek a hirdetések is. Max panaszkodhatsz (hál' Istennek akár sikerrel is) a versenyhivatalnál. Ezt teheti egy halandó az óriással szemben. Engem elégedettséggel töltött el a hír olvasása, örülök, hogy annak az Európiai Uniónak a polgára lehetek, aminek bizony az eszén még a komoly befolyással bíró Google sem járhat túl, a törvények még az amerikai óriásokra is vonatkoznak, ha itt is akarnak szolgáltatni. Illene betartani őket.

Kb 2003 ota ok a piacon az elsok, nem hiszem hogy csak seftelesbol tartottak meg a piaci reszesedest, hanem inkabb mert ovek a legjobb szolgaltatas.

Szoval a legjobbat hasznalni a piacon nem ertem mitol hatrany. Nekem legalabbis nem muszaj, pedig probalkoztam Binggel es a kacsas googleval is hosszutavon.

mepet:
Ugyanez. Vajon miert uraljak a piac 70-90%-at?
Ha nincs jo alternativa, nem inkabb a tobbieknel kene verni az ajtot?

[ Szerkesztve ]

Ha jol ertelmeztem, ha nem irja ala akkor elesik egy csomo dologtol.
A bank nagyon jo hasonlat mivel gyakorlatilag csak a hitelfelvevore nezve jelent hatranyt valamint a bank barmikor barmit megvaltoztathat. De felvevo alairja mert nagy szuksege van a hitelre.
Ez mi ha nem ugyanaz a szitu?

"Ha nincs jo alternativa, nem inkabb a tobbieknel kene verni az ajtot?"
Nem. Akkor vissza kell állítani a versenyt, és lesz több jó is. Sőt, nem mellékes hozadékként pedig a jó még sokkal jobb lesz, mert valóban jókkal kell versenyezzen.

A Bizottság által kiszabott 1 494 459 000 euró összegű bírság (a Google 2018-as árbevételének 1,29%-a)

Ez a kemény.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Ha olvastad a cikket, akkor tudod, hogy több mint 10 éven keresztül előnytelen szerződéseket íratott alá az ügyfelekkel. Ez független attól, hogy valójában minden szolgáltatást nyújt. Visszaéltek a helyzetükkel.

ツ Headphones on - World off

Volt verseny. 2005-ben a Google 35% allt, ott volt mellete a Yahoo, MSN es AOL.
2009-re ez 65%-ra novekedett. Ebben az idoszakban nem voltak "rossz" szerzodesek.
Volt tobb opcio, megsem lettek jobbak, csak a Google lett jobb, ezert a reszesedes.

Hogy allitasz vissza versenyt? Addig bunteted a sikeres ceget amig legatyasodnak, hogy a tobbieknek is legyen eselye? Ez szerinted fair?

[ Szerkesztve ]

a szabad versenyes kapitalizmus a 19. század végén, a 20. század elején véget ért, mivel kiderült, hogy szabályozás, állami beavatkozás nélkül monopóliumok jönnek létre, melyek egy idő után megölik a versenyt, és ez senkinek sem jó: sem a fogyasztóknak, sem az iparágnak, sem a vállalkozásoknak
a piaci erőfölényt elérő cégek még nagyobb erőfölényre törekszenek, ezért be kell verni az orrukat
jelen pillanatban nincs jobb megoldás
a Facebook egyetemi bulinak, kisvállalkozásnak indult - és most óriási energiákat emészt fel, hogy megtörjék a befolyását

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Ugyan a social media engen nem nagyon hoz lazba, de megint csak azt tudom mondani, hogy jelen esetben a Facebook a "legjobb" kozossegi halo. Voltam Google+-on, kiprobaltam a Vero-t, stb.

Nem hiszem, hogy az emberek fejehez fegyvert tartva lettek sikeresek. Szoval nem ertem, miert kell monopoliumozni meg verseny kiabalva beverni az orrat.
Mas cegeknek is ugyanugy megvan a lehetoseg garazsban kezdeni, sot, a mai vilagban mar minden a start upokrol szol lassan.

Ezzel nem ertek egyet, hogy azert buntetnek egy ceget, mert ok hozzak a jobbat.
Usereket kellene buntetni, hogy nem tamogatjak az egeszseges versenyt, regeljetek Facebook helyett mashova.

[ Szerkesztve ]

Facebook-alternatíva volt az iwiw, amit látványosan elszartak. Ez nem erőfölénnyel visszaélés.
Az viszont az, hogy mondjuk a legnagyobb platformokon mint FB, YouTube vagy android, megkerülhetetlen a szolgáltató, csak az ő játékszabályaik alapján játszhatsz, amik sokszor zavarosak. Hirdettem Fészen, úgy volt szar ahogy van. Olyanoknak hirdette az oldalt, akik amúgy is ismerték, meg szerinte a 18-24 éves informatikát kedvelő férfiak és a 12 éves, ránézésre helyben életfogytos kis taknyok ugyanaz a csoport. Egy plakátot, TV reklámot le tudsz ellenőrizni, ezt nem, csak pörgetik a számlálót és reménykedsz hogy működik.

Bélabá

Egy dolgot felejtesz el. Ezeknek a monopóliumoknak elég gyakori szokása, hogy ha már a legkisebb konkurenciát is látják egy cégben, akkor azt vagy ellehetetlenítik vagy felvásárolják ezzel ismét gátolva a verseny kialakulását. Ráadásul ezekről a dolgokról többnyire nem fogsz értesülni.

Most ezt a logikát követve akkor a windows-nak is megálljt lehetne parancsolni... Több linuxot az irodákba és az otthonokba, erőszakkal! Érted...

Az utolsó mondatodban meg ott a titok. Nem ők tették naggyá magukat, hanem mi, felhasználók.

A cikk utolsó bekezdéséhez: kb. felér egy tökön ütés utáni orrba veréssel.

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D

Pontosan az ahogy janos1988 írja.
Az nem a cég hibája, hogy az userek tették "monopóliummá".

Van száz más cég/terület, ahol "monopólium" van mert az userek ott tették le a voksukat, nem azért mert kényszerítették őket.

Ezért külön szabályozni cégeket az ami baromság.

És ez csak a hirdetésből befolyt összeg, ha jól értelmezem: "a bírság kiszámítása a Google-nak az online keresési hirdetések EGT-n belüli közvetítéséből származó árbevételének értéke alapján történik"

(#11) Busterftw ha elolvastad a cikket, akkor láttad, hogy 2006-ban en bloc megtiltotta más hirdetések elhelyezését az oldalon, és ez 2009-től enyhült. Szóval pont hogy 2009-ig voltak egyes szerződések 'rosszak'.

"2006 óta a Google szerződései kizárólagossági záradékokat tartalmaznak. Ez azt jelentette, hogy a kiadók a keresési találatokat megjelenítő oldalakon nem helyezhették el a versenytársak keresési hirdetéseit. A határozat azokra a kiadókra vonatkozik, amelyeknek a Google-lal kötött megállapodásai ilyen jellegű kizárólagosságot írtak elő valamennyi weboldaluk esetében"

[ Szerkesztve ]

HR24.hu

"Az nem a cég hibája, hogy az userek tették "monopóliummá"."

Az nem. Az viszont már igen, hogy ha ezzel a helyzetével visszaél.

Ha ezt nem sikerül felfognod, akkor szerintem inkább ne oszd itt az észt, mert... hát... érted

DRM is theft

Hát ez a fránya üzleti világ már csak ilyen... Elnyomott vagy elnyomó leszel. Esetleg még van a vagy-vagy, de az már bűncselekmény. Viszont a hölgyike szerint erre a legjobb szó az, hogy visszaél, az érintett szerint meg csak egy ügyes stratégia döntés volt, amivel megpróbálták még jobban megszilárdítani a jelenlétüket ebben a szegmensben (is). Azért csak pénzről van szó, ráadásul nem kevés pénzről.

Más: Ezt az innovációs részt viszont nem értem, mármint, hogy megakadályozták ezzel a fejlődést. Miféle fejlődést lehet itt? Más betűmérettel és színkombinációval kerüljön megjelenítésre a hirdetés az üres helyen?!

https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D

Látom nem sikerült értelmezned amit írtam.

2006-ban nem volt monopólium, közelében sem voltak a mai 90%-nak.

A kizárólagosságot meg megint nem tekintem annak, ha szerződést kötnek róla akkor mi a gond? Naponta köttetnek kizárólagos szoftvert/hardvert használó megállapodások. Akkor mi értelme 1 céggel megállapodni, ha utána "versenyt" kialltva ezeket semmibe veszik?

Felfogtam, csak amíg nincs gond a "legjobbak" a piacon addig nem értem mi a gond.

Hasonló típusú startupok meg örülnek általában ha egy nagy hal megveszi őket. Beépül a cégbe vagy jobbá teszi a már meglevő szolgáltatást.

Nem azért cseszik meg öket, mert a legjobbak, hanem mert visszaélnek vele és más, kapcsolódó piacon is korlátozzák a versenyt. Mit gondolsz, a Microsoftot miért csinálták meg az IE miatt?

https://www.coreinfinity.tech

Most övék a legjobb. Az ehhez hasonló praktikák tiltása, illetve lebukás esetén a csillagászati büntetések arra valóak, hogy ha jön egy még jobb, akkor legyen esélye a piacon. Az ilyen törvények miatt van ma olyan okostelefonod amilyen*, meg választhatsz AMD/Intel processzor között**.

*Az Apple-t a Microsoft tőkeinjekciója mentette meg a csődtől, amit azért lépett meg, hogy elkerüljön egy antitröszt vizsgálatot. Utána jöttek az ipodok, az iphone, ami teljesen felülírta a google terveit is az androidra. A többi meg történelem.

**Az Intel kényszerítve volt az x86 technológiai licencelésére, részben versenyjogi, és ha nem csal az emlékezetem részben a hadsereg beszállítókra vonatkozó követelményei miatt. Ezen megszorítások nélkül az intel már számtalanszor csődbe kergethette volna az AMD-t, de nem tette, mert akkor feldarabolnák.

A cím szerintem így lenne helyes: Nem jött be: csak mini bírságot kapott a gúúglí.

Az, ahogy ennyire kiállsz a gondolataid mellett, logikailag Oda-vissza nem állja meg a helyét. Oda-vissza nem értelmezhető az amit a gugli csinál. Ez a biológiában is a minden bogár rovar, de nem minden rovar lehet bogár esete. Vagy egy gyakorlatiasabb példa: van egy falu, ahol az egyik HVCS (helyi vagány csávó) nagyon kigyúrta magát. Versenyeket nyer, izomzat és erőnlét terén nincs párja. Meg is veszi a falu/város összes termét abból a pénzből amit nyert a versenyeken, és a termekben szabályokat alkot, hogy ki, hogyan és milyen edzőgyakorlatokat végezhet egyértelműen abból az érdekből, hogy ő maradjon a legszebb és legerősebb PaprikaJancsi a faluban. Szerinted ez normális viselkedés?

Ez mind szép és jó, de mi a biztosíték arra, hogy ez a számszerű büntetés nem fogja ösztönözni a gúgelt arra, hogy a jövőben is hasonló magatartást tanúsítson?

Ez a másfél milliárd euró így kimondva nagyon sok pénz, meg hogy ennyit meglépett gúgelék ellen az EU, de inkább érzem ezt az összeget a magyar stadionépítések támogatásának, mint a gúgel számára valós büntetésnek.

Ugyanis feltételezem, hogy a gúgel van annyira leleményes, meg ravasz, hogy ezt a pénzt, vagy akár ennek többszörösét már évekkel ezelőtt félrerakták egy esetleges büntetés rendezésére.
Persze ezt nem mondom biztosra, részemről ez csak spekuláció.

Azonban büntetésnek én inkább valamiféle korlátozást választottam volna, mondjuk pl. nem hirdethetnek itt meg ott fél évig, vagy egyéb szolgáltatásukat X időre be kell zárniuk EU területén.

Egy ilyen intézkedés nem csak bevételkieséssel, hanem presztízsveszteséggel is járna, illetve jóval nagyobb büntető erővel bírna, ami motiválná a gúgelt a tisztességes(ebb) működésre.

Így viszont csak meggazdagodtak valakik, és kb. minden megy majd tovább, ahogy eddig.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Tökmindegy, a monopólium az monopólium - és ha elnézzük nekik az erőfölénnyel visszaélést, akkor a kisebbeknek esélyük sem lesz piaci részesedést szerezni. Ezt hívják versenyjognak, és USA-ban is hallottak róla.

#28: feltételezem ismételt esetben odébbrakják egyel a tizedesvesszőt.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ettől még nem kell ezzel visszaélni. Nem tudom, mire az értetlenkedés.

szerk.: Most látom, már Dabadab is reagált. Végig kellett volna olvasnom a topikot, de annyi zöldséget írtál, hogy kibukott belőlem a válasz. Nem tudom, mi a francért nem lehet egy picit leülni, gondolkodni, aztán leírni valamit. Hogy a francba lehet védeni valakit, aki az erőfölényével visszaél?

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

sh4d0w Ugyanugy nem tamogattam a Microsoft szopatasat sem.
Egy altala fejlesztett/tulajdonban levo termekkel miert nem csinalhat azt amit akar?
Miert kell a konkurencia bongeszoit beleeroltetni hatarozattal? Foleg amikor mar az IE elotte is zuhano palyan volt, a Firefox 35%-on allt, a Chrome novekedesi uteme hangsebesseggel volt egyenerteku.

Ugyanez a mostani Apple/Spotify mizeria. Az Apple-t buntessuk meg, mert az o altala felepitett es felhasznalok altal valasztott szolgaltatasaert lovet ker. Ha nem tetszik lehet jobbat epiteni vagy lelepni.

Jim Tonic
Honnan tudod, hogy a Yandex, Bing,Yahoo szerzodeseiben mik allnak?
Nem a Googlet vedem, hanem azt, hogy egy cegnek joga van vedeni a sajat felepitett termeket es ne lehessen erobol korlatozni.

Nalunk ha az ugyfel minket valaszt, akkor benne van az, hogy kizarolagosan a mi termekunket/szoftverunket hasznaljuk/hasznaljak, konkurens megoldasokat nem lehet vagy vege a bulinak.
Minket is kenyszeritsenek, hogy szerzodes ide-oda, az ugyfel hasznalhat a konkurencia altal hasznalt/fejlesztett megoldasait.

Nalunk is nyitva van az ajto, nem muszaj minket valasztani. Ilyen egyszeru.
Ja hogy masokhoz menni vagy konkurens termekkel dolgozni nem lesz ugyanaz? Hat kerem ilyen a show business. Ki hozza a jobbat.

[ Szerkesztve ]

"Ugyanez a mostani Apple/Spotify mizeria. Az Apple-t buntessuk meg, mert az o altala felepitett es felhasznalok altal valasztott szolgaltatasaert lovet ker. Ha nem tetszik lehet jobbat epiteni vagy lelepni."
Nem, nem lehet jobbat építeni pl app store helyett, mert benne van a telefon elinditasakor a hasznalathoz nelkulozhetetlenul elfogadando szerzodesben, hogy azt tilos. Pont errol szol az az ugy.

"Honnan tudod, hogy a Yandex, Bing,Yahoo szerzodeseiben mik allnak?"
Ez miért fontos? Ha a google megszegte a törvényt, megérdemelte a büntit. Ha te tudsz arról, hogy a többiek is megszegik a törvényt, jelentsd fel őket.

"Nem a Googlet vedem, hanem azt, hogy egy cegnek joga van vedeni a sajat felepitett termeket es ne lehessen erobol korlatozni."
De pont a google korlátozta a többi válallat lehetőségeit erőből. Ezért kapták a büntit.

"Minket is kenyszeritsenek, hogy szerzodes ide-oda, az ugyfel hasznalhat a konkurencia altal hasznalt/fejlesztett megoldasait."
Ha monopóliumotok lesz, akkor egyértelműen igen!

[ Szerkesztve ]

Nem, nem lehet jobbat építeni pl app store helyett, mert benne van a telefon elinditasakor a hasznalathoz nelkulozhetetlenul elfogadando szerzodesben, hogy azt tilos. Pont errol szol az az ugy.

Nem, egyáltalán nem erről szól. A Spotify sem ezért reklamál, meg a valós indok sem ez.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Hanem, hogy leszednek 30%-ot, az in-app vásárlás miatt, ami nem megkerülhető? Feltételeztem, nem szednének le ennyit, ha megkerülhető lett volna az appstore, de lehet nem függenek közvetlenül össze. A lényeg, hogy az apple szoftverére kell építened, ha bármit is szeretnél építeni, a sarc pedig nem megkerülhető.

Ez is eléggé egyértelműen piactorzító / monopóliummal való visszaélés dolog, szerinted nem az?

[ Szerkesztve ]

Az.

Az o hardveruk az o szoftverukkel. Megint nem ertem mi a gond.
A Spotify 38%-al piacvezeto, szerintem be kene oket fenyiteni, hogy miert nem lehet a honlapjukrol letolteni a tobbi stream szolgaltatas klienset. A Tidal, Deezer miert nem reklamal? Nem inkabb nekik lenne erdekuk, hiszen 10% alatt vannak?

Nem inkabb a Spotifyt kene visszafogni, hiszen ok a piacvezetok?

"Ez miért fontos?"
Az osszkep miatt fontos.

"De pont a google korlátozta a többi válallat lehetőségeit erőből. Ezért kapták a büntit."
Miert legyen egy cegnek erdeke, hogy segitse a konkurenciat? Illetve alavagjon a sajat termekenek?

"Ha monopóliumotok lesz, akkor egyértelműen igen!"
Ha az ugyfelek a szerzodeseink ellenere minket valasztanak, majd a volume miatt mi leszunk a piacvezetok, miert a mi cegunket buntessek meg ezert? Miert nem buntettek meg eddig? Miert nem tiltottak meg ezeket a szerzodeseket, hogy ne legyunk piacvezetok? De akkor nem egybol mindenkit korlatozni kene, hogy senki ne legyen az?

Az ugyfeleket/usereket hogy fogjak korlatozni? Ha elerunk 30%-ot a piacon, akkor szuntessek meg a regisztraciot es az uj ugyfelek fogadasa tilos amig vissza nem csuszunk 25%-ra?

[ Szerkesztve ]

Te végig olvastad a cikket

A gúgel azért lett megbüntetve, mert törvényt sértő tevékenységeket végez. Az pedig már egy újabb fokozat, amikor ezek a disznóságok erkölcsileg is sikamlósak.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Gondolom te is egyetertesz minden letezo torvennyel es azok ervenyesitesevel.

Továbbra sem érted: a Google nem használhatja ki a keresöpiacon megszerzett természetes monopóliumát, hogy a hirdetési piacon mesterséges monopóliumot építsen fel.

https://www.coreinfinity.tech

Egyetértek azzal, amikor valaki aljasságot művel, és ezért megbüntetik.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

"Starting in 2006, Google included exclusivity clauses in its contracts. This meant that publishers were prohibited from placing any search adverts from competitors on their search results pages. The decision concerns publishers whose agreements with Google required such exclusivity for all their websites."

2006-ban kulonbozo forrasok 41-46% market sharet irnak.
Ezt nem neveznem monopoliumnak, foleg nem a mai 90%-hoz kepest. Szoval ez meg boven az a pont volt, ahol a webhelyek azt mondhattak volna a szerzodesre/kizarolagossagra, hogy dugd fel magadnak, elleszunk a Yahoo/MSN/AOL harmassal.

Apollyon
Ahogy en is, de nem csak 1 szereplo van a tortenetben. Ezert nem erzem fairnek.

[ Szerkesztve ]

Ha ennyire sajnálod a gúgelt meg kiállsz mellette a vélt igazaddal, akkor küldj nekik egy kis adományt, nehogy problémájuk támadjon a büntetés kifizetéséből.

Az meg sose zavarjon, hogy kilopják alólad a hátsódat is amikor adatokról van szó, ha használod a szolgáltatásaikat, ha nem...

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Nincs semmilyen erdekem a Googleben, se anyagi se mas, tolem a sarki fuszeres is lehetett volna a vita targya.
Mindenkinek tiszta, hogy a buntetes nem jar semmilyen jovobeli kovetkezmennyel, ebbol is latszik, hogy modositani kellene a dolgokon.
Google vagy nem Google, en csak azt ellenzem, hogy ez igy nem fair es nem fekete/feher szituacio.

Itt a büntetéssel egyetlen probléma van, hogy nem elég súlyos...

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

nem. bővebben olvashatod a véleményem az adott topikban, nem ide tartozik.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Jobban örülnél, ha nem büntetnék a milliárdos bevételű cégeket és az ilyen vagy hasonló bírságok által begyűjtött bevételkiesést inkább az uniós polgárok megadóztatásából próbálnák pótolni?

BestSecret invitációt privátban adok.

Nem értem azokat, akik a Googlet védik. Nem az a baj a céggel, hogy piacvezető lett, mert az ő termékei voltak a legjobbak, hanem az, hogy mit művel azóta, hogy az esetleg újonnan felbukkanó vetélytársakat elhallgattassa. Ha azt mondjuk, etikátlan, amit tesznek, finoman fogalmazunk...

Rengeteg mindent lehet találni a neten, ami rossz színben tünteti fel a céget, most csak egyetlen példa: a DuckDuckGo vs Google háború. A DDG hirdetési gyakorlata, a tracking teljes mellőzése, a keresési találatok cenzúrázatlansága (amelyek közül utóbbi kettővel a Googlet nem igazán lehet vádolni...), röviden a felhasználókhoz való egész más hozzáállása arra sarkallta a Googlet, hogy minden lehetséges módon hátráltassa a céget. Hogy csak egy példát említsek, megvásárolták a duck.com oldalt, amely éveken keresztül nem csinált mást, csak átdobott a google.com oldalra. Végül 2018 végén voltak hajlandóak lemondani a domainről, a DDG sokadik kérésére. Persze ezen nem múlt semmi, jogilag megtehették, csak aljas húzás volt.
Másrészt, ha a különböző keresőkben rákeresel a "why should i use duckduckgo instead of google" kifejezésre, a DDG-n a harmadik helyen találod meg a DDG CEO-jának írását a speedprivacy oldalán(amúgy kitűnő írás, csak ajánlani tudom). Ugyanez a Bingen a második találat, Yahooban a negyedik. A Google kereső nem hozza fel ezt a találatot...
Valamint még pár érdekesség a két cég konfliktusáról ebben a videóban.
És ezt csak az egyik aspektus. Ott van még a Gmail levelek olvasása és kiadása harmadik fél részére, minden Google keresés eltárolása IP címmel együtt, Androidos telefonokon a felhasználók követésével kapcsolatos botrány, stb. Szóval amellett, hogy sokat köszönhetünk a cégnek, főleg a kezdeti időszakból, rengeteg ellentmondás övezi őket. Érzésem szerint az egykori idealisták nem tudták kezelni a pénzzel együtt nyakukba szakadt hatalmat.
Persze nem kötelező használni a termékeiket, mindenre van alternatíva...

[ Szerkesztve ]

Szélsőséges példa, de a rákos sejtek is igen sikeresek, minden más sejtnél jobban érvényesülnek, csak a végkimenetel nem túl szerencsés, mert nem törekszenek egyensúlyra, nincs öngátlásuk. Vannak egyébként igen előremutató gondolatok, amik a pénz helyett valami új értékmérőt próbálnak előterbe hozni. Mai lehetőségeik szerint ilyen furán implementálják ezt egyesek, hogy pl.: büntetik a monopóliummal való visszaélést, mert szerintük az sem vezet jó irányba. Éppen csak próbálgatjuk ezt a dolgot és egyelőre ott tartunk, mint az oviban: ha a legerősebb gyerek ámokfutásba kezd és elkezd lenyomni mindenki mást, akkor azért közbelépnek az ovónénik (csak nem ennyire hatékonyan...)

[ Szerkesztve ]

Protonmailt is majdnem kinyírták.

Igen, ugyanaz az analógia, mint a DuckDuckGonál. Megjelenik egy vetélytárs, aki értéket képviselhet és megpróbálják elhallgattatni.

Mert ha valaki felmegy a netre és megbízható email szolgáltatót akar keresni, akkor 93%-ban a Googleben fog rákeresni erre. Szóval ha ők nem jelenítik meg a protonmailt a találatok között...

Sajnos még a fejlesztőtársaim közül is sok van, akik nem ismerik a DuckDuckGot, vagy protonmailt, használni pedig csak én használom őket egyedül.

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Az ilyesmiért simán felellősegré lehetne vonni azokat a személyeket akiknek az aláírása szerepel ezeken a szerződéseken. A letöltendő börtön lehetősége csak jelentene valami visszatartó erőt.

Szerintetek az EU-t vagy bármilyen más szervezetet _komolyan_ érdekel, hogy mi van a userekkel? Pénz kell, és meg kell keresni akiről le lehet húzni bőségesen. hint: nem a guglit védem, mert a piaci verseny az jó (lenne)

Vannak a léleknek régiói, melyekbe csak a zene világít be. - Kodály Zoltán

"Szerintetek az EU-t vagy bármilyen más szervezetet _komolyan_ érdekel, hogy mi van a userekkel?"

Igen.

DRM is theft

- EU bácsi, bánt a csúnya Google, nem tudok eleget lop... izé tisztességesen növekedni, mert képzeld el, a saját keresőjükben nem reklámozzák a galádok a konkurenciát! Büntesd meg, brühühűű! Brühühű!
- Rendben, kedves kis róka koma... Most úgyis megint elvettük a sulykot a költségvetéssel, legalább lesz miből visszapótolni az EU kasszába a görög segélyeket, meg a stadionok árát meg a migránsok költségeit. A sok birka meg legalább bólogat, hogy végezzük a munkánkat. Köszönöm a tippet, róka koma.

Nem lehet, hogy talán azért, mert
1. A DuckDuckGo-val semmit nem lehet megtalálni? Még a Bing vagy a Yahoo is jobb találatokat ad?
2. Lassú, mint a tetű... Kb. retro early 2000s életérzés, ahogy hosszú másodpercek alatt kiadja a gyér találati listát.

1. Nem, pláne hogy a DuckDuckGo használja a Bing és a Yahoo motort is. És még az ezek által eltárolt user datat sem adja át nekik, lásd a Binges linket.
2. Ebből én semmit nem tapasztaltam, bőven kibírható.

Természetes, hogy a Google gyorsabb, és mivel nagyobb a db-je, ezért relevánsabb találatokat tud adni, de nem is erről írtam pár hozzászólással feljebb, hanem arról, hogy mennyire etikátlanul visszaél az erőfölényével velük szemben. Mindazonáltal nem féltem a tetűlassú Duckot, tavaly óta 60%-ot nőtt a rajta lefuttatott keresések száma. Nem véletlen, hogy a Google próbál nekik keresztbe tenni, ahol csak tud.

Szoval akkor ez a penz megy az unios polgaroknak? Vagy mit akartal mondani?
Annak orulnek jobban, ha fair lenne a versenyhivatal. Ez minden csak nem az, penzbeszedes, semmi mas.

Igorovics
Szoval egy masik ceg ingyenes keresoje/algoritmusa mashogy mukodik? Tokeletes case az EU Bizottsagnak egy ujabb buntetes kiszabasa.
Mi koze az EU-nak ahozz, hogy egy ceg keresoje hogy mukodik?

A tracking megint egy furcsa dolog, mert egy egesz iparag, sot minden valamire valo ceg erre epul.
Meg az utolso sarki fuszeres honlapjan is ott van a Google/Facebook/Linkedin stb pixel.

Nekem pl ez a munkam, hogy ecommerce cegeknek kezelem a hirdeteseit. Ezt tracking nelkul az eletben nem tudnam megcsinalni.

VIC20
Esetleg onallo gondolatod, erved is van, vagy halott embereket fogsz latinul idezni?

Penge_4
Pontosan. Mi koze van barkinek ahhoz, hogy egy ceg mi alapjan mutat talalatokat?
Erdekes mas szervek Azsiaban vagy Amerikaban nem szolaltak fel ez ellen.

Szia,
Igen, a DuckDuckGo keresője máshogy működik, főleg a trackinget és az ahhoz kapcsolódó reklámozási metódust illetően. A fentebbi hozzászólásomban linkelt speedprivacy cikket elolvasva a lényeg ki is világlik, bár ha ezzel kapcsolatos a munkád, akkor ezt már rég tudod.

"Mi koze az EU-nak ahozz, hogy egy ceg keresoje hogy mukodik?", kérded. Ahhoz semmi. És nem is azért büntetik a Googlet. Azért büntetik, mert az időközben kialakult erőfölényével visszaélve meggátolni igyekszik, hogy a versenytársak piaci részesedést szerezzenek. Néha etikátlanul teszik ezt, néha törvénytelenül. Utóbbi miatt bűntetik őket, utóbbiról szól ez a cikk.

A fentebb felsorolt példák a DDG-val és ProtonMaillel pedig annak bemutatására szolgáltak, hogy ezt több területen is teszik, ahol piaci fölényben vannak.

És igen, a tracking fura dolog, ezer évig lehetne vitatkozni azon, mennyire etikus, de az, hogy valakit mennyire zavar, az olyan vélemény-alapú, hogy semmi értelme nem lenne . Szerencsére nem is erről szólt a cikk

[ Szerkesztve ]

Ne nézz annyi M1-et.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Látom sokaknak továbbra sem jön le, hogy nem a monopólium a baj, hanem az azzal visszaélés és a verseny korlátozása. Persze a magyar reklámcégek (ha vannak olyanok) nem itt fognak sírni, hanem próbálnak a bírságból valamit szerezni, mint "károsult".

Ez valami kritika akart lenni? Hány százalékát adja az EU-s költségvetésnek a kartell/trösztellenes eljárások? Ezeket amúgy meg lehet fellebbezni, de zömében elbuknak, szóval akár azt is mondhatja a Google, hogy ezek a bírságok nekik beleférnek, max árat emelnek, mert a sok bugris mi mást használna?

"Azért büntetik, mert az időközben kialakult erőfölényével visszaélve meggátolni igyekszik, hogy a versenytársak piaci részesedést szerezzenek."

Szoval a DuckDuckGo, Bing, Yahoo ugy mukodteti a keresojet/algoritmusat ahogy jonak latja, mert nem oket hasznaljak a legtobben.
Ez a gond az egesszel. Miert a Google hibaja, hogy azt hasznaljak a legtobben? Miert csak azert a konkurenciat eroszakkal "segiteni", csak azert mert ok a piacon az elsok?

Ezzel van a gondom. Mert ha mar verseny van, akkor ugyanugy szabalyozzak a tobbi keresot is.

Szerintem valahogy elakadtál a témában, baszki. Mindenki leírta, hogy nem azért büntetik, mert a legtöbben használják, hanem azért, mert ezzel visszaél. Mi a francért nem sikerült megértened?
Darálod a hülyeséged, és mindegy, ki és mit ír, még mindig ugyanazt darálod.
Pontokba szedem neked, hátha megérted, bár abszolút esélytelennek tűnik:
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- nem azért büntetik, mert a legjobb vagy a legnagyobb.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- azért büntetik, mert visszaél a piaci erőfölényével.
- senki nem akarja, hogy a google kisebb legyen.
- mindenkit büntetnek, aki nem a törvények szerint viselkedik.

Na? Megvan esetleg? Tudom, tudom, miert a Google hibaja, hogy azt hasznaljak a legtobben?
Azért, hogy téged bosszantsanak vele. Csak téged.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

[ Szerkesztve ]

Neked meg sokadjara sem sikerul megerteni, hogy ez nem ilyen fekete-feher.

A pontjaiddal az a gond, hogy ha nem lenne a legnagyobb, akkor nem lett volna buntetes sem.
A bingnek, yahoonak is 100% vannak megkerdojelezheto pontjai a szerzodesekben illetve nem egyforman jelenitik meg a keresesi talalatokat. Ok miert nincsenek cseszegetve? Mert nincsenek 90%-on.

Arra sem sikerult valaszolni, hogy miert van az EU-nak beleszolasa abba, hogy egy ceg termeke hogy mukodik. Hogy miert lenne egy cegnek erdeke a konkurenciat segiteni?

Nem a buntetest es a versenyhivatalt vitatom, hanem annak mukodeset. Nem fair, mert a dolog sokkal osszetettebb.

A mi cegunk a google partners tagja, ahogy a legtobb marketing ceg. A Bingnek ugyanugy van, a Yahoonak is van preferred partner programja. Itt is vannak kizarolagossagot tartalmazo dolgok, ez miert nem gond?

Illetve miert csak az EU-ban gond, de amerikai vagy azsiai szerveknel nem?

dabadab
Nem a versenyjogrol osztom az eszt, hanem annak (nem) fair mukodeset kerdojelezem meg. Kulonbseg.

[ Szerkesztve ]

"Illetve miert csak az EU-ban gond, de amerikai vagy azsiai szerveknel nem?"

Mert talán különbözőek a versenyjogi szabályozások? Jézusom...

Jó lenne fenntartható világot üzemeltetni. A Darvin féle elmélet jó lenne ha működne az emberiségnél egyénre szabva. De a világ kegyetlen, mint az EU.

A pontjaiddal az a gond, hogy ha nem lenne a legnagyobb, akkor nem lett volna buntetes sem.
Ha valaki nem a legnagyobb egy szegmensben, az elég nehezen él vissza a piaci fölényével...
Egyébiránt mindenkit büntetnek, aki törvényt szeg, a többi demagóg duma.

Arra sem sikerult valaszolni, hogy miert van az EU-nak beleszolasa abba, hogy egy ceg termeke hogy mukodik. Hogy miert lenne egy cegnek erdeke a konkurenciat segiteni?
Például azért, mert az ő területén folyik a szolgáltatás, és ő határozza meg a szabályait? Lehet ennél hülyébbet kérdezni?

Rohadtul fordítva ülsz a lovon, de láthatóan ez téged nem zavar.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

De ember, egy 5%-os bing hogy fog aláiratni épeszű emberrel egy olyan szerződést, hogy mást nem használhat? Sehogy. Ilyet csak az tud, aki nagy fölénnyel piacvezető.

Olvass kicsit vissza, 2006-ban meg messze nem volt 90%-on a Google.

Szoval akikre a szerzodes anno "ra lett kenyszeritve" es a konkurencia hatraltatva volt ezaltal, mondhattak volna azt, hogy fityisz, majd hasznaljuk a Yahoot,MSN-t, AOL-t stb, dugd fel a gonosztol szarmazo szerzodesedet.

Na mar csak ezert sem fekete feher a dolog.

[ Szerkesztve ]

"Olvass kicsit vissza, 2006-ban meg messze nem volt 90%-on a Google."

Kb. 70%-80%-on volt, messze-messze vezetett mindenki előtt, nem volt érdemi különbség a mai pozíciójához képest.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Jo lesz az inkabb 41-49%-nak.
link, link

De egy 2007 februari cikk emlit 2007 januari 70%-ot, ami a cikk idejere visszaesett 67%-ra.

Szoval lehet, hogy a piacon elsok voltak,de messze nem volt monopolium.
Mondhattak volna a "szerzodesbe kenyszeritettek", hogy cseszd meg a "rossz" szerzodesed.

[ Szerkesztve ]

Az USA 25 MILLIÁRD dollárra büntette a VW-t, az egész IAV-ot 35 MILLIÁRDra. Ahhoz kepest ez az 1,5 MILLIÁRD euró elenyésző.. kb. mióta Trump kormányon van sz*patjak az amcsik az EU cégeket és vissza... nincs itt semmi látnivaló.

[ Szerkesztve ]

Komolyra fordítva szót van mit látni: EU tehetetlen gitt egylet. Amerika komoly bírságokat szabott ki mindig, aki nem fizet azt kitiltják a piacról. Siemens botrányt meg lehet nézni, ott nemzetközi elfogató parancs is volt (na meg az említett VW), ehhez képest az EU egy felszopó fiú. Szánalmas az egész vergődés, apró pénz, sok év, sok marharépa aki értetlen.

Ez sajnos így van, ahogy mondtad. Gigabírságnak nevezni amit kaptak, az meg tényleg egy vicc. Az EU valóban egy nagy nulla, és szerintem sokáig nem is lesz belőle semmi, méghogy Európai Egyesült Államokat akarnak, az EU feje most is egy magatehetetlen alkoholista, még talán arra se jó, hogy egy rendesen irányítható báb legyen(jah, csak isiásza van) . Komoly teljesítmény lehet egy-egy nagyobb eseményre szalonképessé tenni. Mellesleg adóelkerülő, adócsaló, ésatöbbi, és ugye először is a fejétől bűzlik a hal...

Tipikus. De egyszerűbb törvényt faragni a Google-ra, hogy aztán szihassák a csecsit...

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D

1. Nem faragtak külön törvényt a Google-ra.
2. Pontosan ugyanaz a versenyfelügyelet csap le most is.

De ne is hagyd, hogy megzavarjanak a tények!

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Így van.

De ha már környezetszennyezés, akkor az összes többi levegőszennyezéssel miért nem foglalkoznak? Ugye nem is számít, se az autókon felüli többi dízel, se az újra működő szénerőművek se, stb.., se a napi kb. milliós nagyságrendű repülőgépjárat kibocsájtása például, ami az Umweltbundesamt adatai szerint a légiforgalom teljesítményegységenként, utaskilométerenként 451 gramm szén-dioxidot bocsát ki, dupláját a dízeles és benzines autókénak...., de most csak az autóipar a bűnös, a többi szennyezőt nem bünteti se az EU se az US.