nem kanadai vezető, hanem a Huawei magas rangú, pénzügyi-gazdasági vezetője, cfo - csak épp Kanadába utazott, ott tartóztatták le a repülőtéren

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

"Fegyver az mehet, routert nem lehet."

Ha te komolyan azt gondolod, hogy jelenleg letezik/elerheto/bevetheto komolyabb fegyver egy haboruban mint az internet, akkor nagyon durvan tevedsz.

"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably

Akkor MO.-on is háború van? Jó hogy szólsz...
Sőt a legnagyobb baj akkor Szingapúrban és Norvégiában van. [link]
És az is nyilvánvaló, hogy mert Irán nem vehet most a Huaweitől routert még lesz az országban netjük. És ki tudja honnan van, okos telójuk is. De ezt nyilván kint a hegyek között termelik-bányásszák. Nevetséges....

[ Szerkesztve ]

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Igen, van itt is, most csendesebb a dolog de bizony elég erős orosz támadás alatt voltunk egy időben amikor mi voltunk a trójai faló Putyinnak az Eu fele. Mi nem vagyunk annyira lényegesek nagypolitikai színtéren talán ez a szerencsénk - "szerencsénk"? azért érintenek ritkábban és kevésbé ezek a dolgok de itt is van ilyen...

Ugye most megy Lengyelországban is a Huawei vezető ügye aki állítólag a kínai titkosszolgálatnak dolgozott. A Huawei veszélyes cég, mondom ezt úgy, hogy tényleg felhúzták magukat nagyon durván pár év alatt és minden finnyásságom ellenére jelenleg egy mate 20 prot használok (nem adtam pénzt érte). Ha van végtelen pénz azzal csodákat lehet tenni. Pedig sírnál ha velük kellene dolgoznod. De ha valami fontos bármi pénzért megszerzik a legjobb szakembert és megcsinálják mert náluk államérdek, hogy világszinten versenyképesek legyenek és lenyomjanak bárkit. Azt értem is, hogy ez miért nem tetszik a nyugati világnak, nálunk elvileg így nem szabad megtolni cégeket, tiltják a versenyszabályok. Ez így alakult mert már tudjuk, hogy verseny nélkül monopóliumokkal hosszú távon szopóroller van a fogyasztóknak, de nyilván a politikai érdekek ezt felül tudják írni néhol (nálunk is ilyen orosz-török-kínai stílusú fake kapitalizmus megy egyébként).

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Azt se felejts el, hogy a kínaiak tudják, a monopóliumból eredő szoporoller a mate 20 pro esetén nem a saját állampolgárt érinti...szóval a monopólium révén ők lenyomják a külföldi konkurenciát, mialatt a külföldi vásárlók szívnak. A helyi vásárló pedig ne háborogjon ezen, mert ha a kamerába nem mosolyog, akkor még le lesz pontozva és bunkofont se vehet....

Bármilyen háborúban/hadviselésben az információ létfontosságú. Direktben az internet max úgy tud ölni, ha valakit egy Ethernet kábellel megfojtanak ez ok. Viszont, a tömeget mozgatni, tájékoztatni, szervezni kell. Ok, hogy mindenkinél ott a macséta, de ha nem szólsz nekik, hogy ki kéne menni az utcára, akkor nem lesz harc. Hogy most a te embereid nem mennek házról házra megölni a bennlakókat, vagy a te embereid nem tudnak védekezni a házról házra járóktól, csak részlet kérdés. Kommunikációra jó a jó öreg kereskedelmi rádió is, de egy facebook csoport az igazi.
Ott van amit k.feri80 mondott: Azt hová könyveled el, hogy valaki az interneten kémkedett, álhíreket terjesztett, a lényeg hogy kinyírta a konkurenciát ahol te dolgoztál, te munkanélküli lettél, nem tudtad átképezni magad, lecsúsztál, éhen haltál. RIP

Azt értem is, hogy ez miért nem tetszik a nyugati világnak, nálunk elvileg így nem szabad megtolni cégeket, tiltják a versenyszabályok.

Ezt valami mesekönyvben olvastad? Gyakorlatilag meg dehogynem. Egyet mondok: Felcsút A többit találd ki. És ez bármelyik országra igaz.

[ Szerkesztve ]

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

erősen nem akartam politikát belekeverni, de ugye a Malévval az volt a baj, hogy be kellett szüntetni az állami támogatását ezért kellett lehúzni a rólót. túl sokat kitalicskázhattak az évek, évtizedek alatt és nem volt életképes de az eu-s szabályok nem engedték többé hogy pénzt toljon bele az állam. egyébként talán most is menne.
Hogy kijátsszák alkalomadtán, azt nem csak nálunk, csodálkoznál de tök privát multikban is vannak pénzügyi varázslatok de az bújtatva meg néha kiderül és akkor rászállnak. Kínában kicsit liberálisabbak ezekben a dolgokban mert nincsenek gondolom benne azokban a trade agreementekben mint a nyugati világ ezért nem kell formálisan sem betartaniuk azt a kottát.

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Óh, mégjobb... kínából ausztráliába próblátak 222 kg drogot csempészni. De előtte kanadában is ült már csempészetért és korábban is kapták már el keménydrogokkal [link]

Persze az index is bekamuzta 200 gramnak, mert úgysem olvasnak az emberek utána...

[ Szerkesztve ]

Mindet úgy, hogy az index által hivatkozott BBC forrásban is benne van hogy 200+ Kg droggal kapták el, erre a forrásra ugyanabban a sorban van a link ahol az index írja a 200gr drogot, meg hogy ő saját bevallása szerint csak turistáskodott.

Nekem erősen úgy tűnik, hogy a zindex azt próbálja sugallni, hogy a tag turistaként csak egy kis csínytevést követett el...

[ Szerkesztve ]

nem az index sugallja, hanem a bűnöző próbálkozott be vele és őt "idézte" a cikk. szövegértés
" "I am not a drug smuggler. I came to China as a tourist," Schellenberg said"

(na, az indexes hírfordító szerintem pont ennyit tett a munkájába, mint te az átolvasásba: ez inkább hanyag fordítás/elírás, eleve a szövegezésen is érezni, mennyire összecsapott "munka" de nyilván hírt akarnak hamisítani, ezért teszik be a linket, hogy könnyeden lebukjanak )

[ Szerkesztve ]

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Ez azért van, mert indexnél a drogozásért lobbiznak, elég masszívan. Ők szeretnék a legjobban, hogy pl. a fű legális lehessen, hogy bármikor szabadon tudjanak drogozni.
Ha pedig rajtuk múlik, ennek semmilyen erkölcs és józanész nem szabhat határt. Ezért manipulálják az ilyen híreket.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

naja. de ezt inkább kedves fórumtársunknak mond, aki szerint ők "csak" trehányak én pedig nem tudok szöveget értelmezni

A 2. pontod megszegted. Az emberek elsöprő többsége él valami droggal manapság is, sokan akár marihuánával ami még kb a legártalmatlanabb az összes közül beleértve az alkoholt is. A vélemény egy dolog, a lobbi más, drogozásért a kormány lobbizik a házi pálinkafőzésével (választási programpont, lol?) ami aztán végképp veszélyes több okból is és az okok egy része ugyanaz mint a fűnél (ellenőrizetlen anyagok és minőség, életveszélyes is lehet).
A 200g vs 200kg kb pont hóttmindegy különben, mindkettő elég masszív mennyiség, a 200g-ot sem privát használatra vitte a hülyéje. Nem gondolom, hogy embereket megölni oké bármilyen indoklásból max önvédelem, de az életfogy is kb már az ember végét jelenti szóval így is úgyis ráb@szott. Azért Darwin díjat érdemel aki Kínában ilyet csinál. Sajnálom egy kicsit de nem gondolom, hogy a diplomácia minden áron meg kellene mentse.

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

"Az emberek elsöprő többsége él valami droggal manapság is, sokan akár marihuánával ami még kb a legártalmatlanabb az összes közül beleértve az alkoholt is."

Ez most valami felmentés akarna lenni a drogozás alól? Mert sokan csinálják, akkor kevésbé gáz, vagy mi?
Ja, a marihuánától csak beszívott hülye leszel, biztos tökre vállalható ilyen állapotban egy ember... Piálásról nem is beszélve.
Aztán ne gyere te is azzal az ökörséggel, hogy "de a kávé is drog..." – mert igen az, csak van pár nagyságrendbeli különbség.

"A vélemény egy dolog, a lobbi más, drogozásért a kormány lobbizik a házi pálinkafőzésével (választási programpont, lol?) ami aztán végképp veszélyes több okból is és az okok egy része ugyanaz mint a fűnél (ellenőrizetlen anyagok és minőség, életveszélyes is lehet)."

Először is a házi pálinkafőzésre magasról teszek, másrészt én se támogatom, se az alkoholizálást se a kormányt, szóval ez most nem talált.
Az index meg de, igenis lobbizik a füvezés iránt, amikor van rá alkalma és lehetősége. Már nem egyszer volt cikk arról, hogy a füvezés szerintük milyen jó, meg hogy szerintük Magyarország milyen elmaradott, ahhoz képest hogy már mennyi más országban van legalizálva a fű. Ez se manipulatív ám, ááá dehogy.

És de, a marihuána tévesen előnyösként beállított tulajdonságainak reklámozása igenis lobbizás a drogozás mellett, amire nincs mentség.

Én pedig nem sajnálom azokat, akik drogoznak és/vagy drogot terjesztenek és megkapják érte a büntetésüket.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Csúnya, rossz Index, vegye már meg valaki, hogy ne lobbizzanak a drogok mellett. Persze nem tesznek ilyet, én legalábbis nem szoktam találkozni vele, a lobbi lényege pedig, hogy állandó és erőteljes, attól, hogy leírják, hogy bizonyos helyeken miért legalizálnak dolgokat, még nem lobbiznak, és nem, én sem támogatom a széleskörű legalizálást, és hasonlókat, elfogadom ha odajutnak egyes helyeken, de én nem tenném.

Most épp nincs olyan cikk, de amikor van, akkor igenis lobbi.
Ne vegye meg senki, jó ez így, de az ő híreiknek súlya van, mivel sokan olvassák. A fűről meg ne írjanak úgy mintha lenne benne bármi pozitívum, egyrészt mert azzal a drogozásra motiválnak, másrészt meg gyerekek is olvashatják, szóval elég nagy felelősségük van.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Miért van olyan érzésem, mintha éppen te lobbiznál a drog fogyasztás ellen? Miért akarod megmondani, hogy másnak mit kell szeretnie? Lehet, hogy a te gyereked is szeretne füvezni és megmondhatom, nem a véleményterror fogja megállítani.

Az miért PROBLÉMA, ha a drog fogyasztás ellen lobbizik?

Lassan olyan érzésem van kis világunkban, mintha el lenne csavarodva minden és egyszer csak a normálisat kellene magyarázni és lesütött fejjel szégyellni, a deviáns dolgok pedig burjánzásnak indulnak, sőt kiteljesednek, hiszen azok válnak normálissá...

Bunuel behalna...

[ Szerkesztve ]

Pontosan akkora probléma, mint a drog fogyasztás mellett lobbizni. Vagyis ha zavar a lobbizás, akkor baj, ha nem, akkor nem baj.
Ahhoz, hogy egy felnőtt ember mit csinál/nem csinál, semmi közöd addig, amíg téged nem érint. Az éjszakába facebookozás sincs betiltva, még ha hattól fuvarozol is.

Öööö...büntetendő...tehát morálisan az ellene való lobbizás mondhatni törvény adta jog, illetve a törvényesség elvén alapul...
Nyilván a mellette való lobbizás az törvénytelen...

Az alkohol egy furcsa állatfaj...próbálták tiltani usákok, de nem net....sőt...
Azért a droggal kissé más a helyzet...kissé...

Na és ha a te gyereked akarna drogozni, akkor még vennél is neki?
Ha meg kellene csinálnia a vizsgákat meg úgy a komplett suliját, de ő azt mondaná, hogy tesz magasról a munkára és a jövőjére és inkább drogozik, az rendben van?

Nem vagy tisztában azzal, hogy a drogozás melletti lobbizással elcseszed olyanoknak az életét, akikből lehetne valami és valaki. A hozzád hasonló káros gondolkodású emberek miatt ha legalizálni fognak valami szemetet, akkor sok ember a drogos pályára fog térni, ahelyett hogy a társadalom hasznos tagjává válna.

Persze neked a társadalmi felelősségvállalás biztos nem jelent túl sokat, és egyébként is, beszívott hülyének lenni biztos jobb érzés.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Ezzel az erővel mondhatnád azt is, hogy a gyilkosság ellen érvelni pont ugyanolyan káros, mint mellette. Kit zavar, hogy embereket lőnek le az utcán míg nem te kapsz egy távcsöves kezelést bumm a fejbe, vagy testre hiába van pisztoly ellen mellényed...
A drog eléggé elcseszi az emberek életét, nem kéne legalizálni.

Tulku:
Lehet, hogy te morálisan felsőbbrendűnek érzed magad attól, hogy ellene lobbizol, valójában csak egy vélemény. Ha pedig a törvényességgel kapcsolatos fejtegetésed valós lenne, akkor lényegében semmiről nem lehetne érdemi konzultációt folytatni, ami nincs még törvénybe itatva.

Apollyon:
Igen, gondolom ha lehetne, akkor OKJ-s képzések is épülnének a kokózásra rögtön
Mint minden (!) elképzelhető tevékenység esetén a mennyiség számít. És elárulom, hogy a drogozás akkor cseszi el valakinek az életét, ha az már amúgy is masszívan el van cseszve valamilyen szempontból.
Mindketten úgy viselkedtek, mint a vallási fanatikusok, kifejezéseket dobáltok (társadalmi felelősségvállalás??), "beszívott hülyének" titulálsz, hogy hitelteleníts a véleményem.
És közben semmi jelét nem látom annak, hogy bármi fogalmad volna arról, hogy egy függőség hogy alakul ki, hogy állandósul stb.
Mintha egy index.hu-n évente kétszer megjelenő, a füvet nem tetszésed szerinti mértékben ostorozó cikk lenne a felelős egy 18 alatti gyerek drogfüggőségéért és nem a barátai meg a lerohadt környezete.

borg25:
Cseréld ki a gyilkosság szót öngyilkosságra, és helyes lesz a mondat. Valaki mást fejbe lőni úgy vélem jobban kihat az áldozat életére, mint a gyilkoséra.

A véleményed nem kell hitelteleníteni, már önmagadtól az vagy, hogy egy olyan eszközt képviselsz ami rombol. Amúgy meg ha a drogozás mellett érvelsz, az lehet egy pár dolog miatt, pl. te is drogozol, és ezért is érdeked, hogy elterjedjen.
De ha nem is próbáltad ki soha a füvet és még csak képről sem láttad, attól még igaz marad, hogy aki beszív, az beszívott hülye lesz. Hosszútávon egyébként demenciát okoz, azaz elbutulást, ha nem lenne világos.

A gyerekes részre meg nem reagáltál érdemben, ami egyébként pluszban sokat elmond rólad. Pl. azt is, hogy igazából elképzelésed sincs, hogy mennyire rácsesznél előbb-utóbb ha legalizálgatnánk, akkor is, ha te ezt támogattad.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Ja, hogy demencia? Kérlek, regélj arról a millió és egy dologról, ami egészségkárosító és a mindennapjaink része. Ezek belül azokról, amik szintén hozzájárulhatnak demencia kialakulásához. Élni alapvetően egy egészségtelen dolog, nem kell ezt túldramatizálni.
A gyerekes részre azért nem reagáltam, mert valódi kérdésnek túl gyerekesnek tűnt (azt hittem, hogy csak egy költői kérdés, felvezetőnek, mea culpa). De hogy megnyugodj: ha az én gyerekem akarna drogozni, biztosra mennék, hogy jól tájékozott, és a körülményeknek megfelelően cselekednék.
Sajnálom, hogy ilyen érzékeny kérdés ez számodra, de nem hiszem, hogy a magánéletbeli traumáidat rajtam kellene kiélned.

Ajjjaj itt már baj van..................
Mindenki kicsibe kezdi és nagyban folytatja. Egy drogos is, de a facebook függő is, meg a tv függő is.

[ Szerkesztve ]

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

1.
"Lehet, hogy te morálisan felsőbbrendűnek érzed magad attól, hogy ellene lobbizol, "
2.
"Élni alapvetően egy egészségtelen dolog, nem kell ezt túldramatizálni."

Én itt komoly zavarokat érzek az erőben, de valószínű a velem született felsőbbrendűség miatt....
Hernyón kívül mindent kipróbáltam, pontosan azért, hogy lássam, érezzem a következményeket.
Azt kell mondanom, a füvezés az egyik legkárosabb aspektusa az un drogozásnak, épp a mellékhatás mentesség miatt...ugyanis alapvetően az is változtat, nihillé, nemtörődömmé, agydarálttá tesz...mindenkit...szép lassan...és biza ott is fellép a mennyiség növekmény, gyakorisági ráta iránti mérhetetlen vágy...persze a már egyéb ügyeknél megszokott mérhetetlen agresszió nélkül...
Gyermekkori barátom él vele, termeszti, külfüldün, sajnos gyakorta, már azt sem érti, miről beszélünk...egy jó képességű ember volt...fizikálisan semmi baja, makk egészséges...a külsőségekkel védekezik...

A drog egy menekülés...tapasztalatból írom...a második megállapításod számomra igen beszédes volt...sokat elmond élet felfogásodról...

"Kérlek, regélj arról a millió és egy dologról, ami egészségkárosító és a mindennapjaink része."

Ez csak szimplán másokra mutogatás és felelősséghárítás.
Azért pl egy egészségtelen táplálkozás nem jár olyan kockázattal mint a drogozás.
A rossz kajálásról / nulla mozgásról sokkal könnyebb leszokni, mint a drogról. Már magának a fűnek is olyan mértékű intenzív tudatmódosító hatása van, amit egy függő jóval nehezebben fog lerakni (ha le tudja egyáltalán), mint egy pohár kólát.

Az fix, hogy pár év rendszeres füvezéstől agyilag zokni leszel, ami visszafordíthatatlan.

Egyébként köszönöm, nekem nincs semmi traumám, és teljesen rendben van a magánéletem.
Itt csak annyiról van szó, hogy mi a helyes, és mi nem. Drogozni, meg azt népszerűsíteni nem helyes.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Jó, akkor kiemelnék néhány pontot tételesen, mert úgy látom, nem sikerült tökéletesen átadnom:
1. A drogoknak is megvan a helyük, mint minden másnak, pozitív és negatív hozadékokkal. Hogy ezek közül miben részesülsz, az rajtad és az életkörülményeiden múlik.
2. Az hogy neked nem tetszik valami, még nem jogosít fel arra, hogy megszabd, hogy másnak tetszhet-e. Ez remélem világos.

Függőség szinte akármitől kialakulhat, és az életkörülményeid, társas kapcsolataid állapota váltja ki, nem az, hogy elolvastál egy cikket.
Hogy mi "helyes", az meg nagy általánosságban értelmezhetetlen, ezt ugyanis minden ember saját meggyőződése diktálja. Ami azt illeti, a szó ilyen értelemben vett használatát személy szerint gorombának és leereszkedőnek találom, mivel megfellebbezhetetlen igazságként találja a saját magánvéleményedet.
Az eddigi hozzájárulásod annyit árult el számomra Apollyon, hogy nem szereted a drogokat és ezt az álláspontot igyekszel mindenkire ráerőltetni. Okaid erre pedig: káros, nem helyes, nincsenek traumáim, és egy rakás mellékes közhely. Végeredményül, mindenkinek így kell gondolkodnia, mert szerinted így van. És ez pluszban aládúcolva egy adag agresszivitással és személyeskedéssel.