Én nem is értem, hogy a mainstream médiában miért kell ezt, meg a habkönnyű bed&breakfast céget a sharing economyhoz sorolni, attól még hogy applikáción keresztül megy mindkettő, egyik sem az, legalábbis már nem az.
Ha valami úgy néz ki mint egy kacsa, úgy mozog mint egy kacsa és olyan hangot hallat mint egy kacsa, akkor az egy kacsa, és nem az számít hogy mit gondol magáról...

Taxis vagy?

Nem, nem vagyok elvfogult egyik irányba se. De hiába nevezzük át az almát körtének és festjük sárgászöldre, lilára, attól még az alma marad... és ezt szerintem ki kell mondani, nem tapsolni hozzá meg jaj szegény uber. Az meg hogy a taxisok olyanok amilyenek (nekem a legrosszabb taxis élményem egyébként az volt, amikor fix díjért hoztak a reptérről az azóta megboldogult zónáék, és amikor mondtam neki hogy kártya+számla, akkor pampogott egy sort, az összes többi teljesen normális volt), azt leginkább magunknak köszönhetjük, mert hagytuk hogy ilyenek legyenek (köszönhetően a korábban inkompetens hatóságinknak).

A megrendelt A-B pont közötti egyéni-kiscsoportos személyszállítás térítés ellenében az attól még az marad, legyen az taxi, uber meg aminek hívjuk, teljesen mindegy hogy a térítést hogyan számoljuk, GPS koordináta, idő, akármi alapján...

Már csak idő kérdése és a MÁV, Volán kettőse rámozdul a telekocsira.

Küldj be 100 embert a boltba kacsáért. Egyik kacsa fele annyiért jobb, és kényelmesebb mint a másik.
Megnézem hányan vennék a másik kacsát.

Az a baj, hogy a modell igazából az Ubernek kedvezett, nem Józsinak, aki valóban elvégezte a munkát és amortizálta az autóját, és most próbáljuk meg nem csak magunkra vontakoztatni, hanem globálisan.

Tehát a kacsa az kacsa. Kacsát árulni szabályozott, vannak követelményei (hogy jók vagy rosszak, nem kérdés most). Ha te kacsát akarsz árulni és nem szabály szerint teszed, akkor számon kérnek. Jogosan. Mi volt előbb, a te kacsaforgalmazó céged vagy a kacsaárulási szabály? Azért mert te ekkor azt mondod, hogy ja kérem ez inkább liba, és arra nem vonatkozik a kötelezettség, az nem mentesít a szabályok betartása alól, amíg az a szabály. Mától én azt állítom, hogy nem munkabért kapok, hanem nem tudom mit és ezért nekem nem kell adót fizetnem utána. Megbüntethet a NAV? Meg hát.

[ Szerkesztve ]

Ha dolgozom egy cégnek és nekem nem éri meg, nem maradok ott. Ezért van egyre több uberes, legalább is itt Londonban.
Mégsem láttam tüntetni vagy eltűnni a black cabeket. Érdekes ők is tudtak csinálni egy appot rendelésre.

Az uber sosem akart taxis cég lenni, a jogsival rendelkezőeket vonták be először, úgyis van autód, van jogsid, elviszel valakit, fizetnek érte te meg adózol utána.
Nincs diszpécserkedés, nincs drágán fenntartott taxiflotta.
Nem taxik.

Ez ebben a formában nem igaz, mert ha dolgozol valahol, és mindig van egy a világ élhetetlenebb feléről érkező aki fele annyiért elvállalja a munkád, akkor kénytelen vagy lenyelni a békát és te is fele annyiért dolgozni, vagy kiemelkedő szolgáltatást nyújtani és remélni, hogy van aki megfizeti. Az Uber nem sharing economy meg trendi webkettő. hanem egy szuper ötlet arra, hogy kínáljunk alá a versenytársnak úgy, hogy mindig hangsúlyozzuk: nem vagyunk versenyben.

Így igaz.

Ahogy ez sem igaz.
Noha elismerem 60%ban egy külső alapján közel keleti vagy afrikai jön hibrid toyotaval, ugyanakkor ott van a másik fele E osztályú mercedessel meg BMW SUV-okkal öltönyben.
Nem hiszem, hogy ők azért jöttek a sivatagból nulla angollal, hogy bárkinek is alávágjanak.

Én úgy tekintek az uberre, mint amikor adsz a papának vagy havernak egy 5ezrest mert elvisz a szomszéd városba.
Csak ezt legálisan.
Se a haver, se az öreg nem taxis. Csak van pár óra ideje, egy kocsija jogsival.
Mint ahogy a legtöbb uberes is részmunkaidős. Legalábbis akit ismerek.

[ Szerkesztve ]

De innentől hogy üzletszerűen csinálják, vonatkoznak rájuk az adott területre érvényes személyszállítási szabályok. Megegyeztünk, a kacsa az kacsa.
Attól még hogy csak napi pár órában csinálják, meg ubernek hívják, attól még ez az ami.
+ Attól még hogy te így tekintesz rá, attól még pont nem lesz az.

Személyt szállítanak(kacsa), de nem taxik.
Mint ahogy a fenti példa is mutatja, nem kell taxisnak lenni, hogy elvigyen valaki. Jogsi kell kocsi.
Csak fizetnek adót utána.

Tehát taxik.

Az uber a taxi apposított megoldása. A diszpécser és a fizetés automatizált, de a kimenet ugyanaz, valakit fizetségért cserébe elvisznek A-ból B-be.

ne ertetlenkedjunk pls, a telekocsis, oszkaros akkor is megy ha te nem mesz, az az igazi sharing mert igazabol koltseget oszt meg, amit igyis ugyis ki kene fizetnie.

Én úgy vagyok vele, hogy amíg mesterségesen felhúzzák a taxizás költségét, addig az Uber a haladást képviseli, és jó; egy olyan újfajta választási lehetőség, ami az átlag számára talán működőképesebb. Ha jogi úton kinyírják, a többség rosszabbul fog járni. Legjobb lenne, ha keresne más munkát a taxisok fele, és nem zargatnák az Uber-t, de ez persze csak a személyes véleményem!

[ Szerkesztve ]

az uberrek nem az a gond hogy olcsobb, hanem az hogy szarik a szabalyokra, a kacsarol azt mondja hogy nem kacsa, es ezzel olcsobb.

vagy az airbnb szinten.

a taxisokat az onvezeto autok fogjak kinyirni. az ubernek is addig kell kihuznia ameddig nem lesz kihagyhato az ember. na az egy mas helyzet lenne, sajat flottaval.

[ Szerkesztve ]

Airbnb ugyanaz mint az Uber.
Nem vagyok se hotel, se bread and breakfast, se ingatlanos, de van egy üres szobám, amit kiadok, majd fizetek az összeg után adót.
Vagy két hétre nyaralok, kiadom az üres házat.
Megtehetném sutyiba.
Ez, meg az uber a piac fehérítése, egyszerűbbé, olcsóbbá tétele.

Az uber fizet adót.
Banki tranzakció van, ha akarnák se tudnák feketén csinálni.

Habár már megfogadtam sokszor, hogy ehhez a témához nem szólok hozzá, de a NAVnak az égvilágon semmi köze azokhoz az utalásokhoz, így konkrét gyanú nélkül nem is vizsgálhatja. Ugyanis a banktitok az bezony banktitok.

Fred23... az uber a haladást képviseli? Hogy lehet ilyen butaságot leírni? Gondold már át ezt a sztorit újra.

Az a pénzügyi analfabéta aki téged az uber színeiben kivisz a reptérre nem fizet adót, járulékot, nem lesz nyugdíja és ellátása + a saját tulajdonát éli fel, hogy az uber által kivetett sarcot ki tudja fizetni és mindez azért zajlik, hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre.

Meg szeretném tőled kérdezni, hogy ez a liberalizmus? És ha ez az, akkor ki ebben a sztoriban a liberális, Te?

jah, vmi offshoreparadicsomban fizet biztos.

holland ir szendvics mond valamit?

Ha ott fizet, azt majd leboxolja valami EU bizottsággal vagy hasonlóval.
Neked az miért fáj?
Téged nem érint, csak jobb szolgáltatást kapsz olcsóbban.

"Téged nem érint, csak jobb szolgáltatást kapsz olcsóbban."

Gondolom, ha a te szakmádban egy cég ugyan így szépen okosban megspórolná az adót és ezáltal alátok tudna vágni árban és emiatt csökkenne a fizetésed az elmaradt vevők/megrendelések végett vagy esetleg elbocsátanának, gondolom azt is ugyan ilyen okosan, elgondolkodva a dolgokról, ilyen következetesen hasonlóan kommunikálnád a világba, hiszen más sokkal olcsóbban megúszta ezáltal a dolgokat.

Ugye, jól gondolom?

[ Szerkesztve ]

Hm, mert mondjuk az az adó amit a közszolgáltatásokra is költenek.
Persze tudom az nem számít

Itt kinn az uber munkát adott az embereknek, plusz bevételt, te általad megválasztott munkaidőt, nem pedig elvett. Az uber, a lyft stb olcsó személyszállító cégek virágzanak, mert megmutatták így is lehet csinálni, olcsóbban. Mégis működnek legálisan.
Csak otthon probléma ez. Pedig ezek a cégek jelentik a jövőt.
A postának sem tetszett anno az e-mail.
Tiltsuk be, fizessenek ők is annyit amennyit a postások kapnak, a levél ára, a postakocsi flotta karbantartása stb.

Pont, hogy így több adó folyt volna be, mert többen, egyszerűbben, olcsóbban vehették volna igénybe a szolgáltatást. Nem 10ezer zsebbe a taxisnak.

[ Szerkesztve ]

""Itt kinn az uber munkát adott az embereknek, plusz bevételt, te általad megválasztott munkaidőt, nem pedig elvett""

Valahogy mindig kimarad, hogy közben véletlenül elfelejtette az adót befizetni. Legalábbis valahogy mindenhol ez derül ki.

""Az uber, a lyft stb olcsó személyszállító cégek virágzanak, mert megmutatták így is lehet csinálni, olcsóbban.""

A szabályok kikerülése nem legális versenyelőny.

""Csak otthon probléma ez. Pedig ezek a cégek jelentik a jövőt.""

guglizz egy kicsit, hogy hány országban is van velük gond. Meg az EU bíróság is biztos nem talált jobb témát, ezért vizsgálja...

""A postának sem tetszett anno az e-mail""

Miért, az UBER transzportert, csillagkaput, vagy robotautókat használ? Vagy modernebb módon forgatja az autója kormányát, mint az elavult taxis?

""Tiltsuk be, fizessenek ők is annyit amennyit a postások kapnak, a levél ára, a postakocsi flotta karbantartása stb.""

Hamár analógia az UBER az a cég, ami azt mondta, hogy ő nem posta, hanem tulajdonképpen kacsavadász egylet, és ezért rájuk a kacsavadászokra vonatkozó előírások vonatkoznak. De mivel épp nem vadásznak kacsára, ezért a kacsavadász engedély sem kell.

""Pont, hogy így több adó folyt volna be, mert többen, egyszerűbben, olcsóbban vehették volna igénybe a szolgáltatást. Nem 10ezer zsebbe a taxisnak.""

Leszámítva azt az apró gondot, hogy azért olcsóbb mert nem fizet adót és egyéb járulékokat nyilván igen. Ja meg úgy mellékesen nem is olcsóbb, csak csúcsidőn kívül. Persze természetesen semmi ilyet nem is terveztek. Ezért is titották le az adóellenőröket, meg fejlesztettek rendőrfizető rendszert. Vagy vááárj...

Mutass egy taxis céget, ahol lokáció alapján egy gombnyomásra odajön, felvesz, le tesz, feleannyit fizettem automatikusan.

Pont azért olcsó az uber, mert nem taxisok. Mert nem akar taxis lenni.
Az uber ehhez adja a hátteret. Valaki akinek jogsija van még kocsija, aki elvisz. Az út után az uber meg befizeti az adót.

A gond az, hogy egyes államokban, ehhez túl régimódiak a jogszabályok.

Airbnb ugyanez. Van egy üres szobám vagy nem használt lakásom. Nem akarok se hotel se booking.com lenni, se magánvállakozo, csak ki akarom adni a szobám. Egy cég kell aki biztosítja a hátteret, és fizeti utána az adót. Ennyi

[ Szerkesztve ]

""Mutass egy taxis céget, ahol lokáció alapján egy gombnyomásra odajön, felvesz, le tesz, feleannyit fizettem automatikusan."'"

Nyilván a felannyit fizet nem megy, ha betartja a szabályokat, de a többire ott a főtaxi appja. Jó ott nem mobillal fizetsz, hanem készpénzzel, vagy bankkártyával.

""Airbnb ugyanez. Van egy üres szobám vagy nem használt lakásom. Nem akarok se hotel se booking.com lenni, se magánvállakozo, csak ki akarom adni a szobám. Egy cég kell aki biztosítja a hátteret, és fizeti utána az adót. Ennyi""

A helyzet az, hogy tudom, számodra furán fog hangzani, de a szállásadóknak nem véletlenül kell megfelelni egy csomó jogszabálynak. Ezek ugyanis védik a fogyasztót...

Arra ott a felhasználók visszajelzése. Mielőtt foglalok valahol, ott van egy raklap rating.
Sőt, volt akinél addig nem tudtam foglalni amíg nem volt útlevél/ID "verifálva".
A többi megfeleltetés csak lehúzás, többletköltség, amit a véghasználó szenvedő el. Lásd taxi.

Mert a visszajelző meg tudja állapítani, hogy az airbnb lakásodban van-e ÉV relé? Vagy éppen menekülési út tűz esetén? Vagy nem arzénos-e az ivóvíz? stb stb stb...

ja a másik fele, az UBER/airbnb nem a munkáltatód, tehát az ebből származó bevételed után neked kell adóznod. Erre az előbb nem is figyeltem fel. Szóval nem fizet be helyetted semmilyen adót

[ Szerkesztve ]

Ez a te lakásod. Vagy rokoné. Nem hiszem hogy érdeked lenne az arzénos víz.

10+ helyen voltam 4 országban, sosem volt gond, köztük 1x Pesten, ahol a lépcsőházban ott volt a menekülési útvonal.
Ami a társasház dolga, nem az Airbnb-é.

Ha mindenhol minden oké, hol a plusz költség, pláne ha a társasház dolga foglalkozni vele?

A többi megfeleltetés csak lehúzás, többletköltség, amit a véghasználó szenvedő el. Lásd taxi.
Hát ja. Az utasbaleset-biztosítás meg a rendszeres karbantartás autónként annyira nem is fontos.
Inkább spórolok a pénzemen, minthogy fizessek ezekért a marhaságokért...

Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16

Azért azt elég szomorú látni, hogy egyesek szeme előtt a minden szabályt figyelmen kívül hagyó, vadkapitalizmus szépre PR-olt szereplői rúgnak fel mindent, és még örülnek is ennek, tapsolnak is hozzá, mert hát olcsóbb (nekik, egy ideig, azt drágább lesz a végeredmény, mindenkinek).

Remélem az EU Bíróság tényleg elmeszeli ezt az egész sharing economynak álcázott adócsaló rablógazdálkodást és a nemzeti hatóságok nagy egyetértésben fogják alkalmazni a döntést bedöntve ezt az egész kócerájt, uberestül, airbnbstül.

Én azért ennyire nem látom radikálisan a dolgot.
Szerintem a lényeg, hogy ha minden pl. személyszállító vállalkozás (= taxi) működtetéséhez szükséges követelménynek megfelelnek az Uber és társai, akkor nem igazán tudják ár alatt kínálni a szolgáltatásukat, úgy meg csak egy kis csoport fogja igénybe venni ezeket a lehetőségeket, így a "rablógazdálkodás" akarva-akaratlanul a süllyesztőben fog kikötni...

De, amúgy igazad van.

[ Szerkesztve ]

Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16

Így van, de amíg a hype kvázi intézményesíti a rablógazdálkodást, és ezt sokak nem akarják észrevenni, mert van egy fancy app és attól valami azonnal IT cég lesz, hiába a kimenet már annyira mégse IT, addig csak a hathatós hatósági fellépés és a szabályok szigorú betartatása segíthet.

Szerk: fancy javítva

[ Szerkesztve ]

+1

Xperia 1 III / Xperia XZ Premium / iFi xDSD Gryphon / TAGO STUDIO T3-01 / Acoustune HS1750CU /Acoustune RS One / WF-1000XM4 / XP-PEN Innovator 16

"Pont azért olcsó az uber, mert nem taxisok. Mert nem akar taxis lenni."

Nem. Azért olcsó mert nem fizet adót. Egyébként ahogy a régi mondás tartja, ha valami úgy néz ki mint egy medve, olyat hangot ad mint egy medve és úgy viselkedik mint egy medve, akkor az bizony egy medve...

"Az uber ehhez adja a hátteret. Valaki akinek jogsija van még kocsija, aki elvisz. Az út után az uber meg befizeti az adót."

Milyen adót? Ne röhögtess már, tudod hol fizet az uber adót, hova van bejegyezve? Na hova? Bermudára. Erről ennyit.
És mivel az Ubernek a sofőrők nem az alkalmazottai, bizony zéró adót fizet a jövedelmek után. A valóság az, hogy az összes Uber sofőrnek (kényszer) vállalkozónak kellene lennie, mert olyan nincs hogy én fizetek valakinek a munkájáért, de az se nem az alkalmazottam, se nem vállalkozó akit megbíztam, se semmilyen üzleti kapcsolatban nem vagyunk...

Csak ugye ha nem full feketén tolja a sofőr hanem legálisan, vállalkozóként akkor mindjárt nem is akkora buli az a pénz amit az Uber fizet. Arról nem beszélve, hogy nincs fizetett szabadság, nincs nyugdij, nincs tb nincs semmi sem ha feketén tolod.

"Valaki akinek jogsija van még kocsija, aki elvisz"

Ennyi erővel szüntessük meg az összes munkahelyet is, ezen logika mentén.
Holnap csinálok is egy platformot, az lesz a neve hogy help és arról fog szólni hogy emberek összejönnek különböző helyeken és segítenek egymásnak.
A hely lényegtelen, mit számít az hogy az az éttermem címe és a nekem segítő emberek főzni fognak napi 8 órában. De ez is lényegtelen, mert hát miben különbözik ez attól mintha otthon főzne nem, csak segít nekem? És ha jól főz, akkor hónap végén meghálálom és adok nekik egy kis hálapénzt, természetesen ez sem munkabér lesz, csak adomány, tudod ahogy a hajléktalannak is adsz, az után sem adózol.

És akkor mindenki boldog, ez nem munkaviszony, mert hát az embernek van keze meg agya, csak azt csinálja amit otthon is szokott és hát persze az ellentétezés sem jövedelem csak hálapénz.

Ja igen és mivel erre van egy mobil appom is, ezért véletlenül se próbáld meg munkaerő közvetitésnek hivni, meg munkaviszonynak, mert ez nem az.
-Hogy mit mondasz hogy nálam szakácsok dolgoznak?
Ehh, mondom ezek csak emberek akik segítenek nekem.

-Hogy akkor miért kapnak havonta pénzt tőlem?
Miért ha te segítesz a szomszédnak az nem hálálhatja meg? Na ugye

-Hogy mi? Hogy fura, mintha alkalmazottak dolgoznának nekem feketén?
Jaj hát le vagy maradva, öregem ősember vagy nem követed ezeket a trendi 21. századi dolgokat. Lassan mondom hogy megértsd: ez nem munkaviszony, csak egy online piactér mert van egy mobil appom! Nem igaz hogy nem érted...

Agree.

Azért nem muszáj az über használókat sem hülyének nézni, a szálloda és taxis piac is sok helyen elég defektes, de főleg drága. Pösti taxi rendelettel pl sikerült legdrágább árakat belőni a túlszabályzás mellé, egy átlag jóska már alig, vagy nem engedheti meg magának, így az Über árcsökkentése megváltás lett nagyon sokak számára, kvázi így engedhették meg, vagy így engedhették meg jobban a bérelt személyszállítást a tömegközlekedés helyett, ami egyébként a turisták és a mánágerek privilégiuma.
De német turista párt is találni, akik azért maradtak Pöstön kettő hétig a tervezett hosszú hétvége helyett, mert AirBnB-vel érezhetően olcsóbb volt a szállás, mint akár egy gagyi hotelben, mert ugye a kolbászkerítésen túl sem mindenhol 200K+ az évi kosztpénz.

Az hogy egyébként ezek vadkapitalista vérszívó multik, amelyek valami cyberpunk cégvilágban éreznék legjobban magukat, az más kérdés.

[ Szerkesztve ]

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

Nem néztem hülyének, én sem reggel a fajanszba gyártom a húszezresek kötegeit, de nem ártana, ha az emberek tisztában lennének a cselekedeteik hatásával, meg a világ működésével.

Szerintem itt sokan nincsenek tisztaban a taxisokra vonatkozo kotelezettsegekkel. Van egy rakas eloiras hogy egyaltalan milyen autokkal lehet taxizni. Megvan hatatozva az auto kora, tengelytav, csomagtarto merete, motor tipusa, plusz foliaztasd be sargara 2 kiloert. Az osszes taxi tarsasagnak ugyanaz a tarifaja, hatosagilag meg van szabva, nem lehet elterni tole. Ezzel szemben az uber mehet barmilyen kocsival fele aron.