"Hogy az állam cég milyen szinten avatkozzon be a munkaadók és a munkavállalók közötti korábbi megállapodásokba, az egy legitim vita, kötelezően ráerőltetni a cégekre a home office-t a munkavállalókra az irodába bejárást mindenféle bullshit klímavédelmi szempontokra hivatkozva meg szimplán baromság."

Hogy egy cég milyen szempontokra hivatkozva engedélyezi vagy sem a home office-t, az első sorban rá és a munkavállalóira tartozik. Nem rád, nem rám és az államra is csak korlátozozzan.
Tehát halál tök mindegy, hogy egy cég egy adott döntése mögött szerinted bullshit indokok húzódnak-e vagy sem, ha nem vagy a cégnek sem alkalmazottja, sem döntéshozója.

Az államnak eleve csak akkor szabadna a cég és a munkavállalók ügyeibe beleavatkoznia, ha ahhoz általános társadalmi érdek fűződik és akkor sem konkrét esetekben, hanem általános, mindenkire vonatkozó szabályok formájában.
A klímavédelmi bullshitelés ott jön a képbe, hogy ha fundamentalista módon kezeljük a klímavédelmet (vallást, nemzetiséget, stb.), akkor gyakorlatilag az élet minden területére kiterjeszthetnénk az állam fennhatóságát, elvégre a klímavédelem (vallás, nemzetiség, stb.) általános társadalmi érdek ugye. Mármint a fundamentalista felfogás szerint. Ez egyfajta zöld (vallásos, nemzeti, stb.) csomagolásba bújtatott kommunizmus (fasizmus).

Ami a home office-t illeti: az irodai munkának és a home office-nak is vannak előnyei és hátrányai.
Pl. az irodai munka előnye, hogy átsétálok a kollégám asztalához és ha ráér, akkor pár perc alatt megbeszélem vele, amit akarok. Ugyanez home office-ban akár 0.5-1 napot is igénybe vehet, amíg felvesszük a kapcsolatot, összeszervezzük az online meetinget, stb.
Tehát hogy egy adott cég adott munkamenetében az irodai vagy a home office munka a hatékonyabb-e, azt had döntse már el a cég és a munkavállalói, semmi értelme a partvonalról bekiabálni.