Nem értem. Tehát normál mezei CD lejátszó vinni fogja őket? És hogyan lesz jobb a hangminőség, ha ezek 16 bit/44,1 kHZ-re lettek kitalálva? Már az SACD-hez is külön támogató lejátszó kellett, akkor ezt így most hogy?

BluRay technológiával írt audió CD amihez nem kell spec lejátszó csak egy bluRay lejátszó.

Lehet félreértem, de szerintem Nem.

"playback from standard CD players"

Különbség csak a minőségben van:

"Basically, a computer is a very fast moron."

"a vásárlóknak nem kell új hardvert sem vásárolniuk lejátszásukhoz, kék lézer ugyanis csupán az adathordozók írásakor szükséges"

Na arra kíváncsi lennék, hogy a régi eszközzel hogyan ér el jobb minőséget, utánakeresek, hátha leírják valahol. Azt viszont szintén nem teljesen értem, hogy "írják".. eddig azt hittem, hogy az audio CD-ket (is) - legalábbis nagy tételű gyártás esetén - nem írják, hanem nyomják, hidraulikus gépekkel.

Én nem látom át, hogy ez hogy okoz jobb hangminőséget. talán annyi, hogy az 1-eseket és nullákat (hosszabb, rövidebb mélyedések), több használat után is jobban olvashatóak maradnak.

„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“

Már látom előre, ahogy az audiofilek rácuppannak a témára. Bár szvsz ezután is a bakelitre esküsznek majd. Én meg maradok a szgépre rippelt wav anyagnál, nekem tökmindegy milyen cd, lehetetlen szerintem kihallani a különbséget. Pl. wav és egy 320-as mp3 között is nagyon nehéz különbséget tenni, főleg ha nincs itt mellettem egy több milliós hifi.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A hosszabb és rövidebb mélyedések nem feleltethetők meg egyértelműen 0-knak és 1-eseknek, hanem az átmenet hiánya kódolja a 0, az átmenet meg az 1-es értéket. Az alacsony szintű kódolás tehát elég kacifántos. Az Audio CD-n ráadásul nincs meg az a második és harmadik rétege a hibaérzékelésnek és javításnak, amely ez elkerülhetetlenül jelentkező hibákat kezelné, így egy valóban professionális hangrendszeren egy ilyen lemez akár jobban is szólhat ténylegesen (kevesebb anyagot kell becsléssel, interpolációval pótolnia a lejátszónak).

Ugyanakkor ez egy újabb bevételi forrás a Sony-nak, akinek minden fillérre szüksége van, mert a Blu-ray gyártástechnológiája után finoman szólva sem kapkodnak a lemezgyártó cégek.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Ugyanakkor a hírben vaskos félrefordítások vannak. Ordít róla, hogy fogalma sincs a hír szerzőjének, hogy miről is van szó.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Na végre, ide is elért ez a hoax

Én is úgy tudom ez egy hoax de úg ytünik egyre többen ráharapnak.

Arra sosem emlékezünk ami nem jut eszünkbe...

Most persze az audiofilek mosolyognak a bajszuk alatt, hogy ők már annak idején megmondták a CD-ről, hogy korántsem szól tökéletesen.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Kb. 200e forint elköltése után lehet már markánsan hallani a különbséget mp3 és loseless között (ettől persze sok embernek nincs erre igénye.)

Erre mégsem fog rácuppanni senki. A HDCD, DVD-A, SACD halála után (hogy csak a legismertebbeket említsük) itt a következő tiszavirág. (Ha egyáltalán igaz a hír...)

Miért is nem lehet Blu-ray lemezre zenét kiadni? Ott a stúdió hang lehetősége, hogy ne legyen belőle DVD-A bukás a videót sem kell elhagyni, hanem pár (youtube-os megoldás) zenekar/turné/egyéb fotó változna a lejátszás alatt (ez ugye a digitális fényképezők világában olcsó) és kész. Ha csak a zene kell, akkor be sem kapcsolod a tévét/projektort/LCD-s mosógépet és annyi.

Tudom, álmodik a nyomor...

[ Szerkesztve ]

Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.

Azért ez így nem igaz. 320-as mp3 és a loseless között 200e berendezéssel sem mondod meg a különbséget. De egy high-end cuccon hallgatva is csak az abszolút-hallásúaknak van esélye.
A CD minősége 192kbps körül van, és a CD és a loseless közti különbség sem nagyon jön ki egy 200e-s felszerelésen. A digitális erősítés, ill. a tranzisztorok velejárója...

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

nekem csak annyi a bajom, hogy tudtommal a lemez gyárakban nem lézerrel sütik a lemezeket. Szóval a drágább audio lemezek paraszt vakításnak tűnnek.

Másik oldallról a házilag biztonsági másolt hanghordozók legalább később kezdenek el adatot veszíteni.

ebben pont az a lényeg, hogy nem kell más lejátszó ellenben az általad említettekkel...
namost így csak a gyártóknak kell lecserélniök a gyártósort (vagy ez csak írt cuccal műxik, mert ezt már Én sem értem pontyosan)

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Nincs igazad, én is ott kezdtem anno és volt különbség és szerintem nincs jó hallásom, abszolút meg aztán főleg nem (az ugye teljesen mást jelent...).

Senkit nem megbántva (a hifi egy másik hobbi, másik fórum stb.) én sok év hifizés után azt vettem észre, hogy az emberek nem tudják mit kell figyelni, ezért gondolják, hogy az mp3 CD minőségű. Ha szólnak és szépen egyesével megmutatják, hogy mik a hibák, akkor már egyértelmű. Én egyszerű kérdéseket szoktam feltenni segítségképpen. Az ugye nem egyszerű kérdés, hogy "ugye milyen jól szól?". Az viszont az, hogy "hol ül Ákos a szobában? Meg tudsz egy pontot jelölni a szobában, hogy ott?". Ha nem, csak halljuk két oldalról a hangját a hangfalakból (mp3 dual-mono feeling...) akkor próbáljuk meg ugyanezt CD-ről. Majd Ákos beköltözik a szobába, a hangfal pedig eltűnik (azaz kialakul a sztereo tér).

A másik dolog a CD-knél a felvételek egyre gyatrább minősége. Normalizálnak, hangosítanak, kompresszálnak, tehát a legtöbb CD eleve túlvezérelt, sávhatárolt, torz, valóban PC-s hangszóró szettre készült. Sajnos. Így az mp3 már nem is ront sokat mondjuk egy eleve recsegő maszlagon.

És a sort lehetne folytatni. Igény viszont nincsen rá. Szerintem ezért indul lassan a blu-ray szekere is. Pedig azt elindítod, megnézed, aztán tényleg szebb, mint a DVD, a loseless hang meg lenyomja a CD minőséget is. Ami jó, mivel ha lesznek blu-ray koncert lemezek, akkor a CD verziót már meg sem kell majd venni...

[ Szerkesztve ]

Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.

Nagyon kiváncsi vagyok rá.Én ugyan legfőkppen trancet és elektronikusat halgatok de van egy profibb(sony XD400as) fülesem amin szépen kijön zene és zene közti különbség.Ha valami jó kis trance album megjelenne ezen már csak ezért is megvenném.

"A CD minősége 192kbps körül van, és a CD és a loseless közti különbség sem nagyon jön ki egy 200e-s felszerelésen."

Hát te totál össze-vissza beszélsz...

Témához: szerintem itt egy nagy félreértés van! Mégpedig a Blu-ray (mint név!) blue-ray, azaz kék-sugár, mint kék lézerként értelmezéséről. Pedig itt a press-release tanusága szerint (bár elég kacifántosan van megfogalmazva, igazi marketing-szöveg) arról van szó, hogy a korábbi alapanyag helyett a Blu-ray lemezek gyártásához használt új polimert használják fel, ami sokkal hűebben veszi fel a prés-forma lenyomatát.

Illetve az is lehet még, hogy a fenti mellett a présformát is kék-lézerrel vágják, így az is pontosabb lesz.

[ Szerkesztve ]

Az mp3-al kapcsolatban felejtsük már el a CD minőség jelzőt, mivel alapvetően a gyári nyomott Audio CD-ből készül, és veszteséges formátum. Amikor 1411 kbps-ből lesz 192, az hol CD minőség? 6/7-e veszik el a számnak, főként dinamikában és magasban... A 320 sem az. Más kérdés, hogy sokan tényleg nem hallják a különbséget, de ez elsősorban a rendszer hibája, amin hallgatják. Mert még egy egyszerűbb 3 utas mikrohifin is kijön a különbség, de PC-s hangrendszerek nem feltétlenül. Tehát nem kellenek százezrek hozzá. A lossless (e nélkül) meg szintén az Audio CD-ből jön, tehát ha az rosszul masterelt gyárilag, a lossless is olyan lesz értelemszerűen. Az mp3 hordozható audionak jó, de egyébként sok sebből vérzik (főleg a joint-stereo barbárságok, de egyébként és elég dinamikátlanná válnak tőle a számok). Mindezt most nem audiofilségből, a CD nekem szuper (lossless detto), az mp3 meg szükséges rossz, de együtt lehet élni vele.

Nem írtál hülyeséget .

Viszont egy visszatérő hiba: lossless, és nem loseless...

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

És vajon egy ilyen CD mennyivel lesz drágább a simánál? Sztem ez a formátum is totál bukásra van ítélve... Nem fognak ilyen minőség-növekedésért drágább CD-t vennni. De legalább nem kell új hardvert venni hozzá.

A matricát is létre kell hozni valahogyan.

Szerintem ez akkor is csak egy próbálkozás lesz még egy bőrt lehúzni a rókáról. Újszerű lemezen a legritkább esetben jelentkezik olvasási hiba. Elég nagy rakat CD-t rippeltem már be lossless formátumba (EAC test & copy), igen ritkán volt bithiba.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Alapvetően jól írod, de a joint stereo nem barbárság, nagyon is jó és hasznos. Vagy talán kevered az intensity stereóval?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Annyira nem, talán nem elég érthetően fogalmaztam.
Én a veszteségmentesség alatt nem a CD minőséget értettem, hanem annál jobb minőségű digitális rögzítést.
A CD kb. egy 192kbps mp3-nak felel meg.

Legközelebb tisztelj meg egy normális válasszal...

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

A teljes hangzásképhez elképesztő módon hozzájárulnak az általad hallhatatlannak vélt hangok...

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Hozzak vissza a bakelitot zenehalgatasra

Öööö.
A CD önmagában annyira veszteséges digitalizálás, hogy felesleges 320-ba rippelni. Én azt akartam mondani, nincs semmi baj az mp3-mal, csak nem mind1, hogyan használod. Egy CD-t, ami alapból sem túl jó minőség, mp3-má konvertálva újra minőséget veszítesz. De próbálj meg egy jobb minőségű forrást 320-as mp3-ba, vagy CD formátumba alakítani.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

A CD kb. egy 192kbps mp3-nak felel meg

De miért is? Magyarázd már el. Ez a bitrate 1/7-e az eredeti 1411-nek. Mp3-ból nincs CD minőség. A lossless az, amit a CD-ből csinálsz.

mod: és mi a jobb minőségű forrás? A bakelit? Ott meg az A/D átalakítással meg az analóg forrás miatt lesz bukta.

[ Szerkesztve ]

A 320 az 320 marad mindig also tartomany herelve a felso meg szetfolyik elveszik szar marad akarhogy is nezed kocsiba meg elmegy a 320 de otthoni zenehalgatasra profi cuccon sovany lehet, plane ha bakelithoz nezed.

Az SACD szerinted halot? Tudom, nagyon kevés lemezt lehet a boltokban találni, de mégiscsak ez a jelenleg létező legjobb minőséget biztosító formátum. Ezenkívül a másolásvédelme úgy tűnik jól let kitalálva, máig nem teredt ell másoló technológia.

Bocs, de elég sületlenségnek tűnt abban a megfogalmazásban. És amúgy is tévedés, hogy a CD és a 192kbps MP3 egy kutya. Egy jobb rendszeren ég és föld a különbség, a CD javára.

Továbbá az sem igaz, hogy a CD gyenge minőségű. Ez a felvételtől, masteringtől, stb. függ. Egy kiválóan elkészített CD high-end igényeket is ki tud elégíteni!

A lossless alatt az esetek (pl. a neten FLAC-ok, stb.) nagy részében CD-ről rippelt anyag lossless tömörítését értik, és csak ritkábban DVD-A v. Blu-ray lemezekről szedett eredeti lossless adatot.

Pizzafutar: Szerintem a DVD-A (v. Blu-ray Disc-ekre rakható hasonló hanganyag) a jobb. Hiába az SACD relatíve nagy mintavétele, ha csak 1-bites. A mai SACD lejátszók már nem is az eredeti elgondolás szerint működnek, mert az zajos, hanem DSP-vel dolgozzák meg a hangot (noise shaping, stb.). Sokszor egyenesen PCM-re alakítják, és egy normál D/A-val konvertálják analógra (ha máshol nem, a receiverben).

[ Szerkesztve ]

Itt elsősorban nem bithibák kiküszöböléséről van szó, hanem a jitter leszorításáról, amit az elkent, félrecsúszott pitek okoznak. Rippelt anyag pl. hangkártyán lejátszásakor nem játszik szerepet az adott CD jittere (csak a hangkártyé, és annak más hibái, de az más téma). Ezzel szemben az átlagos asztali CD-játszók nem tudják teljesen kiküszöbölni, a rendszer felépítéséből adódóan.

(#34) Loha: Akkor nem valami jó a füled, én pl. 19 kHz-ig hallok.

[ Szerkesztve ]

"A teljes hangzásképhez elképesztő módon hozzájárulnak az általad hallhatatlannak vélt hangok..."

ezt a kérdést kb. ahhoz lehet hasonlítani, mint amikor fps-t nem játszók jönnek azzal, hogy minek 24 fps-nál több....

nehéz megmagyarázni mindkettőt, hogy meg is értsük, de akkor is így van.

és szerintem nincs az az mp3, amin nem lehet különbséget hallani egy veszteség nélküli audióhoz képest, még pc-ről, fejhallgatón hallgatva sem.

az mp3-nak mindig szegényebb lesz a hangzása....

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Szerinem ez egy bloff. A cikkben mar elszoltak maguk, hogy dragabbak lesznek. Ennyi a kulonbseg.

Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

"egy valóban professionális hangrendszeren egy ilyen lemez akár jobban is szólhat ténylegesen"

Szerintem egy professzionalis rendszer mondjuk ott kezdodik, hogy nem egy megbizhatatlan optikai lemezrol probalja osszeszedegetni az infot, hanem normalis hattertarrol (flash, lokal HDD, NAS, akarmi). Az EAC meg megbirkozik a hagyomanyos lemezekkel is, akkor is, ha nem teljesen mint conditionben vannak

DRM is theft

Ize, pszchioakusztikus tomoritest nem igazan illik muszeres meres alapjan megitelni: mert az, hogy elvesznek dolgok nem valami hiba, hanem a dolog lenyege, annyira jo modellunk meg nincs az emberi hallasrol, hogy csak meresi adatok alapjan, papirral-ceruzaval ki lehessen szamolni, hogy melyik a jobb.

Egyebkent neked is, meg a topikban megjelent tobbi mp3-at ezer kilometerrol kiszuroknak javaslom ezt a csomagot. Van benne ket wav: az egyik az eredeti CD-rol van, a masik kozben volt mp3 is (~230k-s VBR). Tessek meghallgatni, ABX-ezni, aztan eltoprengeni azon, hogy tenyleg olyan ordito nagy kulonbseg van-e.

DRM is theft

Ez meg minek... Újabb Pénzlehúzás....

az a4d5 tűnik az eredetinek (estére való tekintettel fejhallgatóval), bár tényleg nem egetrengető a különbség. Az mondjuk érdekes számomra is, hogy egy (egyszer konvertált) mp3 visszakonvertálva wav-ba hallhatóan dinamikusabban szól, mint mp3-ként lejátszva, és ez igaz hifire is meg pc-re is, utóbbin különböző programok esetén is. Úgy tűnik, a realtime dekódolás nem 100%-os, hogy miért, azt nem tudom elképzelni.

Nem is azt mondtam, hogy ideális az ezüst korongok használata.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!