Igen beszelni kellene róla, mert aki meg menthető, azt pont így lehetne megmenteni.
De ezt mar bizonyítottuk, hogy az önös érdek, és az ebből adódó szocialisan felépített "védőgát" csak azokat védi akiknek mar meghalt valakije, ilyen olyan okból. Ezek az emberek is abban szenvednek valahol, hogy nem tudjak magukat túltenni egy ilyen eseményen, és ugye ebből adódik ez a fajta elutasítom viselkedés(Tagadás) forma, hiszen ha barmi emlékezteti erre az NEM JÓ. Pedig jó, szembe kell nézni előbb-utóbb mindennel, elodázni lehet de nem jó.

Azok akik ilyen olyan okból nehezen tudnak, beilleszkedni ebbe a képbe, és az elvártaknak megfelelően előadni a bajukat, azok így jártak.
Pedig pont ez a probléma gyökere, nem tudnak beilleszkedni, és sokszor teljesen jogos ,hogy nem értenek egyet a társadalom által elvárt viselkedés formával.

Es milyen igazuk van, mert a humor pont akkor jó, ha a gyökerei rávilágítanak a problémákra.

Ezert sosem lesz igazan jó-rossz páros abszolúte értelmezve, hiszen nekem jó a minden humor, de másnak nem.
Amint megértünk egy másik nézőpontot abban a pillanatban eltűnik ez a 2 szélsőséges állapot.
Kicsit jobb kicsit rosszabb de nagy különbség nincs.
Aki beteg annak pl a logikája, lehet azt adja ki, hogy jó megölni mindenki mást, mert az eredmény pozitív kihatással lesz az emberiségre(Lehet hülyén hangzik, de a jelenlegi állapotban nem is annyira ördögtől való ez)

Ugye ezeket az embereket kezelni szoktak a társadalom védelmében, de mi van ha a társadalmat meggyőzzük, hogy kell a változás?

Most egy nagy ugrás, és mindenki kapaszkodjon: Egyetértek a védőoltás ellenes emberkékkel, nem azon oknál fogva amit saját maguk hangoztatnak, hanem a jövőbeni látható eredménye miatt.
Csökkenni fog a populáció!
Nem azt jelenti, hogy egyetértek a szenvedéssel, hanem az eredménnyel.
Akkor most én is mentális betegségben szenvedek?
Remélem, nagyon remélem

"Egyetértek a védőoltás ellenes emberkékkel, nem azon oknál fogva amit saját maguk hangoztatnak, hanem a jövőbeni látható eredménye miatt."

Antidemokratikus vagy. A kisebbség akaratát kényszerítenéd rá a többségre.

"...hanem a jövőbeni látható eredménye miatt."

Nem érted védőltáshoz kapcsolódó mechanizmust.
Védőoltás a vírusok ellen hatékony. Legyengített vírusok alakítják ki az immunválaszt.

Ez nem jelenti azt, hogy a védőoltás után nem kerülsz kapcsolatba az adott vírussal. De nem alakul ki betegség mert az immunreakció gyors. Közben rövid ideig akár fertőző is lehetsz.

A vírusok elég érdekes jelenségek. Akár nanorobotoknak is lehet tekinteni őket. Fejlődőképes mechanikus szerkezeteknek, amik az élet és halál mezsgyéjén élnek. A gazdatesten kívül nem mutatnak életjelet, de időben más gazdatestet találva felélednek. Azt is tudjuk, hogy egyes vírusok le tudják "hibernálni" magukat. Kellemetlen környezetben évtizedekre képes felfüggeszteni a működését például a HIV vírus.

A vírusok a gazdatest váltásakor nagyban mutálódhatnak. Nyilván a mutációk döntő többsége életképtelen, de lehet sikeres és hatékony mutáció. Ez esetben az addig kifejlesztett immunválasz hatástalanná válik. A sikeres mutáció átsöpörhet Európán, azonnal. Minden embert érintve. Ilyenek az influenza járványok. E járványok esetére már van kidolgozott megoldás az immunizáló anyag gyors előállítására.
A tipikus gyerekbetegségek kezelésre, a védőoltás megléte okán, már nincs gyakorlatunk. A felnőttkori kezelésükre meg eddig sem volt gyakorlat. 19-re nem érdemes lapot kérni. A védőoltások elhagyásával sem kellene populációt szabályozni. A szabályzás kulcsa nem a mi kezünkbe kerülne.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem kényszerítek én senkire semmit

A szellemi színvonalhoz társuló, magatartás forma előre vetíti a populáció gyors és nagymértékű degradációját.
Ennek egyik formája az oltásellenesség.
Én a populáció nagyságának gyors degradációjával értek egyet, ami nem Anti-demokratikus, mert mindenkinek kb egyenlő az esélye arra, hogy ebbe belehaljon Engem is beleértve.

Nincs ebben semmi rossz mert nem propagálom sehol, ahogy írtam a következményeivel értek egyet, nem teszek az érdekébe semmit, és a törvények szerint nem is kell. Minden társadalmi berendezésbe meg vannak a kibúvok, mindenre, én ezzel élek. Lehetőségem van rá miért ne tenném?

Várom a következményeket.

A vírusok mechanizmusával meg sacc per kb tisztába vagyok ezert is értek egyet, a nem védekezéssel, gyorsabb lefolyású lesz kevesebb szenvedéssel

[ Szerkesztve ]

"Most egy nagy ugrás, és mindenki kapaszkodjon: Egyetértek a védőoltás ellenes emberkékkel, nem azon oknál fogva amit saját maguk hangoztatnak, hanem a jövőbeni látható eredménye miatt.
Csökkenni fog a populáció!
Nem azt jelenti, hogy egyetértek a szenvedéssel, hanem az eredménnyel.
Akkor most én is mentális betegségben szenvedek?"

Sem az ostobaságot, sem a gonoszságot nem szokás mentális betegségnek tartani, szóval nem.

DRM is theft

Akkor most gonosz vagyok?

Ha az emberiség ossz érdeket veszem figyelembe akkor nem.

Dehogynem.
Az emberiség összérdekét baromira nem szolgálják az oltásellenes hülyék, csak teljesen felesleges szenvedést okoznak.

DRM is theft

Akkor gondoljuk végig, vagyis csak én mert valamit nem értek.

Ha a jelenlegi rendszer marad ahogy, akkor tudjuk mi fog bekövetkezni(Pl túlnépesedés, erőforrások kimerülése, és kb katasztrofális mértékű környezet szennyezés), így is akkora mértékű szenvedést okozunk amit el nem tudunk képzelni, gondolj bele az éhezőkbe, a nyomor negyedekben élőkre, a hajléktalanokra, és magára a teljes környezetre, hogy csak egy párat említsek.

Ezek szerint ez nem felesleges szenvedés kategória.

Értem, vagyis nekünk ezen az úton kell haladni, és minden ami történik az jó, mert ugye most éppen ez a rendszer-divat-jog.

Bármilyen más megoldást hozok fel, vagy bárki más, akkor ugye a többségnek kellene áldozatot hozni(sok esetben ez sem tiszta, kinek kellene áldozatot hozni, mert az anyagi javak 90% az 0.01% kezében található), hogy mindenkinek jobb legyen. De ugye az MI vagyunk, és nekünk jogaink vannak, és hát miért is kellene áldozatot hozni

Itt tartunk most, és ezen az eszme menten folytatjuk tovább, mert ugye meg mindig tudjuk az összes dolog amit teszünk, nem változtat semmin, hiszen gazdasági érdekek menten születik meg az ötlet, hiszen az ember mar csak ilyen. Ha más ideológia alapon születik meg az ötlet, ott meg ugye ott elbukik, hogy valószínű változtatni kellene dolgokon, ergo jogok stb csorbulása várható, és ugye ezzel vissza fog élni valaki 100%.

Vagyis eddig kb millió megoldás közül 0 véghez vihető.

Akkor mit vársz tőlem?

Tapsoljak hozza, hajra csak így tovább?

Tapsolok, csak így tovább.
Ahogy írtad az alacsony szellemi színvonal, nem mentális betegség, ergo ugyan úgy szavaznak, és joguk van a közellátás, oltás megtagadására, hiszen NEKIK is jogaik vannak, és ugye van házuk, dolgoznak, így tovább, nem úgy jártak mint a hajléktalanok, vagy éhezők, nem lehet őket csak úgy kirekeszteni és korlátozni a jogaikat, mert ok megveszik maguknak. KIFIZETIK.

Az egyen és társadalom folyamatos szembenállásában ezek a játékszabályok, ha változtatunk az arányokon maris valakik rosszabb helyzetbe kerülnek. Ettől fel majd mindenki ezert nem akar változtatni.

Akkor most megint mi rosszat tettem?

Ha magam nem ismerem fel, hogy gonosz vagyok, akkor valószínű rossz az értékrendem, ergo Pszichopata vagyok vagyis mentális betegségben szenvedek. Ha felismerem ezt a tényt nem lehetek Pszichopata
De ha tényleg az motivált, hogy valahogy kimozdítsam az embereket ebből a gödörből, és tényleg valami + változást csikarjak ki azok szamara akik nem feleslegesen szenvednek, hat legyen, rossz az értékrendem. GONOSZ VAGYOK

[ Szerkesztve ]

"A szellemi színvonalhoz társuló, magatartás forma előre vetíti a populáció gyors és nagymértékű degradációját."

Miért?
Az gondolod, hogy ma butábbak az emberek mint 100 éve?
Bizonyosan nem. Azt gondolom nem is okosabbak. Ma sokkal több információhoz lehet jutni. De jobban is kell ügyelni, hogy a marhaságokat figyelmen kívül tudd hagyni. Az van előnyben aki világ dolgainak összefüggéseit képes megérteni. Az emberek döntő többsége képtelen erre. Természetesen a logout lakói eleve kivételek.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A túlnépesedes meg az oltások között túl nagy összefüggés nincs, ráadásul a népességnövekedés alapvetően kezd kifújni - egyedül fekete Afrikában megy még, amúgy sehol máshol és száz éven belül tetőzik.

Tök feleslegesen szabadítanál szenvedést másokra - mert persze te már megkaptad a védőoltásokat, meg azok is, akiket ismersz és akik számítanak neked.

Meg azért az is erősen téged minősít, hogy rögtön az első megoldás, ami az eszedbe jut, az a tömeggyilkosság, aztán nem is nagyon kerestél tovább - pedig a túlnépesedés ellen pl. elég jól működik az iskolakötelezettség, főleg, ha az lányokra is vonatkozik. Tudom, hogy ez nem olyan csábító, mint a hullahalmok, de normális embereknek szerintem jobban tetszik.

DRM is theft

"Egyetértek a védőoltás ellenes emberkékkel, nem azon oknál fogva amit saját maguk hangoztatnak, hanem a jövőbeni látható eredménye miatt."

Igen, gonosz vagy, mert a gyerek nem tehet arról, hogy a felmenője hülye. Lehet, hogy az egyikük arra születne, hogy megváltsa a világot.

Egyébként engem is lehetne gonosznak nevezni, mert nem hat meg idegen ember rossz sorsa.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Nem keverjük a fogalmakat, ez a közöny.

Akkor leírom másképp, mert nem jött át:

Ami jelenleg történik, az rendben van mindegy mekkora áldozatokkal, jár(Lehet mindenki közömbös azokkal szemben akik így úgy szenvednek és meghalnak, akar gyerekek is), minden változás áldozatokkal járna, de az nincs rendben.
Mar ki tárgyaltuk több emberrel, is, pl Hieronymus is megkérdezte tőlem, be tudnak-e állni egy jó király mögé? Pont elbeszélgettünk erről, és igen a ha a céljaival egyet tudok érteni, és nem fogja ellenem fordítani.
Így született meg a nácizmus, a sztálinizmus kommunizmus és így tovább.
Pont ez lenne a mondandóm lényege, tudom, hogy nem jó az oltás ellenesség, különben a gyorsan mutálódó vírustörzsekre én sem lennek immunis. Akkor azok az emberek gonoszak aki oltás ellenesek pl.
De mi történik hogy ne így legyen?
Mivel a számuk igen gyorsan növekszik, nem lehet mindenkitől elvenni a gyerekeket, mert ugye gazdaságtalanul működne, valahol csak addig veszik el a gyereket míg beoltják, ugye az okot nem szüntettek meg magát a szülői ostobaságot ami majd felneveli ezt a gyereket.....

Így mar érthetőbb mit írok?

Az gonosz-e amit most csinálunk?
Igen
A változás gonosz lenne?
Ezek szerint bármilyen változás az.

[ Szerkesztve ]

"Ami jelenleg történik, az rendben van mindegy mekkora áldozatokkal, jár ..., minden változás áldozatokkal járna, de az nincs rendben."

Az azért nem mindegy, hogy egy változás mekkora és milyen áldozatokkal jár.
Az amúgy teljesen érthetetlen hogy a világ nyugati felében akarod megszüntetni a védőoltásokat, amikor itt már nincs túlnépesedés. Az észak-afrikai településeken nincs védőoltás viszont növekszik a népesség.
Felénk már csak a bevándorlók növelik a lakósok számát.
Keresem a logikát, keresem, de nem találom.

"...Hieronymus is megkérdezte tőlem, be tudnak-e állni egy jó király mögé? Pont elbeszélgettünk erről, és igen a ha a céljaival egyet tudok érteni, és nem fogja ellenem fordítani."

Magyarul nem.
Melyik király vagy kormány tud garanciát adni neked arra, hogy érdekellentétek esetén mindig a te javadra döntsön? A demokrácia, a többség diktatúrája a kisebbség felett, a legkevésbé diktatórikus eszközök használata mellett.

"Így született meg a nácizmus, a sztálinizmus kommunizmus és így tovább."

Nácizmus, pontosabban a nemzeti szocializmus nem így született.
Az osztrák bajszos meglátta és megerősítette a tömegigényt a jó királyra. A többség számára az is volt, majdnem végig. A végén már nagy bajok voltak, de nem azért mert a saját híveit lövette tömegsírba.
Sztálin ezt rendszeresen megtette. Nem engedett senkit a fejére nőni.
Nyilvánvalóan mind a két, szocialista ideológia, amit ez a két vezető képviselt, elfogadhatatlan.

"Mivel a számuk igen gyorsan növekszik, nem lehet mindenkitől elvenni a gyerekeket."

Nem is kell!
A német megoldás miért nem jó?
A kötelező oltásokat meg nem kapott gyerekek nem léphetnek be állami fenntartású oktatási intézményekbe, Viszont az iskoláztatási kötelezettségnek továbbra is eleget kell tenniük a szülőknek. Irány a magán óvoda és iskola. Mindemellett rendszeres büntetést kell fizetni az oltások elmaradása okán.
Ha ez így nem működik, akkor indul be az állami beavatkozás. Ha valaki megfizeti a luxus árát, akkor tartható az állapot. A többség diktatúrája a kisebbséggel szemben, a legkevésbé diktatórikus eszközök használatával.

A te javaslatod a kisebbség diktatúrájának rákényszerítése a többségre. Eléggé Sztálinos logika alapján.

"A változás gonosz lenne?
Ezek szerint bármilyen változás az."

Ez demagógia. Hibás következtetést vonsz le abból, hogy te csak "gonosz" megoldást találtál. De ez nem jelenti azt, hogy nem gonosz megoldás nem létezik.

Ha javasolhatom, próbálj meg reboot-ot csinálni a gondolkozásodban. Új nézőpontokból is szemlélni az eseményeket. Mindenkinek jobb lesz, de leginkább neked.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem akarom megszüntetni, nem akarom megváltoztatni ahogy tanácsolták ROM őt cseréltem. Ennek az érdekes melléktermék ét láthatod lassan megtestesulni.

Igazad van eddig csak gonosz megoldást találtam, sőt mindenki csak ilyet talált. A kérdés kevésbé gonosz mint bármelyik másik megoldás.

Erről szólt maga a kérdés, erre reagáltam egy felvetéssel.

Nem akarom rákényszeríteni senkire nem.

A feltételezések átformálva ezt tenné ki a jelenlegi állapot a lehető legkevésbé gonosz állapot?

Így ha én is mendent Leszarom elgondolasal folytatom akkor mindent jól csinálok hiszen beálltam a fosodorba.

A kérdés felvetése ott hibás, hogy a gonosz a rossz akarását jelenti, de a globális folyamatok pillanatnyilag nem a jó és a rossz kérdéseiről szólnak közvetlenül, hanem a pénz és a hatalom vágyáról. És ez azért más, mert az ebben részt vevő emberek többsége úgy hiszi, hogy ő "jó" emberként él, és a folyamatok hátterét vagy hosszú távú eredményeit nem tudja vagy nem akarja vizsgálni.

Ez persze nem ment fel senkit, csak ez mégsem a gonosz.

Nagyon belekattantál abba , hogy mi gonosz és mi nem.
A problémák megoldása racionális alapon a leghatékonyabb. Sőt a problémák felismerése és pontos megértése is racionalitást igényel.

Nagyon egyszerű példa. Új cipő vásárlása utáni lábfájás.

A probléma fel sem ismerése és irracionális megoldás keresése. Szar a világ, mostanában már a lábam is fáj, legjobb lenne öngyilkosnak lenni.

A probléma részleges felismerése. Doktor úr, mostanában sokat fáj a lábam. Írjon már fel valami fájdalom csillapítót.

A probléma teljes felismerése és megoldása. Áh...h, rossz cipőt vettem magamnak. Kicserélem, mielőtt végleg tönkre teszi a lábaimat.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"A problémák megoldása racionális alapon a leghatékonyabb."

Ez igaz is – de ez nem jelent humánus vagy más, emberhez közel álló módszereket.

Nem tudom, emlékszik-e még valaki Tóta W. Árpád "Szerény javaslat" című esszéjére, amiben is a szerző Afrika problémáját neutronbombázással kívánta megoldani (a cím utalás Swift azonos című pamfletjére). Ez egy racionális és ezzel együtt igazán hatékony módszer, kiváló ötlet... de ki akar olyan világban élni, ahol ez a fajta racionalitás uralkodik?

Ott nem a racionalitással volt a gond, hanem a célfüggvénnyel.

DRM is theft

A racionális nem jelenti a nemzetközi jogok megsérthetőségét.

Észak-Korea esetében elegendő néhány tíz vagy száz ember ember neutralizálása és a világ egyik legelnyomóbb rendszerét meg lehetne szüntetni. Ezt ma már egyetlen állam vagy nemzetközi közössége sem vállalja be. Trump is csak értelmetlen találkozókkal próbálkozik. A racionalitás összetettebb dolog, mint egyetlen nézőpontból tökéletesnek tekinthető lehetőség.
Agyturbina is ebbe a hibába esett, amikor egy problémára hibás nézőpont alapján egy rossz megoldást említett meg.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

4. a probléma nőcis' megoldása
fáj a lábam, de kuva' jól néz ki ez a cipő, lesz@rom
( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A jog egy mesterséges alakzat, aminek célja van - nem ésszerűségi kérdés. Éppen ezért a különböző megközelítéseket nem érdemes egymással összehasonlítani, vagy azt belekeverni, hogy az egyikből következne a másik.

Mert?
A jog nyilvánvalóan észszerű megoldásokat próbál adni a felmerült problémákra.
A racionális megoldásoknak jogkövetőknek kell maradniuk.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"A jog nyilvánvalóan észszerű megoldásokat próbál adni a felmerült problémákra."

DRM is theft

A címben feltett kérdésre válaszolva: ostoba új topicokat nyitni minden b.romságnak napi rendszerességgel, na az a nagybetűs Gonoszság maga...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Ami igaz, de a történések mögött ott áll az ember az akaratával nem ?

De mi van ha a megalkotott jog pont gonosz szándékkal készült? Akkor is jogszerű magatartást kell gyakorolni, és ez lenne a racionális?
Akkor felmerül az első és második zsidótörvény mint példa

Most kellene definiálni a gonosz szó jelentését.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Egyet értünk, és ez lenne az egész lényege, az gonoszság-e hogy a többség érdekét többre tartjuk mint a kisebbségét, és a kisebbséget hagyjuk szenvedni, azért, hogy a többség éppen ne szenvedjen?

Értem én egy ember halála tragédia, millióké statisztika...

Itt latom a hibát a rendszerben, de tudom, egyenlőre nincs jobb

A gonosz szónak összehasonlítással van értelme. Emberi döntés vagy törvény gonosz, ha összehasonlítva egy alternatívával rosszabbak a következményei.
Egy törvény helyett hozhatnak másmilyen vagy épp semmilyen törvényt, amely kedvezőbb.
Egy ember pedig akkor gonosz ha döntései során a számára felmerülő lehetőségek közül többnyire azokat választja amelyek várható következményében kedvezőtlenebb a döntésben érintettek számára.

Definialni most nem fogom, de amikor olyat puuuuuzok' h az en szememet is csipi, na az gonosz...((( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Most kellene definiálni ...

Már kétszer leírtam, többször nem fogom

Én agyturbina definíciójára vagyok kíváncsi, azonban értékelem a segítőkészségedet.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem tudom.

Relatív számomra, elolvasható az értelmező kézi szótárban, de nekem mindig az jön ki hogy minden gonosz mert ha belátják az emberek tettük következményét akkor az + és - kivetulessel bír magunkra és másokra.

A kérdés hogy éppen kinek + és kinek -.

Ha nekünk - az önfeláldozó
Ha - másnak akkor az gonosz hiszen ha tudom akkor szándékos

Valamelyik Terence Hill filmben volt egy tanmese.

Egy szép későtavaszi napon egy jóllakott madárfióka ürümében addig ugrált, amíg ki nem esett a fészekből.
Egy arra járó tehén leszarta egy lepénnyel. Később jött egy farkas, amelyik kikaparta a szarból a fiókát és jóízűen megette.
Mi ebből a tanulság?
Akinek jól mennek a dolgai az ne nagyon ugráljon.
Ha valaki szarban hagy, nem biztos, hogy rosszat akar neked.
Ha valaki kikapar a szarból, nem biztos, hogy jót akar neked.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nagyon hosszú a gondolat és nagyon utálok telefonon írni.

A lényeg az hogy a beavatkozás tudatos volt a legtöbb régióban anyagi haszonszerzés céljával és a helyiek kizsákmányolása. Ezen beavatkozás megváltoztatta a társadalmi rendet amit a helyiek a legtöbb helyen nem tudnak kezelni kulturális okokból.
Amit látunk az ennek a következménye.