Ez jut eszembe.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

Mindenki arról beszél, hogy a mai gyerekek már mind számítástechnikai professzor. Ezt cáfolnám. Szerintem sík hülyék. Üzletben dolgozom, rengeteg tapasztalatot gyűjtöttem össze e téren. Egy alapvető termék, pl. jack /rca kábel, vagy netalán egy Vga.. !!! El sem tudják magyarázni, hogy mit akarnak, ilyenkor jön a Vágó István féle "Van benne valami " című barchoba játék.

[ Szerkesztve ]

Kár volt elrontani, mert az vagy felszín vagy terület, és téglalapnak csak az utóbbi van.

[ Szerkesztve ]

"Csak így mellékesen, egy matek-fizika szakos tanár az egyik bérlő társunk, aki arról mesél minden nap, hogy a gyerekek, akiket korrepetálni próbál, nem tudják a 4 alapműveletet elvegezni papíron, ebből adódóan a számológépet sem tudják használni, hiszen fogalmuk sincs az eredmény helyességéről. Vagyis amit a kijelző mutat, azt beírják, mint megoldást."

Sajnos nekem dolgoznom kell pedagógusokkal, és sajnos az a tapasztalatom, hogy gyakran ők sem fejlettebbek egy iskolásnál. Ugyan azok a problémák megtalálhatók náluk, mint a diákság egy részénél: nem tudják a leírt szöveget értelmezni. Egy e-mailben pontról pontra le kell írnom, mit hogy kell csinálni, és még így sem sikerül.
Akkor miről is beszélünk és mit várunk a diáktól?

Nem azt mondom, hogy ez mindenkire igaz, de az én merítési csoportomból sajnos kb. a 60-70% ilyen. És azt sem firtatom, hogy Gizinéni nagyon penge történelemből, és csuklóból tudja azt, hogy hány évig uralkodott II. Ramszesz fáraó, de sajnos az élethez úgy egyébként.. Mondjuk ki, butácska.

We were here

Ebben is van igazság, ez a tanár 65 éves, dolgozott mindenhol, Kínában volt angol tanár, matekot érti, pont ezért nem is szereti tanítani mert egy szenvedés látni ezt a diákokon. Antiszocialis a csóka de fejben Integrál derival, meg annó megtanult programozni is.
(Engem felkertek a szakiskolában, hogy legyek oktató, csuklóbol mondtam nemet pont ezek miatt)

[ Szerkesztve ]

Ez pontosan így van. Csak azért mert hú apám a gyerek olyanokat csinál hogy egy zseni, mondja az 50-es szülő, még nem lesz zseni a gyerek. Csak ugye a szülő meg a gyerek közt szakadék van az eszközök használatában, addig a gyereke már kézségszinten használja.

régen minden jobb volt, régen még a "régen minden jobb volt" is jobb volt.

Én sokkal okosabb vagyok, mint a mai semmirekellőek!
- mindenki amióta létezik az oktatás

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Így találtam. Gondolom a lényeg azért átment.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

"Nekem a fordítottja ugrik be, hogyan tudom bizonyítani, hogy intelligens lény vagyok."

Pedig ehhez csak kicsit olvasgatni kell a régieket, már Descartes is eljutott oda, hogy gondolkodom, tehát vagyok. Ha ezen egy kicsit elmélkedsz, akkor rájöhetsz, hogyan kapcsolódik ez a te kérdésedhez – és persze a létezés alapkérdéséhez is.

Én is már régóta észrevettem magamon hogy gondolkodom, dehát nagyon.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

ha szerinted a gyerekek átlagiq-ja csökken, akkor te sehogy nem fogod tudni bebizonyítani, hogy intelligens vagy.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az nem jelenti hogy intelligens vagyok, csak azt, hogy letezem.

Akkor kérlek magyarázd meg miért linkeltem adott kutatások eredményeit. Tudod ez a hobbim
Különben meg vizsgáld meg a keretrendszert amit az oktatás nyújt és az ahhoz igazított elvárásokat.
Tedd meg ugyanezt 30 évvel ezelőtt.

Fel fog tűnni pl matematika oktatás kivették az integrálást derivalast a középiskolák tananyagabol míg az egyetemeken/főiskolákon nem nevezném oktatásnak amit analizisnek hívnak. Találd ki saját magad hogy működik amellett, hogy van másik 5-10 ugyanígy oktatott targyad. Az megvan ugye hogy az analízis szigorlaton kb 95%-a tanulóknak csalással jut át.
Mit mutat ez a matematika a legjobb fokmérője az intelligenciának, és egyre lejjebb kerül a léc.
Persze lehet úgy magyarázni, hogy a mai világban nincs rá szükség, ezért hoztam fel, a világ boldogabbik felén a 4 alapmuvelet nem megy, szerinted ezekből agysebesz lesz? Vagyis a populáció nő de az átlag IQ csökken vagyis 100 emberre egyre kevesebb 100- ön felüli IQ- val rendelkező egyén jut, vagy fordítva nézve még rosszabb egyre több 100 alatti van.

Ezért nem nevezem Sosem magam inteligensnek hanem a többiek szintje süllyed gyorsabban mint az enyém

bla bla, mellébeszélés.
azt kellene végre megérteni, nem csak neked, hanem egy csomó más portálon író firkásznak is (halló index), hogy attól, hogy az átlagos intelligencia csökken, az átlagos intelligenciaHÁNYADOS nem változik.

ezen hozzászólás erejéig fogadjuk el vita és bizonyítás nélkül, amiket írtál, tehát hogy romlik az oktatás, hülyülnek a gyerekek.
ez azt jelenti, hogy valamilyen mérőszám szerint romlik az intelligenciájuk. De mivel az intelligenciahányados az átlaghoz képest méri az intelligenciát, ha romlik a többség intelligenciája, akkor romlik a többség intelligenciájának átlaga is, vagyis az a vetítési alap is változik, amihez képest számolódik az intellgenciaHÁNYADOS.

Az átlagos intelligenciához definíció szerint a 100-as intelligenciaHÁNYADOS tartozik. Definíció szerint, tehát nem mérés, nem tudományos kísérlet, tesztkitöltés vagy egyéb módszer alapján, hanem mert így jelöltük ki önkényesen.

Ha nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy egy ember milyen intelligens, meg aközött, hogy mennyi az iq-ja, akkor te outsider vagy.

De nézzük másképp.
Az intelligenciát (és nem a hányadost) valahogy mérni kell. Tegyük fel, hogy okos tudósok kidolgoznak egy 200 kérdéses tesztet, ami ezt jól méri (nemigen van ilyen, de tegyük fel). Kitöltetik egy nagyobb embercsoporottal (mondjuk mint a pisa tesztet, két évfolyam minden tanulójával). Ekkor jönni fog egy számsorozat, hogy egyik tanuló 70 kérdésre válaszolt helyesen, másik 85-re, stb. lesz aki meg 160-ra. Összeadják az összes helyesen megválaszolt kérdések darabszámát, elosztják a tesztírók darabszámával, megkapják az átlagot. Például kiderülhet, hogy átlagosan 120 kérdésre válaszoltak helyesen. Ekkor definíció szerint kijelölik, hogy mindenkinek, aki pontosan 120 kérdésre válaszolt helyesen, 100 az iq-ja. Aki 60-ra, annak 50, aki 180-ra, annak meg 150.
Ha ezek után romlik az oktatás, és mondjuk 10 év múlva megismétlik a tesztet, akkor kiderülhet, hogy 110 kérdés az átlag. Aki pont 110 kérdésre válaszolt helyesen, annak definíció szerint 100 lesz az iq-ja, aki 55-re, annak 50, aki meg 165-re, annak 150.

ha valaki képes ezt a példát helyesen értelmezni, az megérti, hogy az átlagiq mindig pontosan 100, akármi történik. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy két különböző halmazon értelmezett 100-as iq az ugyanaz. nem, az teljesen más.

Az iq nem azt jelenti, hogy mennyire vagy okos, hanem azt, hogy a többiekhez képest hol vagy a rangsorban. Ha mindenki hülyül, te is, akkor is maradhatsz első.

Ha valaki szerint az átlagiq lecsökken mondjuk 90-re, az azonnal megbukott matekból.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Sőt az indexes cikk egy kifejezetten buta cikk volt, nem csak a címében A mintavétel sohasem volt a társadalom nagyobb hányadára kiterjesztve, emiatt ebből komolyabb következtetéseket levonni elég nagy merészség. Talán egyedül a halfogyasztásra lehet jó hatással...

Akkor elmagyarázom a baseline fogalmát ha szükséges.... Gondolom nem kell vagy elég intelligens
Vagyis egy adott ponthoz viszonyítva csökken az IQ, vagyis az Átlag, ami most 100 az 50 éve kb 80-nak felelt meg
Erre gondolt a szerző, de legyen igazad az átlag 100-as, csak akkor a mi 4 alapműveletes tudásunk 200-as határt veri lassan.... Elég szomorúnak tartom

[ Szerkesztve ]

Ezert próbálom a fejlett világból példával szemléltetni a kutatás eredményeit nagyobb méretben

Ez inkább csak egy felszínes kutatás, de a jelei láthatók minden fele... SZVSZ

"hogyan tudom bizonyítani, hogy intelligens lény vagyok. Kb sehogy, mert az emberiség tettei nem ezt fejezik ki."

Én ezt a gondolatot kicsit mélyebbről indítanám:

Szerintem a mesterséges intelligencia ezen kérdés megválaszolását jelenti: Képes-e felismerni egy folyamat által létrehozott entitás az őt létrehozó folyamatot?
A mai tudomány szerint az ember képes volt erre, hiszen az evolúciót - mint az emberi fajt és elmét kitermelő folyamatot - az ember felismerte. Sok sci-fi film és regény is ezt a gondolatot dolgozza fel az ember által létrehozott és öntudatára ébredő robotok, programok képében.

A fő kérdés szerintem ez az MI kapcsán. (mármint, hogy képesek vagyunk-e olyat "teremteni" ami felismeri a "teremtőt").

Az, hogy csökken az IQ, meg hogy milyen szinten vannak a diákok szerintem sokadlagos, és talán nem is az MI-hez kapcsolódó kérdés.

"egyszerű mintakeresés"

Programozást tekintve ez egy fontos kérdés. Mivel ma úgy programozunk, hogy "if-then-else", tehát a klasszikus newtoni fizika szerinti ok-okozati összefüggések szerint. Viszont az emberi agy (intelligencia) nem így működik (mert ha így lenne akkor pl. ma már tökéletes nyelvi fordító gépeket/programokat készítenénk ).

---

Az intelligenciáról is beszél Dávid Gyula fizikus (korábban ELTE - TTK) a Polaris csillagvizsgálóban tartott előadássorozatai során. Lehet, hogy ma már nem mond sok újat, de szerintem érdemes meghallgatni:
"az ide látogató idegenek miről ismernék fel, hogy voltak itt intelligens lények? Arról, hogy voltak gépek, templomok, könyvek?..." (nem pontos idézet, de kb. ).

[ Szerkesztve ]

"... de a jelei láthatók minden fele..."

Ez azt jelenti, hogy magadon már észrevetted az elbutulás jeleit?

A bevezetőírás bekapcsolódik a régen minden jobb volt gondolatmenetbe.

Olyan SCI-FI alapú állításokat feltételezve, hogy régen a 8 éves általános iskolai tanítási rendszer képes volt nyolcs esztendő alatt, készségszinten elsajátíttatni az írás és olvasást Számolást az alapműveletekkel, hogy csak a legfontosabbakat említsem.
Magyarországon leginkább a funkcionális analfabétizmus okoz gondot: 2017-es adatok szerint a lakosság 16–33%-át érinti. (A 2011-es népszámlálás adatai szerint az írástudatlanok aránya egy százalék nálunk. Többnyire ez a szám jellemzi a világ más fejlett országait is.)

1869-ben az akkori Magyarország területén 68% fölött volt az analfabéták aránya.
1949-ig sikerült 6%-ra csökkenteni az analfabéták arányát
A mai 1% már hihetetlenül jónak számít.

Azt gondolom, hogy a funkcionális analfabéták arányát is csak történelmi megközelítéssel lehet értékelni.
Talán alapos okkal feltételezve, hogy az 1869-ben írástudónak számító emberek többsége funkcionális analfabéta volt.
Ez egy folyamat, ami sok évtized múlva fog befejeződni.

Addig is, a tegnap minden jobb volt, legfeljebb az idősödés okán válik, személyes igazsággá.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Természetesen

Nagyon is zavar

Nem hinnem minden jobb lett volna, inkább úgy fogalmaznék, az emberek nem digitális burokban nőttek fel ami egy kiterjesztett formája a mai tulon túl védett "gyerekkornak".

Inkább úgy fogalmaznék, a mai követelmények annak fényében lettek felallitva, mit követel a mai világ a túléléshez, és ebben nincs benne az intelligencia, ahogy nincs benne nagyon sok más sem, mert a túlélés=pénz és nincs semmi egyéb ezen kívül, csak a genetikai értelembe vett túlélés örökítés, de ugye ez is mar inkább átment másba.....

Persze nem kell egyet érteni, de mindig a tendencia a lényeg... Mint mindig, Engem nem fog érinteni, így mindenki azt csinál és mond amit akar, csak valahogy nem értem, pont mindenki ezek miatt panaszkodik, nincs ember aki képes normális munkát végezni, lassan semmilyen országban, mert nem képesek rendszerben gondolkozni, sem mérnökök, sem szakmunkások....
Persze van kivétel, de nézzünk korlul pont az alja munkák között ami a legfontosabb a társadalom fenntartásához...
Ezert kellene MI mert nem megy se igy se ugy...ahogy az abra mutatja

A legtöbb ember élete leírható olyan döntések sorozataként ahol max 3 választási lehetőség volt, és az emlékek egy nagy mátrixban voltak tarolva.
Bonyolultnak tűnik, de valójában egy kupac elagázás, kb ennyire leegyszerűsödött a human let.
Mitol lesz manapsag egy pop zene sikeres kb ennyi: HA a COOL sracnak/lanynak tetszik akkor nekem is... Birka

Satobbi, ilyen egyszeru......

Persze, hogy egy kupac elágazásként látunk mindent, mert legegyszerűbben így érthető meg minden folyamat - így szocializálódunk és ezt tanuljuk az iskolában is.

De ahogy a newtoni fizika után az einsteini relativitáselméletet már nehezebben veszi be a gyomrunk (de azért megérthető), a kvantumfizikáról még a legnagyobb elmék is azt mondták, hogy "használni tudjuk, de senki sem érti".
Véleményem szerint ez azért van, mert még mindig csak a felszínt kapirgáljuk, de a lényegi dolgokat mégsem értjük.

MI-ről a kedvenc példám: a 60-as években azt mondták, hogy ha lesz olyan számítógépes program ami megver egy bajnokot, akkor azt már nevezhetjük MI-nek. Azóta ez már megtörtént, mégse nevezzük pl. a DeepBlue-t mesterséges intelligenciának. És azért, mert ez is csak gyorsaság és if-then-else algoritmusok sorozata.
A nyelvi fordítógépeket tekintve viszont nem működik ez a dolog, ott már több kell a tökéletes működéshez. Szerintem azért mert az emberi agy - ha nagymértékben sokszor is - de nem csak ok-okozati összefüggések szerint dolgozik.

---

Írtad az Idiocracy filmet (azt még nem láttam, egyszer majd megnézem) de a "leírható olyan döntések sorozataként" mondatodról nekem a Mr. Nobody film jutott eszembe, ami éppen az életünk döntéseinek kimeneteléről szól (nem egy nagy film, de egyszer érdemes megnézni ).

[ Szerkesztve ]

bambano:

Tudtam, sejtettem, már szinte vártam, hogy beleköss ezekbe.

Agyturbina:

Elég gáz az erdeti cikk. Megnéztem, hivatkozik egy cikkre, ami hivatkozik egy cikkre, ami pedig.... itt untam meg.

Sal jah. Egyébként logikus.

Deeee nagyon rossz hírem van, a régen3.világnak nevezett régiókban meg szinte zuhan. Az megvan, hogy afrika gyakorlatilag értelmi fogyatékos?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Értelek.
De a digitális világ csak egy kiterjedése a hétköznapi életnek. Ma még nagyon korlátozott módon használjuk.
De nem a digitális világ hibája, ha valaki nem tanulta meg használni. Ha a kiskacsa nem tanul meg úszni, az sem a víz hibája.

Egy anekdota szerint egy egyiptomi hadvezér szerint a hidak használata elkényelmesíti a haderőt. Mi az, hogy hídon kelnek át, a jeges folyó helyett!

Kicsit cinikus leszek.
Az emberek többsége egyetlen önálló gondolatot sem tud összehozni az élete során. Minden, szó szerint, minden reakciója tanulásos folyamat eredménye. Beleértve az ízlést is, feltételes reflexnek tekinthető.
Aki ezen felül tud lépni, az vagy a történelem könyvbe vagy a bolondok házába kerül be. Kis átfedés lehetséges a két véglet között.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"De a digitális világ csak egy kiterjedése a hétköznapi életnek."
Normális esetben, amikor élnek vele, és nem visszaélnek.

Sajnos ez utóbbi egyre nagyobb teret hódít. Sokszor azt látom, hogy az ember, csak az ember alkotta pokolhoz képes alkalmazkodni, a valósághoz már egyre kevésbé. Jahát csak egyre gyakorabban kopogtat majd be a valóság.

"Ha a kiskacsa nem tanul meg úszni, az sem a víz hibája."
Mondjuk a kiskacsát ritkán öntik nyakon 800 m3 vízzel és magyarázzák el neki, hogy ez nagyonjó.

"Egy anekdota szerint egy egyiptomi hadvezér szerint a hidak használata elkényelmesíti a haderőt."
Márnint ókori? Elég báz anekdota, nemsok híd volt akkoriban.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Ahhoz képest, hogy milyen nagyra tartod a saját intellektusodat, egyfolytában csak rinyálsz.

Forget your troubles, c'mon get happy

"Normális esetben, amikor élnek vele, és nem visszaélnek."

De ez sem az eszköz sara. Nem a kés a bűnös, ha valakit leszórnak vele.
Nyilván be lehet tiltani a késeket. Akkor nem lesz halálos késszúrás. De ez csak tüneti kezelés a rosszabb fajtából.

"Mondjuk a kiskacsát ritkán öntik nyakon 800 m3 vízzel és magyarázzák el neki, hogy ez nagyonjó."

Ezzel a túlzó megállapítással mit szeretnél bizonyítani?
Azt biztosan nem lehet, hogy a kacsaúsztató veszélyes hely a kacsák számára.

"Márnint ókori? Elég báz anekdota, nemsok híd volt akkoriban."

Khmm.
A hídépítés története egyidős az emberiség történetével. Az emberiség kezdetben csak a természet által létrehozott képződményeket (kidőlt fatörzsek, sziklaívek, lecsüngő liánok) használta, majd azok megfigyelésével tudatosan is létrehozta őket. A természeti népek a Föld különböző pontjain évezredeken keresztül hasonló szerkezeteket alkottak: egymás mellé fektetett és lefedett fatörzsekből gerendahidakat, az akadály fölé kinyúló gerendákból konzolhidakat, felkötött faágakból vagy a két végén rögzített kötelekből függesztett szerkezeteket (ezek közül legismertebbek az inka kötélhidak). Köztük a modern hidak valamennyi típusának egyszerű formája megtalálható.

Az ókorban a hidakat már ezzel foglalkozó mérnökök tervezték, s bár alapvetően tapasztalati úton építettek, a tervezés sokkal tudatosabbá vált. A hidakhoz fát, égetett téglát, követ használtak. Kisebb akadályok áthidalásánál gerendahidat, nagyobbaknál általában íves szerkezetet alkalmaztak. Vízvezetékek és csatornák számára bámulatos akvaduktokat, nagy vízfelületeken való átkelésre pontonhidakat építettek. A rómaiak az említett anyagokon kívül ismerték a betont, tudták, hogy lehet évezredekig álló tartós hidakat építeni, de azt is, hogy kell gyorsan megépíthető fa hadihidakat létrehozni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"De ez sem az eszköz sara. Nem a kés a bűnös, ha valakit leszórnak vele.
Nyilván be lehet tiltani a késeket. Akkor nem lesz halálos késszúrás. De ez csak tüneti kezelés a rosszabb fajtából."

De ezzel én nem is vitatkozom. Nem hibáztatom a technológiát, csak leírom a helyzetet. A kacsással is.

A híddal meg biztos igazad van.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Láttam

Azzal jönnek mindig az okosak, hogy jó az algoritmus lever sakkban, de nem tud Go-t játszani, vagy társalogni.

Láttunk-e már agysebesz, go, sakk világbajnokot aki jól modellezte a kémiai kötések kialakulását?
Nem hinném, egy ember max 1-2 területén szokott kiváló lenni, amit ugye már le tudunk modellezni, hiszen van go es sakk Nagymester algoritmus is sőt EKG elemző és ki tudja még mi más
Pont most volt egy tanulmány ami azt firtatta, hogy az agy minden döntés esetében vegigfuttatja a lehetőségeket.
Vagyis mindig véges számú lehetőség van.
A legtöbb ember reakciói kiváltható egy elég nagy algoritmus segítségével

????

Azt hiszem tettem egy megállapítást ami nem biztos, hogy helyes, és sosem mondtam olyat ami arra utal Deutschland Dauthchland Uber alles, igaz van egy mini Tacsi, de azt másképp írják és borz kutyát jelent.

"A legtöbb ember reakciói kiváltható egy elég nagy algoritmus segítségével"

Tegyük fel, hogy kiváltható - de ettől még ez csak egy szimuláció marad. Kérdés, hogy kinek kell ez?

"...de ettől még ez csak egy szimuláció marad. Kérdés, hogy kinek kell ez?"

Ha csak azt veszed figyelembe, hogy szimuláció sokkal gyorsabb lehet, mint az a sebesség, amire az ember képes, már van számos pont ahol bevethető a MI.
Egy másik felhasználás a személyi asszisztensek világa. Én Alexát használom. Nyilván Alexa előtt is volt élet, de több minden sokkal egyszerűbb vele.

Egy másik szemszögből nézve már ma is megkerülhetetlen a MI. Inkább nevezzük fejlett szakértői rendszernek. A Földön kívülre, nagy távolságra küldött eszközök már nem vezérelhetőek kézzel. Önállóan kell a felmerülő problémákat megoldania az eszköznek. Egy marsjáró szakadék felé haladva nem várhatja meg az irányító személyzet beavatkozását.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Maga a kérdés, hogy az emberek tényleg intelligensebbek mint egy MI szakértői rendszer, és ez meglátszik a donteseiken? Szerintem Nem.

A legfontosabb tévedés ott van, hogy nincsenek valódi intelligens szakértői rendszerek, csak trükkösen összerakott mintaillesztések, amik néha meglepő eredményeket dobnak ki - ez engem különösebben nem tudott megyőzni semmiről.

A döntések pedig természetesen sokszor nem racionálisak, de ez megérthető, ha figyelembe veszed az emberek félelmeit (amelyek egy része igenis valódi). Tehát egy szimulációban futtatott esemény + döntés + eredmény az nem összehasonlítható az életben történt dolgokkal, mert annak komplexitása nem modellezhető.

tegyük már végre helyre ezt a dolgot:
MI nem létezik. NINCS. tehát nemlétező dolgot összehasonlítani bármivel értelmetlen.
Az agy masszívan párhuzamosított számítógép, ami ugyan elég lassú per thread, de összességében mocskos gyors. Amíg a párhuzamosítás szintjével nem érünk el az agy szintjéig, addig nem lesz MI. Ez azt jelenti, hogyha lesz olyan számítógép, amiben van nagyságrendileg egymilliárd 4 magos processzor, arra majd lehet MI-t írni. Addig marad a statisztikai alapú találgatás. Jól láthatóan a csúcs gépek mintegy tízezerszeresen, az asztali pc-k meg milliárdos szinten vannak lemaradva. Mondjuk ez utóbbiakat fel bírjuk emelni, tehát például autóba be lehet rakni...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Azt még hozzátenném, hogy annyisok processzornak nem kellene 3 Ghz-n ketyegnie, nagyságrenddileg kevesebb is elég.

Viszont amit szinte sose fog tudni a számítógép és az agy tud, az az tanulás alapú önmódosítás.
Példa: végy egy p3-as proccot és kezdj el lejátszani rajta fullhd filmet. Diavetítés. De az marad az 1000. lejátszásnál is.

Ha az aggyal csinálod, akkor a 10. lejátszásnál már elkezdi átalakítani önmagát, új kapcsolatokat épít stb.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

"Viszont amit szinte sose fog tudni a számítógép és az agy tud, az az tanulás alapú önmódosítás.": már nagyon régen van önmódosító számítógép, gyakorlatilag minden gép az. de lehet szoftveresen is módosítani a hardvert, amikor egy vga kártyába beletolsz egy MI algoritmust, az is egyfajta hardver módosítás.

de az fpga-kban is tudsz hardvert cserélni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha érted az eredeti felvetést akkor arra akartam kilyukadni, hogy TI sincs.

az ember egy rakás dolgot meg tud csinálni, amit mi kategóriába sorolnak. tehát ti, ha ezalatt természetes intelligenciát értesz, van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A természetes intelligencia előre vetíti a rendszerben való gondolkodást, előre képes látni a cselekedetek hatását, és egyensúly kialakítására törekszik környezetével.

Te ezt látod valahol? Mondjuk a 8 bol 7 milliárd embernél?

Mert akkor most nem tartanánk itt ahol.

Vagyis az alapfeltelek hiányoznak Szvsz.

Mert ezek nélkül nincs értelme a szaporodásának hiszen nincs az utód számára lehetőség. Így nem lesz az utodnak utóda. Ergo lassú öngyilkosság, rengeteg szenvedéssel megfűszerezve. Vagy ez lenne az intelligens megoldás?

Akkor én nem vagyok intelligens és nem is akarok az lenni.

ha végig tudsz menni úgy az utcán, hogy nem gázolnak el, akkor intelligens vagy. felismered a tárgyakat, a forgalmi helyzetüket, ismered a közlekedési rendszert, előre meg tudod jósolni annak hatását, amit csinálsz.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Erre mar egy "intelligens" asszisztens rendszer is képes... Pl tud korlátozott körülmények között vezetni, sokkal kisebb hibarátával mint az ember... A séta nem lenne nagyon megerőltető neki szintúgy.

Mindent túlbonyolítunk, milyen intelligensek vagyunk, valójában, a vezetés nem szol másról mint egy kupac szabály betartásáról, a séta szintúgy.
Nézd meg a halrajok mozgását, ugyan ez, kívülről ultra komplexnek látszik, valójában igen primitíve szabályokon alapul.

[ Szerkesztve ]

Egyrészt differenciáltan kéne oktatni, mert nincs az a módszer, ami sokféle gyereken működne, akik semmilyen módon nem lettek válogatva. Csak jelenleg ez a társadalmi ollót növelné, ha nem átgondoltan csinálják.
Másrészt a mai gyerekek jóval kevesebbet mozognak, és főleg kis korban az egészséges agyi fejlődéshez a mozgás elengedhetetlen. Ezért lehet gond a figyelemmel is szerintem. Nyilván nem ilyen pofonegyszerű a dolog, de ez egy nagy effektus, talán döntő mértékű. Hihetetlen, hogy mindenhova autóval viszik a gyerekeket, és, ha sétálni kell 1-2 km-t, halálukon vannak, vagy egyszerűen nem hajlandóak rá. Játszótéren fáramászás, ugratózás, sarazás - felejtsd el sok "felvilágosult" szülőnél, akik szerint a szülő feladata a testi épség megőrzése 100%-san, 100%-os megbízhatósággal, és ugyan ez igaz még a ruházatra. Az idióta nem beszélget, nem mobilozik, csak a gyerekét lesi, folyton mellette áll és rászól, meg bíztatgatja - nekem se lenne kedvem így semmihez; a gyerek nem hülye: veszi, hogy annak van nézve és inkább elmegy a kedve a veszélytől, ha olyan fából faragták.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0