Hirdetés

2024. május 30., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Szten Márs


Szten Márs
nagyúr

Szia!
Igencsak egyet tudok érteni az észrevételekkel, sajnos a Sony A200/A300/A350 anyagminősége igencsak gagyiműanyag érzetű, valami olyasmi, mint gyerekkoromban a búcsúban kapható műanyagjátékoké. Ettől eltekintve szubjektíve így is tetszenek a Sony gépei, ha ez nem lenne akkor pláne kifejezetten tetszenének.
Az A300 keresőjét hogy bírod idegileg egy filmes gép után? Még a többi digitális géphez képest is elképesztően kicsi keresője van, én majdnem hanyatt vágtam magam döbbenetemben, amikor belenéztem. Láttam a specifikációk alapján, hogy kicsire kell számítani, de tényleg durva élmény volt sajna :( Egy filmes gép után meg tényleg igencsak döbbenetes különsbég lehet.

Ja igen a vaku: biztos, hogy jó az a vaku digit gépre? Sok, filmes géphez készített vaku talpfeszültsége jóval nagyobb, mint ami digitre kéne, így nem csak, hogy nem ajánlott, de veszélyes is lehet a használatuk - már a gépre nézve.

Egyébként igen korrekt kis összefoglaló, majd további észrevételeidet, tapasztalataidat is várjuk :R

(#2) Adrian Mole válasza Szten Márs (#1) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

A keresővel nincs bajom. Igaz, hogy kisebb a fedése, mint az analógé (pár százalék, nem észrevehető), de a méret nekem nem zavaró.
Vakuval eddig nincs gond. Miután bekalibráltam a manuális használatot, működik. Hol tudnék utánanézni ilyenfajta kompatibilitási listának? Már csak azért is furcsa lenne, mert tudomásom szerint a Minolta papucson nem volt változás, aránylag egy fiatal architektúra.
Igyekszem majd továbbírni a bejegyzést.

[ Szerkesztve ]

42

(#3) Szten Márs válasza Adrian Mole (#2) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Nem is a fedése a szűk keresztmetszet, hanem a mérete, de ha neked nincs bajod vele, akkor okés, az a lényeg :K
Sajnos a vakuzáshoz nem igen értek, és akkor finoman fogalmaztam, szóval szerintem a vakus topicban nézz körül.

(#4) rumos14 válasza Szten Márs (#1) üzenetére


rumos14
nagyúr

Szten, az A200 és az A300/350 "borítása" nem egy és ugyanaz, az A200 tényleg elég gyengusz, tök sima fekete kopogós műanyag, mondjuk a Canon 1000D/450D-nél még így is sokkal jobb.
Az A300 - legalábbis az enyém, de gondolom, nem egy limited edition példányhoz jutottam - sokkal jobb, ilyen "recézett" bevonat van a vázon, hátul is és a markolat melletti gumirészek körül is, ami egyrészt sokkal minőségibb, masszívabb érzetet kelt, másrészt nem is csúszik ki az ember kezéből a gép.
és hogy még egy kicsit a Canon-t fikázzam, tegnap megint kézbefogtam egy 450D-t és a kisujjam már lecsúszott a markolatról, lifegett magában, míg az A300-nál kényelmesen ráfér. persze az Oly E4x0-hez képest még egy kompakt fogása is észvesztően jó :

(#5) Szten Márs válasza rumos14 (#4) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Tudom, hogy nem ugyanaz, talán illett is volna nem egy felsorolásba rakni. Elismerem az A300/A350-é tényleg jobb, de sajnos még így sem győzött meg, így sem érzem azt, hogy szivesen fognám kézbe. Tényleg a dolog rákfenéje az, hogy a designje meg annál jobban bejön :DDD

(#6) Adrian Mole válasza Szten Márs (#5) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

Nincs összehasonlítási alapom az A200-zal. A 8000i-hez képest viszont feltűnő visszalépés az anyagminőség. Igaz, a 8000i egy toptop gép volt annakidején, az A300 meg egy belépő(-közép). Lehet, hogy megtapogatok egy A700-t és egy A900-t is, most már kíváncsi vagyok azoknak a minőségére is. És nem csak a minőségre, de az ergonómiára is (venni persze nem fogok tudni, de ez más lapra tartozik...).

42

(#7) Adrian Mole válasza rumos14 (#4) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

A recézés csak a markolat környékén van. Vagy a Canon 450D végig csúszós, sima műanyag? Nem emlékszem, pedig fogtam a kezemben. Elsőre azt hittem, letüsszentettem, de aztán máshol megtapizva világossá vált a csúszásmentesítés funkció. :DDD

42

(#8) rumos14 válasza Szten Márs (#5) üzenetére


rumos14
nagyúr

ez tényleg erősen szubkjektív. dizájn alatt a formáját, dundiságát érted? jó kis kerek popsija van :DDD
én mindenesetre szívesen fogom kézbe ;) egyedül a 400-as Oly-kkal van komoly gond etéren, kiesne a kezemből. nagy ötlet markolat nélküli DSLR-t készíteni.

(#9) rumos14 válasza Adrian Mole (#7) üzenetére


rumos14
nagyúr

az A300 sztem nem közép, hanem totál belépő kategória. az A700 az közép.
a Canon az olyan kb. mint az A200, de ott az egész váz elől-hátul-mindenhol ilyen kellemetlen tapintású kopogós fajta.
igen, találó ez a meglátás, kicsit ilyen random rászáradt izé fílingje van a bevonatnak, de abszolút pozitív az összkép, ránézésre is, és a funkcióját is ellátja.
most noncs nálam a gép, de a recézés az hátul is van sztem, kijelzőtől jobbra tutira.

amúgy sztem a lényeg mégiscsak maga a fényképezés, az output, és erről nem sokat írtál.
a kitobi gyengusz, nem is használom, aláírom, hogy ez hátránya a Sony-nak a többi belépő kithez képest.

[ Szerkesztve ]

(#10) Adrian Mole válasza Adrian Mole (#6) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

A Pixinfós cikkben vetettem egy pillantást (most már az A300 birtokában "vájtabb" szemmel) az A900-ra. Hm, hát mindenképpen ergonomikusabb: AF rögzítés és fénymérés rögzítés hüvelykujjal könnyen hozzáférhető. Kár, hogy az A300-on nincs így. Igaz, örülök, hogy töredékébe került, mint egy A900 :)

42

(#11) Adrian Mole válasza rumos14 (#9) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

A közepet zárójelbe írtam, és ott is jelzős szerkezetben értettem. A tök belépő (szerintem) az A200, ettől közepebb az A300, egyel efelett az A350 (még mindig belépő, körülbelül (felső-)belépő).
Ja, vágom az izébevonat lokalizációját, mondjuk nekem a markolatba tartozik a markom által beért összes rész, tehát a tenyér és a huvelyk által lefedett rész is, itt végig tényleg "tüsszentett" rücskös bevonat van (és hiányzik hátulról egy huvelykmegtámasztó párna, mert a kiemelkedés a leddel - ugyan ellátja a funkcióját - de nem kényelmes).
Az outputtal kapcsolatban egyelőre kb 100 ellőtt kép miatt nem tudok érdemben nyilatkozni, ráadásul ezeket is mind bent lőttem el. Egyelőre nem látok gondot (rajzolat, élesség, színproblémák) semelyik obinál, így a kinézetre, súlyra, anyagra gagyi kitobinál sem. Illetve élességben, részletgazdagságban lehetne egy kicsit pöpecebb (mindegyik), de ezt csak vszleg az analóghoz szokott szemem mondatja (első 10 Mp-es gépem, lehet, többet vártam). Itt több időt kell még majd eltöltenem az érzékenységhez kötődő részletgazdagság (illetve annak elvesztése) kitapasztalásával. A színek nagyon szépek, teltek, kicsit talán műviek. Valószínűleg ki kell tapasztalnom a helyes színhőmérsékleti beállításokat. Szóval összességében pozitív az output rész, de még az elején vagyok (első komolyabb digigépem).

42

(#12) Adrian Mole


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog

Na, hogy outputról is legyen szó: a hétvégén sikerült az alapoptikával - igaz, kiélezett, nagyon ellenfényes szituációban - egy annyira CA-s képet lőni, hogy ilyet még nem láttam. Sajnos csak itthon vettem észre a RAW konvertálásnál, de legközelebb végigfotózok egy sorozatot az összes objektívemmel, nagyon kíváncsi vagyok a többi obi ilyen irányú tulajdonságaira. A kép viszont nagyon csúnya lett, tényleg. Lehet, hogy a cikkbe is feltöltöm, annyira.

42

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.